В линуксе тогда от использования иксв обычно воздерживались. Запускали разве что на 8 и 16 Mb RAM. А 3.11 была в большинстве случаев нафиг не нужной.

Не, я так и не купил.

Вроде Фря как-раз в то время уже где-то должна была быть. и по-идее она наиболее серверо-ориентированная из всех x86 была

ну так ты расскажи что за большинство случаев

Она как раз таки дофига ресурсов жрала, до 8-10 МБ памяти

на 4х метрах пару месяцев назад играл в Breakfree и еще какую-то херь из детства. все ок

полноценную графическую систему с возможностью работы по сети и кривую оболочку для доса не совсем корректно

а что, есть неполноценный аналог для линукса? а то мал-мало напоминает сегодняшние отмазки любителей перделок.

Всё равно большая часть актуальных программ под DOS была.

Вообще-то в 1993 Excel уже перегнал Lotus 1-2-3, вышла версия 5.0 с VBA и ActiveX. Вышел Word 6.0. WordPerfect вовсю пахал, совместно с Quattro Pro и Paradox.

Извини, но ты не в теме.

Зачем?

Мне было тогда 2 года. В два года типо начал It осваивать =)))

А вроде как

Майкрософт в то время уже купила Dos и слепила Ms-Dos поверх которого и ставилась следующее их поделие Windows 3.11. Нужно было в ms-dos набрать команду: win и стартовала windows. Кстати версия 3.12 существовала только для китайской аудитории. А linux уже хорошо взял старт.

Ага еще как :)

Особенно требуется первослака.

ниже ссылка. не 1.0, но для твоих целей должно подойти

framebuffer

а может из чулана достал тогдашнее железо - какой-нить i386SX с 4Мб памяти

Для Linux любых версий нужен минимум 386DX

и чтобы на картошке работал

н-дя, для маленьких фирмочек с 10 компами самое оно

386SX работал прекрасно. 4M памяти хватало для тогдашних X11 + twm. Для реальных UNIX рабочих станций конфигурация в 8-16Mb памяти имела место быть вполне, хотя и не самая оптимальная. У меня до сих пор пылится ноут с 4MB RAM и X11, Linux-2.0.36. Так что все могло быть.

Точно, что-то я спутал. Посыпаю голову пеплом.

насколько древний? у меня тут ровербук рабочий валяется (:

90х годов. А что за аппарат у тебя? Ссыль можно?

тыц

только в нем еще памяти сверху есть, вот только не помню, 512 или 256, лень включать

Да, он бы мне для сервера пошел бы на ура...

я тебе на днях в жаббер стукнусь, если желаешь

Linux Slackware и Windows 3.11.

Если вопрос поставлен так. я бы выбрал линукс.

А почем отдал бы?

И как там с линуксом? Взлетит?

там на нем лубунта какая-то стоит

почем - хз, сговоримся

Лады, стукайся.

В эпоху Windows 3.11, насколько я помню, программ для организации веб-сервера под Windows не было вообще. Как и браузера. В Microsoft допёрли, что интернет нужно как-то поддерживать, только при выпуске Win95OSR2.

Далее, судя по тому, что я знаю, для 1993 года нетипично понятие «сайт-визитка». Ранний веб вообще содержал чистую информацию, коммерция и реклама добрались туда несколько позднее. Но тут могу наврать, поскольку лично до меня интернет добрался только через 4-5 лет, и о состоянии Паутины начала 90-х я мог судить только по журнальным обзорам.

Но вопрос «А вообще, что могут эти операционки на самом деле» действительно интересен. По-видимому, тогдашний Windows - платформа для офиса и недавно появившихся графических редакторов (первый раз я Windows поставил, дабы поглазеть на Aldus Photostyler, впоследствии съеденный фотошопом). В противоположность этому тогдашний линукс - в первую очередь игрушка для гиков и плацдарм для разработки ПО на будущее.

На то время я б выбрал лучше BSD, OpenVMS или SunOS, только были б они на 386.

ты ещё забыл полумух aka OS/2