А какой он, этот мифический Unix-way?

Ну и кстате если в правильном направлении мыслить, на тему не черезжопного save/restore , то в этом направлении в линупсах работа идет. Но не методом забрасывания мульенами программерских тушек. :D

Собственно после того как sesson гномовский задачу не решил, сейчас пилятся фишки на уровне ядра (cgroups, удобное чтение памяти процесса и тп), которые позволят реализовать следующую версию сохранения процессов на уровне системы. Более примитивные или специализированные версии этих самых сейвилок процессов существуют например в HPC и потребность в них есть в виртуализации, для миграции процессов.

Так что, исключительно благодаря юниксвейности, бугога, будет в линуксе универсальная сохранилка процессов пригодная как для десктопов так и для серверов, для миграции/кластеризации. :D

Нуууу эээээ, так и отправится править хекскоды недолго :D Что часто и делают обосновывая примерно такими же словами :D

Неа. Никто же не говорит что XML это «пик спортивной формы». Утверждается только что ни для какого другого формата набор технологий подобный тем что есть в XML - не создан. Не проистекает что «невозможно».

Ёё причем тут скорость запуска и cgoups, которая заведует распределением процессорного времени между уже работающими приложениями ? :-)
Не я понимаю что в линупсе все принято делать по особенному, но в большинстве случаев такая особенность реализуется через ж.. :-)

Ёё причем тут скорость запуска и cgoups, которая заведует распределением процессорного времени между уже работающими приложениями ? :-)

Ну вы же не айтишник, нифига в технологиях не понимаете же. Неудивительно что у cgroups видите только одно применение и то о котором вам рассказали другие люди :D

Я вам даже еще пример скажу - cgroups например в нейтивной легкой виртуализации (контейнерной изоляции) используется. Распределять процессорное время в этом случае совершенно опционально :D

Не я понимаю что в линупсе все принято делать по особенному, но в большинстве случаев такая особенность реализуется через ж.. :-)

Дайте линупсу такие же гигатолпы погроммистов и все будет летать ... но ведь никто не готов эти все оптимизации софта оплатить, вы - в том числе :D

Господам, спорящим о бинарных/текстовых конфигах - по-моему, вы все идиоты вообще не о том спорите. Ключевое слово здесь - interoperability. Текстовые конфиги можно править всеми теми же способами, которыми я могу править обычный текст, то есть в грубом приближении - сделать всё, что я могу выразить словами. А так как конфиг позволяет задавать стартовое состояние программы, то я могу скомбинировать и запустить всё, что мне нужно так, как я могу «об этом рассказать» (текстовые утилиты unix + shell|perl|whatever casual scripting). XML в данном случае - уточнённый текст, то есть его можно читать/редактировать эффективнее (если это нужно), но не нарушая общности его можно обработать как plain text (например, сделать полнотекстовую замену, для этого вовсе не обязательно гонять XML-парсер). В случае бинарных конфигов остаётся только уточнение, с нарушением общности.

По теме - Unix Way хорошо выражается подходом к проектированию «Simplicity Clarity Generality».

Господам, спорящим о бинарных/текстовых конфигах - по-моему, вы все идиоты вообще не о том спорите.

Но ты сейчас внесешь ясность и всех спасешь.

Ключевое слово здесь - interoperability

...между человеком и программой, да?

Unix Way хорошо выражается подходом к проектированию «Simplicity Clarity Generality».

«Он знал кунфу, каратэ, айкидо и еще много страшных слов» (c)

Отсюда совершенно явный вывод что линупс-программеры хрен собачья, нy а хрень и способна произвести только хрень :-))
На этом полемику можно закончить, аргументов я так и не увидел

Отсюда совершенно явный вывод что линупс-программеры хрен собачья, нy а хрень и способна произвести только хрень :-))

И как именно был сделан этот вывод? А то пока полным отсутствием именно вывода, в этой фразе, данная фраза напоминает скорее «сболтнул хрень от недостатка аргументов» :D

На этом полемику можно закончить, аргументов я так и не увидел

Да нет, у вас просто опять приступ дислексии: «ааааа невижу аргументов невижу,не суйте мне их в нос не суйте».

Unix Way хорошо выражается подходом к проектированию «Simplicity Clarity Generality».

«Он знал кунфу, каратэ, айкидо и еще много страшных слов» (c)

Угу.

Я на самом деле уже на точке кипения когда мне очередной раз начинают форматировать мозги «читабельностью и красотой кода» и прочими субъективными оценками. За уникальное форматироание пробелами в коде «чтобы красиво выглядело» хочется отдельное спасибо бейсбольной битой сказать.

Но ты сейчас внесешь ясность и всех спасешь.

Да не то что бы, просто забавно наблюдать активную полемику о какой-то вторичной ерунде.

...между человеком и программой, да?

Ну и это тоже :-)

«Он знал кунфу, каратэ, айкидо и еще много страшных слов» (c)

Это слова с обложки The Art of Unix Programming, кажется. Какое же слово тут непонятно и «страшно»? ;-)

...между человеком и программой, да?

Ну и это тоже :-)

«Тоже»? Афигеть. Конфигурационные файлы - это _прежде всего_ «интероперабельность» между человеком и программой.

Это слова с обложки The Art of Unix Programming

А ты точно читал дальше обложки?

«Тоже»? Афигеть. Конфигурационные файлы - это _прежде всего_ «интероперабельность» между человеком и программой.

Это наезд, да? Я имел в виду, что важна интероперабельность между человеком, программой и другими программами. Иначе можно просто сделать, как тут предлагали в треде «Конфигуратор для консоли на ncurses!!11» (это был сарказм, если что).

А ты точно читал дальше обложки?

Точно.

важна интероперабельность между человеком, программой и другими программами

И ведь не поспоришь.

Не нравится? Эта «писанина» до сих пор актуальна более, чем тебе кажется