А прессинг альтернативщиков со стороны нефтяных компаний - это типа не фантазии :D

А прессинг альтернативщиков со стороны нефтяных компаний - это типа не фантазии :D

Факт - это льготные кредиты на строительство солнечных электростанций и проект ITER.

Но ты можешь рассказать нам о том, как вас прессуют.

«Нас» - это кого?

Факт - это льготные кредиты на строительство солнечных электростанций и проект ITER.

А я о чём? Читать научись для начала :)

Читать научись для начала :)

Слезай с грибов - может, начнешь выражаться ясно.

А прессинг альтернативщиков со стороны нефтяных компаний - это типа не фантазии

Как можно было не осилить такое простое предложение? :D

но в Германии явно проблемы

Нету у Германии, покачто проблем. Они если и свои АЭС закрывают, то это не значит, что они всё это компенсируют ветряками или солнечными батареями. Они могут вполне позволить себе импортировать электроэнергию из других стран, в которых будут и АЭС и всё.

Особенно видно как её душат налоговыми льготами.

прочитал эту новость на росбалте, вы не указали важные подробности. итак:

«Замеры производились в полуденные часы 25 мая и 26 мая. В это время немецкие солнечные энергетические установки производили 22 гигаватт-часа электричества. Это равно количеству энергии, которую производят за этот же промежуток времени 20 АЭС, работающих на полную мощность (опа, вот тут я не скрываю удивления). Произведенное количество энергии обеспечило почти 50% потребностей ФРГ в электричестве во взятый промежуток времени. В IWR подчеркнули, что ни одному государству пока не удавалось приблизиться к этой отметке.»

помню, помню разгромные статьи от российских академиков про то, что никогда альтернативные источники не заменят нефть, газ и атом. проплаченные газпромом старперы чуть ли не с пеной у рта рычали в уши «забудьте про свои солнечные батареи» . я ждал, что основная отдача будет от ветряков, но тоже оказался неправ.

кстати, для европейцев главное не экологичность, хотя и она не на последнем месте. главное - это избавление от политической и экономической зависимости от проблемных режимов, которые пользуются запасом энергоносителей как орудием шантажа (не будем тыкать пальцем, но все поняли о ком я).

Они перебороли 1..2%КПД?

вы не следите за событиями, кпд солнечных панелей свыше 20 процентов - это уже давно не новость.

да нет, можно просто три года еще подождать. и я пойду куплю себе летающую доску

выход в том, чтоб развивать ядерную энергетику не на основе урана или плутония, а на основе тория.

Только холодный термояд спасёт человечество.

Только неуправляемый горячий термояд спасёт человечество.

просто подобным технологиям пока и правда место в лабораториях

это утверждение очень спорно. зададим себе вопрос, какие страны обеспечивают себя энергией из альтернативных источников больше, чем на 20 % ? и всё становится на свои места.

если я не ошибаюсь, в этом списке есть норвегия, канада, грузия (малые ГЭС), дания, испания, германия, португалия, может ещё ирландия. такие страны есть, и это факт. китай делает на такие источники энергии очень большую ставку, и скорее всего добьётся успеха. а вечно вчерашние, внимающие мычанию газпрома , останутся вперде .

Во всех бедах виноваты хомячки-гуманитарии, которым невдомёк что АЭС это самый экологичный способ получения электроэнергии на текущий момент,и политики-популисты закрывающие эти самые АЭС в угоду хомячкам лишь бы дорваться до власти.

Нет. Я имел ввиду, что солнечные батареи рулят в космосе - там нет дней/ночей, нет атмосферы и прочего. В итоге солнечные батареи работают постоянно и с одной и той же мощностью. С учётом того, что пока не научились делать реакторов таких размеров, чтобы их можно было вывести в космос целиком или по частям и собрать, солнечные панели там решают.

Жгут, жгут. Не нефть, а мазут. В основном в качестве резервного топлива. Но на всяких северах - как основное.

У меня тема диплома в техникуме была ГРЭС 1200МВт. Основное топливо - уголь, резервное - мазут.

Хотя есть и мелкие - на солярке.

Не забываем про котельные.

Во всех бедах виноваты хомячки-гуманитарии, которым невдомёк что АЭС это самый экологичный способ получения электроэнергии на текущий момент,и политики-популисты закрывающие эти самые АЭС в угоду хомячкам

Осталось упомянуть тех, по чьей вине случились Чернобыль и Фукусима, и невиновных вообще не останется %)

Проблема та же, что и спутник-батарея, вращающаяся недалеко от Солнца. Как передавать энергию назад?

Проблема в том, что люди занимающиеся энергией в ней не разбираются. По идее ничего кроме атома человечеству ненужно.

Я имею в виду «общегодовой КПД»: есть ночь, есть пасмурная погода…

Да и площадь, занимаемая солнечными панелями, колоссальна. Это - самый хреновый источник энергии.

это утверждение очень спорно. зададим себе вопрос, какие страны обеспечивают себя энергией из альтернативных источников больше, чем на 20 % ? и всё становится на свои места.

По состоянию на 2009 год в структуре потребления электроэнергии в Германии преобладали следующие виды энергоносителей: бурый уголь (24,6 % чистого потребления электроэнергии), ядерная энергия (22,6 %), каменный уголь (18,3 %), возобновляемые источники энергии (15,6 %) и газ (12,9 %).

А я и не говорил ничего о передаче назад. Оно рулит только в космосе и только для космических станций/спутников. На земле оно не нужно и никак не поможет пока что.

Атом - прошлый век.. время получать энергию из античастиц :)

Вот-вот. Именно это я имел ввиду, когда говорил: «А по самой новости, они пишут, что получили 22гвт*ч. Только они не говорят, что таких пиковых часов у них несколько в месяц».

что касается площадей, то имхо в германии значительная часть солнечных панелей - в частном секторе, где их ставят на крыши и прочие площади, не особо используемые в хозяйстве. может это и не совсем так, но надо разобраться в тонкостях и ньюансах. потом владельцы панелей продают полученную энергию в общую сеть. массивные промышленные солнечные электростанции тоже есть, конечно.

сейчас середина 2012 на дворе, данные немного устарели.

Закопать его поглубже или утопить.

Экологичность - несущественный параметр. Важно соотношение прибыль/стоимость.

в германии значительная часть солнечных панелей - в частном секторе, где их ставят на крыши

Лень мне сейчас считать, но по примерным прикидкам, если всю крышу частного дома покрыть солнечными панелями, да «сохранять» ее в аккумуляторе, энергии от силы хватит на разогрев еды в микроволновке.

массивные промышленные солнечные электростанции тоже есть, конечно.

Ага, где-нибудь в Сахаре ☺

Таки не поленился. Полез в гугол. Итак, внеатмосферная солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м², умножая ее где-то так на 0.1, получим наилучший «выхлоп» солнечных панелей: 136.7 Вт/м². Усредняя по времени суток и умножая на потери, связанные с аккумулированием и преобразованием энергии, получим от силы ватт 60 на квадратный метр. Теперь вспомним, что у нас еще и погода хреновой бывает — получаем где-то 30 Вт/м². Дальше: если мы панели на крыше размещаем, то вряд ли будем тратиться на дорогую полярную монтировку, которая будет постоянно держать панели перпендикулярно лучам света. Следовательно, мы выставим их приблизительно — по широте места. Интегрировать лень, но приблизительно это даст около 0.3 — получаем 10Вт/м².

Маленькая семья, живущая в частном доме, за месяц тратит где-то 500кВт·ч электроэнергии, это составляет 5·10⁵·3600=1.8ГДж. А в секунду — в среднем 684Дж (но это энергопотребление крайне неравномерно, так что аккумулировать придется очень много).

Итак, что мы имеем: около 70м² солнечных панелей только для освещения одного-единственного частного домовладения. Если же пересчитывать на многоэтажный железобетонный гроб-скворечник, площадь получится минимум в сотню раз больше, что очень сильно превышает площадь, занимаемую самим домом и прилегающей к нему площадкой.

В общем, частнику в принципе можно пользоваться солнечным электричеством, но обойдется ему это в такую сумму, что дешевле будет где-нибудь раздобыть плутония и завести себе мини-ядерный реактор.

Еще добавлю: для малюсенького провинциального городишки, вроде моего Ставрополя, в котором я много лет жил, энергопотребление в месяц составит эдак 500ГВт·ч. Т.е. площадь, на которой надо разместить солнечные панели, составит около 70млн.м²=70км². Это - примерно 1/10 (!!!) площади самого города, но намного меньше суммарной площади крыш городских домов.

В чем проблема передачи? Обычным лазером отправить и делов-то.

К чему я это?

А к тому, что идите-ка вы в жопу, дорогие любители солнечной энергии!

Сначала научитесь изготавливать дармовые солнечные панели, дармовые аккумуляторы с КПД под 100% и дармовые сверхпроводящие ЛЭП, тянущиеся на тысячи километров! А уж тогда можете говорить о том, что можно, дескать, все пустыни мира занять солнечными панелями.

постанвка вопроса у меня и у вас неодинакова.

я рассуждаю так : по германии есть независимые источники инфы, которые говорят, что германия вырабатывает много энергии за счёт фотовольтаики. я задаю вопрос, как это могло быть и как это обьяснить, рассуждаю опираясь на полученную с новостных сайтов инфу.

а вы идёте другим путём, вы проводите рассчёты и уже исходя из них делаете предположение , сколько там германия может вырабатывать. разные подходы и соответственно, разные выводы. имхо, налицо недостаток реальной инфы у вас и у меня. тут не надо спорить, надо рыть реальные данные.

Обычным лазером отправить и делов-то.

Обычный лазер должен быть нехилой мощности, должен весьма точно позиционироваться, неизвестны эффекты передачи такого мощного потока энергии через атмосферу (она всяко будет прогреваться), надо придумать систему с достаточным КПД для приёма этой энергии, а то получится, что на Земле проще получать то же количество энергии.

Дело не в новостных сайтах и расчётах. Я вполне верю, что сайты не врут. Но исходя из таких расчётов получается, что стоимость полученной энергии очень и очень высока. И именно поэтому солнечные панели не нужны, а не потому что они вообще не могут работать. Они работают. Но по сравнению даже с каким-нибудь углём, не говоря уже про атом - неэффективно.

Большая часть энергии этого лазера развеется в атмосфере точно так же, как развеивается большая часть чистой солнечной энергии. В итоге получится шило на мыло.

Большая часть энергии этого лазера развеется в атмосфере точно так же, как развеивается большая часть чистой солнечной энергии.

Рентгеновский лазер и проблема решена %)

С учётом того, что пока не научились делать реакторов таких размеров, чтобы их можно было вывести в космос111

4.2

Можно и реальные данные рыть. Но, думаю, нароете вы что-нибудь вроде того, что 0.1% частных домовладений Германии имеют смонтированные на крыше солнечные панели. И в хорошую погоду днем они потребляют солнечную электроэнергию.

Вот и все. Не думаю, что они там хотя бы аккумуляторами обложились… Дороговато это.

Пока самым дешевым и совершенно безвредным для экологии является ядерное топливо. Как оно закончится — можно будет задуматься о других источниках электроэнергии. Но, я надеюсь, что к тому времени либо цивилизации не станет, либо если она останется, то научится дешево летать к ближайшим планетам и разрабатывать различные месторождения там.

О, а где можно почитать? Раньше я слышал, что были идеи по переделыванию реакторов, используемых на подводных лодках для работы в космосе, но с учётом всех экранов для безопасности экипажа, защиты от внешнего излучения и всяческих микрочастиц получалась слишком громоздкая конструкция. А собрать на месте по частям не вариант, потому что несколько космонавтов с этим просто не справятся.

Рентгеновский лазер и проблема решена %)

рентген задерживается атмосферой же?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах

рентген задерживается атмосферой же?

Очень мало, IIRC.

неправда, традиционные сырьевые компании пристально следят и занимаются развитием «альтернативных источников». Другое дело что общий профит с них минимальный, настолько минимальный, что проще отправиться еще нефти искать, чем всю эту бесполезную пургу строить.

самая большая проблема - хранение и транспортировка. Можно много всего напридумывать, только потом это деть будет или некуда, или уже поздно

кстати, для европейцев главное не экологичность, хотя и она не на последнем месте. главное - это избавление от политической и экономической зависимости от проблемных режимов, которые пользуются запасом энергоносителей как орудием шантажа (не будем тыкать пальцем, но все поняли о ком я).

Неужели о Франции?

массивные промышленные солнечные электростанции тоже есть, конечно.

Ага, где-нибудь в Сахаре ☺

Хотя бы Википедию почитай, придурок.

Кстати да. А сабжевые популисты-дауншифтеры ССЗБ.

Спасибо, интересно. Я читал только про попытки создания реакторов для МКС и не подумал поискать про спутники и другие аппараты.

и какой же профит они будут иметь, если нефть и газ ВНЕЗАПНО подешевеют и станут никому не нужны?