Чую скорый бан ТСа.

Что ты курил?

Собственно, сабж. Почему разработчики с самого начала не запилили одинаковые названия и функционал функциям, а пользователю возможность выбрать у себя в системных настройках, что ему использовать?

Каждый считает, что его вариант лучше. И возникает резонный вопрос - зачем тогда несколько тулкитов, если они одинаковые?

/* ХОТЯНАЗВАНИЯ_ФУНКЦИЙ-В_GTK_МЕНЯВЫМОРАЖИВАЮТ */

Relan

Чую скорый бан ТСа.

Лорчую.

Матан.

Странный результат тогда.

Если бы они были бы ТАК совместимы, то вдруг оказалось бы, что смысла нет в трёх одинаковых инструментариях.

>одинаковые названия и функционал функциям
>Gtk
>Qt

Когда GTK научится QString — свисти :}

Так пусть отрисовывают каждый на свой манер, разные движки используют. Каждому ведь свое нравится. Просто я не понимаю, почему за столько лет разрабы не договорились об унифицированном списке функций.

Тогда получится, что есть один инструментарий, а темами и отрисовкой занимаются разные... движки.

более того, они даже не договорились использовать одинаковый язык программирования.

А что в этом плохого?

да в общем-то все хорошо. в винде и макоси как раз так :)

кстати, gtk2 и gtk3 хоть и не совместимы бинарно, но на уровне исходников можно почти без #ifdefs писать сразу под оба тулкита. например, deadbeef позволяет переключаться между ними, без пересборки даже.

Если речь о совместимости между разными версиями библиотек, то причины просты. Во-первых, со временем меняются потребности, что-то нужно добавлять, а что-то нужно выкидывать. Во-вторых, как следствие из п.1. невозможно сделать один API раз и навсегда.

Если речь идет про совместимость между Gtk и Qt, то это нереально - они используют разные ЯП, разные идеи, они банально внутри устроены по-разному. Есть попытки сделать универсальную абстракцию, например wxWidget, но сам видишь, работают они ужасно и мало кто ими пользуется.

Ничего, но изначальный вопрос был не в том.
Лично я бы именно так и хотел...

1. Закопать GTK.
2. Объявить Qt и его стили — единственно верными и Ъ.
3. Ты получишь то, что хотел.

Бойся того, что желаешь :}

А что бояться? Так даже лучше, но ещё более неосуществимей :3.

Это был паленый матан.

Всё хорошо, но куда девать GIMP, Inkscape и Firefox?

Перед тем как пытаться вбрасывать рекомендую покурить матчасть.
Разница между GTK и Qt не только и не столько в названии функций, сколько в философии^W во внутренней архитектуре.

1. объявить устаревшими и маргинальными 2. отдать поттерингу на переписывание

Допустим, я знаю, куда могу уйти с фаерфокса. Допустим, инкскейп (лично мне) не так уж нужен. Но GIMP-то за что шакалам бросать?

мсье сравнивает gui-тулкит и целый фреймворк, который не ограничивается одним gui?

- Это Петров пишет?

- Это грибы пишут.

О господи, хватит легаси-говна. ХВАТИТ.

Нее, друже, это не матан. Я матан курил, от него по-другому кроет. А у тебя, похоже, томик истории философии был

А зачем? GTK же не нужно.

Перевести GTK обратно в «Gimp toolkit» и сделать его обёрткой над Qt, ну или пость новую морду нарисуют :}

функционал функциям

Функционал он конечно от функций, но это называется ПОВЕДЕНИЕ, задолбали уже.

Каждый считает, что его вариант лучше. И возникает резонный вопрос - зачем тогда несколько тулкитов, если они одинаковые?

На самом деле вопрос куда проще: зачем несколько тулкитов, если qt лучше?

Почему GTK2, GTK3, Qt несовместимы с MFC?

А ведь было бы хорошо, интероперабельность. И да, почему Xlib несовместим с GDI+?

Потому что эти сволочи повыпиливали уйму полезных функций, которые обозвали «deprecated» и добавили всякого ненужного барахла!

1. Закопать Qt.
2. Объявить GTK и его стили — единственно верными и Ъ.
3. Ты получишь то, что хотел.

Бойся того, что желаешь :}

fix

Во имя Великой Унификации чтобы соответствовать современным требованиям, предъявляемым к программам.

tkabber плачет и пытается вырваться из газенвагена.

GTK страшный :}

Метки: gtk2, gtk3, qt

А где «вещества»?

На любителя. По-моему, Qt страшней. Хотя, GTK, конечно, догоняет изо всех сил: GTK3 уже почти на Qt похож.

Слишком толсто. И для GTK есть темы, в отличие от.

Не, это просто разработчики тем такие. Для GTK 3 вполне можно сделать точные копии любых тем от GTK 2, но никто (почти) вот не хочет.

Наверное, народ все еще надеется, что какой-нибудь добрый человек сделает-таки форк GTK2!

Темы для слепых с толстыми пальцами, ага :}

Зачем делать форк устаревшего говна? Пусть лучше GTK3 помогают пилить.

Зачет, но ТУТ не поймут)

Библиотека для интерфейса — это не только вывод кнопок на экран. Унификация возможна только на низком уровне, и она есть (X11).

GTK3 не нужно

Обоснуй.

Оно ужасно и не рассчитано на использование мышкой.

Ненужны и Qt и GTK, оставить только ncurses.

ncurses тоже не нужны - только Esc-коды.