Вопрос про требования к Исполнителю (freelancer.ru)

GPL обязывет делиться, LGPL нет

Ну вот, допустим, ты сделаешь заказчику проприретарный проект. А сам туда добавишь GPL-код. И заказчика потом засудят.

Просто похоже подразумевается, что все заказчики являются проприретарщиками, и таким образом убирается риск.

Кстати, LGPL в списке нет.

а что с GNU, и «в ходе работы»? Т.е., в процессе выполнения заданием я не могу пользоваться утилитой ls, потому что она GNU? =)

Это значит что нельзя нарушать лицензии.
Почему автор решил выделить GNU GPL? Это вопрос к его совести.
Он, видимо, считает, что GPL нарушить — «не страшно».

freelancer.ru

Ну ты и лох!

Это вроде понятно, не понятно, кто составлял эту бредовую фразу, потому что «в ходе работы» недвусмысленно намекает на то, что пока я делаю проект, я не могу использовать материалы, даже если я потом их вычищу из проекта =)

Ну ты и лох!

спасибо, весьма ценное замечание =)

Это значит что нельзя нарушать лицензии. Почему автор решил выделить GNU GPL? Это вопрос к его совести. Он, видимо, считает, что GPL нарушить — «не страшно».

Я так понимаю, что это у всех объявлений такой абзац есть. Т.е., по-видимому, это стандартная рыба при объявлении вакансии. Непонятно только, как можно было составить эту фразу так, что я до сих пор ломаю голову, что же там имелось в виду

Ну, администрация сабжевого ресурса давно с головой не дружит, поэтому можешь смело забить на это правило и обговаривать детали непосредственно с заказчиком.

Просто не ходи туда, и всё у тебя будет хорошо.

Ну, администрация сабжевого ресурса давно с головой не дружит, поэтому можешь смело забить на это правило и обговаривать детали непосредственно с заказчиком.

Да, я так и подумал, но все-таки позволил себе усомниться, дружу ли я сам с головой

Просто не ходи туда, и всё у тебя будет хорошо.

да и не собирался, просто ссылку прислали на этот ресурс, вот и решил посмотреть, что там

Брось каку.

Брось каку.

уже

не будь занудой

Пиратский ls не можешь.

даже если я потом их вычищу из проекта =)

даже GNU make?

даже GNU make?

да, засада... похоже, придется собирать собственный комп из «не нарушащих авторских прав» компонентов, запилить свою ОСь с блэкджеком и т.п. и только потом заниматься проектом, какая пичалька... :'(

не будь занудой

ок, в следующий раз добавлю тег «занудство» ;-)

а что с GNU, и «в ходе работы»? Т.е., в процессе выполнения заданием я не могу пользоваться утилитой ls, потому что она GNU?

Ты сделал акцент не в том месте. Нужно обращать внимание не на «в ходе работы», а на «использовать материалы, нарушающие авторские права третьей стороны». Нарушает ли использование ls в проприетарном проекте лицензию GPL? Нет. А вот если скопруешь код ls, то тут уже GPL-тролли могут устроить судебную тяжбу.

По-моему это было очевидно.

Нарушает ли использование ls в проприетарном проекте лицензию GPL? Нет.

Использование - это смотря как посмотреть. Если ты вместе с проприетарной программой будешь поставлять ls - то нарушишь GPL.

Ты сделал акцент не в том месте. Нужно обращать внимание не на «в ходе работы», а на «использовать материалы, нарушающие авторские права третьей стороны». Нарушает ли использование ls в проприетарном проекте лицензию GPL? Нет. А вот если скопруешь код ls, то тут уже GPL-тролли могут устроить судебную тяжбу.

Да, я уже понял, что сабжевое утверждение надо понимать в смысле «трактуй, как хочешь, но если что - все претензии к тебе»

выходные данные программы не попадает под GPL.

Если ты вместе с проприетарной программой будешь поставлять ls - то нарушишь GPL.

Если можно выделить в отдельный пакет с надписью «бесплатное приложение», то едва ли. Причём за доставку пакета ещё можно попросить денег.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLOutput

а вот если ты в исходниках своей программы подключаешь либы из ls и свою программу закроешь - вот это уже нарушение gpl.

а вот если ты в исходниках своей программы подключаешь либы из ls и свою программу закроешь - вот это уже нарушение gpl.

то есть, если я из своей проги буду вызывать ls, то это не будет противоречить сабжевому утверждению?

если это будет сделано через exec, system, ``, то всё нормально.
по ссылке выше про это тоже написано.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#NFUseGPLPlugins

если это будет сделано через exec, system, ``, то всё нормально.

по ссылке выше про это тоже написано.

С точки зрения здравого смысла я с тобой согласен. Но вот какой-нить дотошный Михалков и Ко сможет прикопаться к такому использованию ls на основе сабжевого утверждения «в ходе работы над проектом Исполнитель не может использовать материалы, нарушающие авторские права третьей стороны (включая GPL, GNU и т.д.)», потому что я использовал ls, а значит, нарушил чьи-то авторские права, ибо не заплатил правообладателю =)

P.S. Короче, всё с freelancer ясно - у них проблемы с точными формулировками

У меня на работе не так давно заказчику потребовалась возможность, которую вручную писать и сопровождать пришлось бы годами, а готовые библиотеки все под двойной лицензией - либо GPL, либо 10-20 тыс. $ в год.

Поцоны честно сказали заказчику, как обстоят дела, про GPL тоже объяснили. Заказчик так-то не планировал открытие исходников, но когда узнал точные цены лицензий - передумал и решил что GPL на свой продукт для него более приемлема... Как ему сейчас кажется.

А вот если бы мы просто взяли GPL'ные исходники и сокрыли факт их использования тихонечко, вот это (происходи оно на фрилансе) нарушило бы требования.

ты сделаешь заказчику проприретарный проект. А сам туда добавишь GPL-код. И заказчика потом засудят.

только если заказчик будет распространять код. А для внутреннего пользования без проблем.

Хозяин хочет иметь монопольное право на код - точнее, гарантии для этого.
По моему опыту, такими формальными вещами заказчики на небольших проектах не заморачиваются.
На больших - по-всякому. Часто просто на доверии, если работа пришла через знакомого.

GPL обязывет делиться, LGPL нет

Не всегда GPL обязывает делиться. Если заказчик потом установит софт на собственные компы (и только на собственные), то можно тырить GPL-код без последующего раскрытия собственных исходников.

Как-то устроился я в контору допиливать софтину под Андроид и был удивлен (не меньше чем начальство) что половина файлов в проекте имели характерный для GPL хедер. И делал этот проект не фрилансер Вася а типа серьезная контора :)

Кто-нибудь знает/понимает, что означают сии слова? По-моему, какая-то бредятина...

Заказчик хотел сказать чтобы такая история не повторилась.