Лиса перестанет тормозить из-за сборщика мусора

Общие — в плане один и тот же код, используемый разными веб-страницами

Если потоки с общими данными, то значит будет shared-буфер, доступный для чтения/записи всем потокам. Значит нужна система блокировок между тредами и сборщик мусора для shared-буфера отдельным потоком. Но этот подход обычно выливается в ещё бОльшие тормоза из-за постоянных взаимных блокировок. Ну и дополнительные накладные расходы на RAM/CPU. В общем, получится либо кривой тормозной велосипед, либо джава.

Другой подход - share-nothing архитектура, когда нет разделяемого буфера. Т.е. как у хрома. Её минус - одинаковые данные дублируются между процессами, т.е. требуется больше RAM и memcpy() для передачи любых данных между потоками процессами.

Mozilla servo - третий подход к распаралеливанию. Вместо жирных процессов (одна вкладка - один процесс) используется модель акторов, т.е. множество мелких легковесных потоков, которые будут совместно участвовать в рендере. Но для этого нужно переписать весь браузер с нуля на соотв. ЯП.

Писал один студент систему функ. тестов для сервака с неким js-движком. После него глянули в код, за голову схватились (голову студента) :) Пусть даже движок идеологически однопоточен, а прога-то нет: у IO-фреймворка куча своих воркеров и на приеме сообщений спецэффекты от записи пустого указателя на буфер перекрывали любую «логику», идеологически обосновывающую отсутствие блокировок в обертках js-вызовов.

Чтоб на многопроцессорной системе работало быстрее и не нагружая одно ядро

Ггг. А причем тут отдельные процессы? Да и многопоточность в случае io не всегда ведет к приросту скорострельности.

Я тебе больше скажу, он юзает только 1 ядро процессора на все вкладки

Иногда мне кажется, что это хорошо. Аппаратное ограничение ресурсов для firefox :D

Это из-за requestAnimationFrame, которая ещё только черновик, а тут даже костыль не приставили (хотя хз, оно могло убить идею теста). Собственно из-за такого кода скрипты и не работают в {browser_name}.

Ты ведь в курсе что такое кэш?

ЕМНИП что то писали что есть в планах и не в таких уж отдаленных.

ЕМНИП было чтото в анонсах лисы что они «скорость обработки» вкладки снижают если она не активна.

бинарные плагины, которые могут уронить процесс из-за ошибки в своем коде - изолировать (отдельный процесс, если по другому не получается)

У лисы уже давно плагинконтейнер отдельным процессом.

Сборщик мусора перейдёт от стратегии «stop-the-world», когда на время уборки полностью замораживается работа скриптов, к инкрементальной стратегии, когда сборка мусора происходит в несколько этапов. Хотя в целом работа сборщика мусора будет отнимать немного больше времени, отзывчивость браузера существенно улучшится

да неужели в мозилле наконец-таки осилили книжку Кнута написанную в середине прошлого века!

Вообще не понял, что там показывают.

ордината каждой точки - суть величина фриза. Как видишь, обычно фриз маленький, но периодически он значительно увеличивается. Быдлоалгоритм любимый быдлокодерами, которые дрочат на свою любимую быдлосхему и быдлоSICP.

А почему разработчики хрома юзают процессы вместо тредов?

потому-что

1. идиоты

2. венда не умеет нормально работать с нитями, потому FF в венде работает намного хуже (если много вкладок и много ядер). Это я наблюдал на WinXP, на семёрке вроде получше (или просто более новый CPU вытягивает так, что лаги незаметны). Т.к. большая часть (95%) хомячков юзают именно WinXP, то и получается, что с их т.з.: хром рулит, фф гуано.

Такие дела.

венда не умеет нормально работать с нитями

4.2

4.2

А почему разработчики хрома юзают процессы вместо тредов?

сможешь ответить?

1) Или они косорукие.

2) Или это очередное 4.2, ибо потоки он всё таки использует!

Таки да.

вариант

остается придумать что делать в случае когда userscript поменял часть скрипта который есть «общий»

блин, я не говорю, что венда «не умеет», умеет. Только там всё через задницу реализовано. Линуксовая версия тоже открывает и процессы и нити:

+-chrome-+-chrome
     |          |      |        |-chrome---2*[{chrome}]
     |          |      |        |-chrome-sandbox---chrome---chrome-+-3*[chrome---3*[{chrome}]]
     |          |      |        |                                  `-chrome---30*[{chrome}]
     |          |      |        `-32*[{chrome}]

firefox---22*[{firefox}]