фотографии галактик

красиво, даже взгрустнул как-то - вживую увидеть хочу =)

хех, в живую это увидеть невозможно, даже в телескоп... надо экспозицию большую ставить и ждать, пока фотоны накопятся на матрицу фотокамеры... хотя Андромеду, может быть и можно в большой телескоп увидеть....

http://hubblesite.org/gallery/showcase/galaxies/g3.shtml

ну, можно и в цвете, былиб фильты. Но никто и нигде, кроме как в России не может снать такое широкое поле. Былиб фильтры, былоб изображение. Но этот телеском не решает задачу цветных картинок, он ведет поиск новых, ярковспыхивающих объектв на небе. Кста, весь софт под линуксом... один линукс Слакварь, другой ASPLinux...

Хм, по-моему считается, что туманность Андромеды -- самый удаленный объект, видимый невооруженным глазом :)

А ты их сразу в джпег кидал? А то вторую фоту хочу как обоину повесить - темный фон не напрягает 8)

ну увидишь пятнышко, а че это - неясно, а рукава увидишь? врядли... в чем кайф то... вот.

это специально обработанное... изначально формат *.fits

вообще, похожу, если глазом, то я не прав был... вобщем, я не видел... можт где-то в горах и видно, а это подмосковье...

А оно(джпег) со сжатием? Если да, то можно получить непокоцанные исходные картинки, хоть в .tiff 8)

вроде не должно бы...

Попробуй посмотреть на sdss.org - там полно картинок галактик. А насчёт матрицы - там, по-моему, ни о каком накоплении речи идти не может, т.к., в отличие от зерна плёнки (пластинки и т.п.) матрица обладает нижним порогом чувствительности, в то время как зерно плёнки реагирует на квант света с длиной волны не длинее той, которая способна инициировать химический процесс в зерне. Т.е. там всё упирается в вероятность попадания кванта света в зерно.

Тогда почесу у цифровых фотоаппаратов можно выставлять выдержку?

>Попробуй посмотреть на sdss.org - там полно картинок галактик. А насчёт матрицы - там, по-моему, ни о каком накоплении речи идти не может, т.к., в отличие от зерна плёнки (пластинки и т.п.) матрица обладает нижним порогом чувствительности, в то время как зерно плёнки реагирует на квант света с длиной волны не длинее той, которая способна инициировать химический процесс в зерне. Т.е. там всё упирается в вероятность попадания кванта света в зерно.

если энергии кванта достаточно, то он возбуждает пару электрон-дырка. Через некоторое время эта пара, если их принудительно не разделить исчезнет. Работа фотоприемников, что CCD, что CMOS основана на разделении зарядов. То есть пленка чернеет, когда в ней накапливается достаточное количество засвеченых зерен, а матрица срабатывает, когда накапливается достаточный заряд, чтобы открыть канал транзистора. Или чтобы достаточно сильно понизить сопротивление между контактами. если света слишком мало, то процесс рекомбинации носителей перевесит процесс генерации и накопления заряда не произойдет.

Потому, что в их случае крайний предел экспозиции не упирается в единичные фотоны. Вы бы хотя бы световые потоки сопоставили :)

А есть что-нибудь сейчас с лавинным умножением? Или что-либо такое на эффекте Джозефсона. По идее там порогом будет единичный фотон. Я в этом вопросе (в плане конкретных технологических реализаций) совсем не в теме.

http://observ.pereplet.ru/images/031213/M31.jpg

Это там паралактические смещения видно, или я заблуждаюсь?

А когда же у нас :(

http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/03/23/176216

ДСС сча, увы, не работает... потом, не хим процесс, а физ. процесс... был бы хм процесс, то снималось бы единожды...

Была такая штука --- лавинный фотодиод (ЛФД). Как сейчас дела обстоят я и сам не слишком в курсе, хотя специальность "твердотельная электроника". А подобная игрушка была у нас в практикуме для студентов, только не всегда работала после того, как кто-то не тот блок питания подключил.