Создать микропроцессор, одобренный FSF

И разумеется то, что мой код, если бы я его публиковал под GPL, не все могли бы использовать.

Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.

Определяющим для понятия свободы является субъект, софт таковым не является. Следовательно, «свобода софта» - не более чем оксюморон, а проблема критериев - неверная постановка вопроса.

Определяющим для понятия свободы является субъект, софт таковым не является

во-первых, непонятно, зачем ты тогда столько спорил. сказал бы это сходу, а то лечил, что на самом деле свободный софт это не тот, а другой, а тут внезапно выяснил, что такого просто быть не может

во-вторых, свободный софт - это тот, что даёт свободу, а не тот, что имеет свободу. а за свободу софта речи не идёт

не более чем оксюморон

теперь пойди узнай, что такое оксюморон

не все могли бы использовать

все могли бы использовать. гпл не ограничивает использование кода. он накладывает обязательства на пользователя. получается, что не все хотели бы использовать. в общем-то, итак наверно мало кто хочет

гпл не ограничивает использование кода. он накладывает обязательства на пользователя.

Это и есть ограничение. Если я могу купить машину, но за это должен сдать 10 литров крови, то фактически я ее купить не могу.

не. у тебя условия несовместимые с жизнью, если за раз сдавать. лучше так: ты можешь купить машину, но изменив/оттюнинговав в ней что-то, любому кто сядет за руль ты должен сказать, что ты изменил и как, если последний попросит. в крайнем случае, ты можешь купить машину, но обязан соблюдать пдд. или ты можешь купить машину, но обязан в месяц сажать по дереву. или ты можешь купить машину, но иногда должен подвозить свою тёщу на дачу

Есть еще лучше пример: ты генерал, твоей армии нужно киллер-оружие. Тебе нейтральная сторона предлагает дать чертежи половины, но с одним условием: когда ты допилишь вторую половину, ты отдашь готовые чертежи врагу. А какая польза от такого оружия?

// Вы прослушали историю из мира конкуренции закрытого ПО.

во-вторых, свободный софт - это тот, что даёт свободу, а не тот, что имеет свободу. а за свободу софта речи не идёт

Свободу нельзя «дать», её можно только «не отнять». В таком случае, свободным софтом можно назвать только тот, который её не отнимает. А это совсем не софт под гпл.

когда ты допилишь вторую половину, ты отдашь готовые чертежи врагу. А какая польза от такого оружия?

оружие легальным образом к врагу попасть не должно вообще, а если попадает легальным образом, то тогда предоставляются и чертежи. вот это более верный вариант. вообще, гпл скорее описывают эдакую анархо-коммуну, где свобода, равенство, братство, взаимопомощь

вообще, гпл скорее описывают эдакую анархо-коммуну, где свобода, равенство, братство, взаимопомощь

Скорее советский колхоз: или ты отдаёшь корову, или тебя отправляют в места не столь отдалённые.

нет, колхоз - это бздя, где корову можно просто так забрать. а тут если хочешь пользоваться коровой - вступай в коммуну и будь готов помогать сообществу

оружие легальным образом к врагу попасть не должно вообще

Троянский конь. Ты берешь и отправляешь его врагу легально. А если конь под GPL, ты с ним отправляешь человека, который каждому встречному рассказывает, сколько воинов в нем сидит и где открывается люк.

не каждому встречному, а получателю. и по требованию. если не хочешь, чтобы так было - разработай троянского коня сам. а если хочешь только допилить чью-то разработку, тогда уже делись. да, вот это верно получается

Ну вот я и говорю. А если я хочу, чтобы моей разработкой могли пользоваться в том числе и для уничтожения врагов троянским конем? Или я сам хочу уничтожить врага и вижу хорошее оружие, только у его создателей слишком много ЧСВ условий.

нет, колхоз - это бздя, где корову можно просто так забрать.

бздя - это когда ты можешь себе склонировать корову, и она будет твоей, а не того, у кого ты её клонировал.

а тут если хочешь пользоваться коровой - вступай в коммуну и будь готов помогать сообществу

Угу, своей коровой, а не хочешь вступать, станешь кулаком со всеми вытекающими.

советский колхоз

Союз был крут - 20 лет его уже не существует, но у врагов до сих пор баттхерт.

Да, молодцы, умели создать такой ад, что до сих пор подумать страшно.

Да, молодцы, умели создать такой ад, что до сих пор подумать страшно.

Ты мне льстишь (я это не к тому, что сам создавал ад, а к тому, что там выжил).

20 лет его уже не существует

Да всё наследство проесть не можем:

• Путин В.В., член КПСС с 1975 года.
• Матвиенко В.И., член КПСС с 1972 года.
• Бородин П.П., член КПСС с 1966 года.
• Медведев Д.А., член КПСС с 1985 года
• Чуров В.Е.,член КПСС с 1982 года.
• Собянин С.С., член КПСС с 1986 года.
• Нарышкин С.И., член КПСС с 1976 года.
• Якунин В.И., член КПСС с 1975 года.
• Фрадков М.Е., член КПСС с 1972 года.
• Полтавченко Г.С., член КПСС с 1975 года.
• Калужская область:
  • Артамонов — бывший 1-й секретарь Мосальского райкома КПСС- губернатор области;
  • Бабурин — бывший секретарь Дзержинского (прости Господи!) райкома КПСС — председатель ЗакСобрания области;
  • Квасов — бывший секретарь горкома комсомола Калуги — руководитель администрации губернатора;
  • Сафронов — бывший секретарь Московского райкома КПСС Калуги — главный федеральный инспектор;
  • Сударенков — бывший 1-й секретарь обкома КПСС — сенатор от Калужской области;
  • Розанова — бывший 3-й секретарь обкома КПСС — председатель Торгово-промышленной палаты области

Да всё наследство проесть не можем:

И кто вам виноват?

Кстати, странно, что ты себя не занес в список аццких порождений совка. Или тебе еще нет 21 годочка? Это многое бы объяснило.

Выжить - ещё полдела, сложнее не превратиться в рашку квадратного ватника.

сложнее не превратиться в рашку квадратного ватника.

Не-а. Сложнее всего - не бредить.

Кстати, странно, что ты себя не занес в список аццких порождений совка.

Было бы нелогично заносить туда людей, не состоявших в КПСС. Хотя я понимаю, что комми и логика - вещи несовместимые.

Было бы нелогично заносить туда людей, не состоявших в КПСС

Это почему? Слышал про «нерушимый блок коммунистов и беспартийных»? Хотя о чем я... откуда тебе знать историю.

Для начала надо разделаться с источником характерного неприятного запаха, а потом уже провонявшими вещами.

Для начала надо разделаться с источником характерного неприятного запаха

Я вижу громадные успехи в этом деле.

бздя - это когда ты можешь себе склонировать корову, и она будет твоей, а не того, у кого ты её клонировал

чертежи коровы под общественным достоянием и склонированная корова всяко будет твоей. а в гплную корову люди вложили труд и хотят, чтобы он шёл всем на благо, а не одному единоличнику

Угу, своей коровой

от того, что ты на корову седло нацепил (мальца изменил сырцы) или в своё стойло загнал (всунул сырцы в свою программу), она не станет твоей. а если все имущественные права на корову (авторские права на код) выкупил, то можешь делать всё, что угодно

а не хочешь вступать

а не хочешь вступать - не пользуйся чужой коровой

да, только к тоталитаризму это никакого отношения не имеет

чертежи коровы под общественным достоянием и склонированная корова всяко будет твоей. а в гплную корову люди вложили труд

Труд в их корове при клонировании остаётся. Их корова при клонировании остаётся жива.

и хотят, чтобы он шёл всем на благо, а не одному единоличнику

Ага, всем == не всем, свобода - это рабство, мир - этой война.

от того, что ты на корову седло нацепил (мальца изменил сырцы) или в своё стойло загнал (всунул сырцы в свою программу), она не станет твоей.

У тех, чью корову клонировал корова есть их собственная. Тот, кто клонировал, оказывается, не владелец клона. Интересно, кому он тогда принадлежит? Российскому Авторскому Обществу Клонирователей?

а если все имущественные права на корову (авторские права на код) выкупил, то можешь делать всё, что угодно

Берём две коровы, видим у них общий кусок кода (ДНК) => ПРОФИТ!

а не хочешь вступать - не пользуйся чужой коровой

Коровой колхоза не пользуемся, потому что чужая, клоном тоже не пользуемся, потому что тоже чужой. Вот и нету DWG.

всем == не всем

не. тут вопрос в том, кто что за благо считает

У тех, чью корову клонировал корова есть их собственная. Тот, кто клонировал, оказывается, не владелец клона. Интересно, кому он тогда принадлежит?

авторские права принадлежат автору.в хотя их можно отчуждать. а про клонирование залечишь майкрософту какому-нибудь

не. тут вопрос в том, кто что за благо считает

«Благо — все, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие.»

авторские права принадлежат автору.

А зубная щётка принадлежит компании, которая её выпустила. И не смотри, что ты ею уже пользовался.

а про клонирование залечишь майкрософту какому-нибудь

Ты бы ещё на Муссолини при определении понятия «свобода» сослался.

угу. только потрености у всех разные, удовольствие тоже все не от одного и того же получают и так далее

путаешь авторские права с имущественными

а разве бздуны не любят трудиться на благо муссолини забесплатно?

угу. только потрености у всех разные, удовольствие тоже все не от одного и того же получают и так далее

Это всего лишь причина для того, чтобы не тащить с помойки всякие трудовые теории стоимости.

путаешь авторские права с имущественными

Напротив, я просто не распространяю права собственности на информацию.

а разве бздуны не любят трудиться на благо муссолини забесплатно?

У бздунов просто всем != не всем, в отличие от гплрастов.

и всё равно путаешь авторские с имущественными. права собственности - это имущественные права. а на информацию распространяются авторские

нет, у бздунов свобода == возможность ввергнуть в рабство

нет, у бздунов свобода == возможность ввергнуть в рабство

Это огромный шаг вперёд по сравнению с гплным «свобода == рабство».

нет, у гпл свобода == невозможность ввергнуть в рабство

Вот только свобода определяется возможностями, а не невозможностями.

возможности для одних оборачиваются невозможностями для других. например, если у тебя есть возможность свободно передвигаться, это оборачивается для других невозможностью ограничить тебя в свободе передвижения. а с твоей точки зрения свобода трактуется как вседозволенность

Коллизии свобод разруливаются с помощью механизма собственности. Нет нарушения границ собственности - нет нарушения свободы - нет рабства. Закрытый код не нарушает свободы, требование открывать код - нарушает.

Коллизии свобод разруливаются с помощью механизма собственности

где как

требование открывать код - нарушает

собственность может быть не только у проприетарщиков. если есть желание воспользоваться чужой собственностью - придётся согласиться с условиями использования. вот тебе и пожалуйста, никакого рабства. то что бздуны позволяют проприетарщикам закрывать код и ограничивать пользователей не делает их ололо истинными апологетами свободы

собственность может быть не только у проприетарщиков. если есть желание воспользоваться чужой собственностью - придётся согласиться с условиями использования. вот тебе и пожалуйста, никакого рабства.

Клонированная корова - она чья? Если все клоны и труд клонирования принадлежат Фонду «Свободных» Клонов, то тогда понятно, только это уже рабство.

то что бздуны позволяют проприетарщикам закрывать код и ограничивать пользователей не делает их ололо истинными апологетами свободы

Именно что делает.

Анархия, смешанная с олигархией - не свобода.

Олигархия - лишь следствие несвободы.

опять путаешь имущественные права с авторскими

допустим, ты клонируешь корову. ты ж её не с фотографии клонируешь, а из биоматериала. биоматериал не твой, положим. а ты из этого чужого биоматериала корову выращиваешь. вот и получается, что корова не вполне твоя. и всё зависит от того, что думает владелец биоматериала

ок, так и пишем, рабы свободны потому что разрешили фараону отнять у них свободу

опять путаешь имущественные права с авторскими

Напротив, это ты пытаешься применять понятие собственности к информации.

допустим, ты клонируешь корову. ты ж её не с фотографии клонируешь, а из биоматериала. биоматериал не твой, положим. а ты из этого чужого биоматериала корову выращиваешь.

Вот гляди, мне дают ДНК чужой коровы, я её помещаю в среду, она делится на две, одну я возращаю, потому что она чужая, другую забираю себе, потому что моя. С нею из своих реагентов и прочего выращиваю свою корову.

вот и получается, что корова не вполне твоя.

«Немножко беременная»

и всё зависит от того, что думает владелец биоматериала

А собственность на мобильник в твоём кармане зависит от того, что думает гопник за углом.

ок, так и пишем, рабы свободны потому что разрешили фараону отнять у них свободу

Поэтому лучше отнять сразу у всех, а то вдруг ещё кому надумают, ага.

Именно что делает.
Именно что делает полными лузерами.

//fixed.

Петросян, залогинься.

это ты пытаешься применять понятие собственности к информации

есть такая штука, как интеллектуальная собственность, в общем-то

Вот гляди, мне дают ДНК чужой коровы, я её помещаю в среду, она делится на две, одну я возращаю, потому что она чужая, другую забираю себе, потому что моя

нет, в нынешних условиях это не так, это раз. тебе дают днк коровы под некоторыми условиями, это два

А собственность на мобильник в твоём кармане зависит от того, что думает гопник за углом

я же сказал, владелец. мобильник-то мой. я выкупил на него имущественые права. и ты можешь выкупить авторские права на гпл-код. или выпросить. если получится

Поэтому лучше отнять сразу у всех, а то вдруг ещё кому надумают, ага

отнять «свободу» порабощать других лучше сразу у всех, это да