Венера почему она кипит?

Будто бы за миллиарды итераций часы, хотя бы и кривые не могут собраться.

А тут дело такое: кривые часы не будут работать.

А так, получается, что часы собрались кривые, работали, перестраивались, не переставая работать (лол), в итоге от маятниковых часов современные электронные casio, какие-нибудь, и всё это без участия часовщика, ага.

Смешные людишки будут верить во что угодно, даже природу обожествлять, вместо того, чтоб делом заниматься (лол, 150 лет доказывают гипотезу эволюции, вместо того, чтоб 150 лет глобальные проблемы решать).

А так, получается, что часы собрались кривые, работали, перестраивались, не переставая работать (лол), в итоге от маятниковых часов современные электронные casio, какие-нибудь, и всё это без участия часовщика, ага

Знаешь отличия модели от реальности? Модель применима только в определенных условиях. Так и модель собирающихся в урагане часов применима только до момента сборки хоть каких-то тикающих часов. Все

Получается, наукой уже доказаны лабораторно возможность синтеза в условиях древних океанов отдельных органических веществ, составляющих клетку, но вот поверить, что за миллион лет эти вещества случайно совпадут в конфигурации, которая начнет репродуцироваться, поверить в это решительно нельзя.

Ни один грешник не сможет выделять столько энергии в течение тысячелетия, чтоб все это время гореть.

Возможность не означает, что это обязательно было или будет.

И да, напомни пожалуйста, когда учёные смогли создать жизнь в лаборатории с нуля? Ибо вроде как, если нет возможности в лабораторных условиях сделать что-то, то и вероятность явления в природе сильно снижается (хотя может и есть некоторые моменты, но всё-таки).

Почему 4.2? А вот как ведет себя кислота в водных растворах, ну например уксусная? И ведут ли себя так же жиры?

Жиры - это своего рода эфиры: соединения глицерина (он типа спирт такой) и жирных кислот (стеариновой там, олеиновой и прочих). Классическое мыло, к примеру, и есть натриевые и калийные соли этих жирных кислот. Его из жира и получают, щелочами обрабатывая. Школьный курс, даже лабораторка такая вроде была.

Ни один грешник не сможет выделять столько энергии в течение тысячелетия, чтоб все это время гореть.

Кто говорил про тысячелетие? В Библии только указывается относительная продолжительность сего мероприятия - самый крайний будет гореть дольше других. А про то, что это будет целую тысячу лет, или вовсе вечность - это уже сказки ПГМ-нутых и свидетелей Иеговы (вообще прибабахнутые).

Ибо вроде как, если нет возможности в лабораторных условиях сделать что-то, то и вероятность явления в природе сильно снижается

Facepalm.

Facepalm.

Про идеальные/нормальные условия впервые в жизни слышишь, да?

Я впервые слышу про это:

если нет возможности в лабораторных условиях сделать что-то, то и вероятность явления в природе сильно снижается

И да, напомни пожалуйста, когда учёные смогли создать жизнь в лаборатории с нуля?

Если не ошибаюсь, в лабораториях удалось синтезировать РНК, белок (даром, что аминокислоты и на кометах бывают), жиры и структуры клеточных мембран. Я не вижу ничего фантастического, чтобы в один прекрасный момент все эти вещества собрались вместе и начали репродуцироваться.

Может быть даже это было множество раз, но одни протоклетки делиться не умели и лопались, у других метаболизм был сбойный и они погибали. В конце концов какая-то получилась более-менее жизнеспособной

Ибо вроде как, если нет возможности в лабораторных условиях сделать что-то, то и вероятность явления в природе сильно снижается

Жизнь на древней земле сколько миллионов лет возникала? Как ты в лаборатории предлагаешь воссоздать океан огромной площади, бурлящий в течении миллионов лет?

Если даже предположить, что вероятность возникновения жизни в течение года одна на миллион, то какова будет вероятность возникновения в течение миллиона лет?

Я не вижу ничего фантастического, чтобы в один прекрасный момент все эти вещества собрались вместе и начали репродуцироваться

Особенно если принять во внимание количество планет во Вселенной.

все эти вещества собрались вместе и начали репродуцироваться.

Т.е. сами компоненты учёные могут создать, а создать жизнь (т.е. связь) между этими компонентами, и заставить это размножаться - нет?

Как ты в лаборатории предлагаешь воссоздать океан огромной площади, бурлящий в течении миллионов лет?

Так в лаборатории можно синтезировать РНК и прочие белки, собрать вместе. Остаётся только «запустить» всё это, разве нет?

А в океане это всё ещё должно собраться само по себе, не только запуститься.

Если даже предположить, что вероятность возникновения жизни в течение года одна на миллион, то какова будет вероятность возникновения в течение миллиона лет?

Так всё равно, если вероятность 1/1кк, то за 1кк лет вероятность не будет 1, разве нет?

Ну и вообще, смысл 150 лет это доказывать? Нормальные верующие 150 лет не доказывают свою правоту. Лучше эти 150 лет на что-то более полезное направить. Изобрести источник почти неиссякаемой энергии, например.

И да, напомни пожалуйста, когда учёные смогли создать жизнь в лаборатории с нуля? Ибо вроде как, если нет возможности в лабораторных условиях сделать что-то, то и вероятность явления в природе сильно снижается (хотя может и есть некоторые моменты, но всё-таки).

Чтобы создать жизнь с нуля в лаборатории, нужно точно воссоздать условия в которых она зарождалась в природе (температура, давление, состав атмосферы, освещенность, тысячи их). А ты можешь точно знать эти условия, в которых миллиард лет назад эта жизнь зарождалась?

И даже если условия создать, то жизнь создавалась не за дни и годы, и даже не за тысячелетия. Трудновато проследить, не так ли? Дожидаться будешь?

Ну и вообще, смысл 150 лет это доказывать? Нормальные верующие 150 лет не доказывают свою правоту. Лучше эти 150 лет на что-то более полезное направить. Изобрести источник почти неиссякаемой энергии, например.

Какой отчаянно тупой вброс.

Нормальные верующие 150 лет не доказывают свою правоту.

Нормальные верующие

Рукалицо. )

В одном из рассказов Чака Паланика на Венере был Рай.

У Паланика всё через жопу.

Я впервые слышу про это:

А фразу «вроде как» ты таки не увидел, да?

И да, разговор идёт о создании жизни (если это возможно) в лабораторных условиях - т.е. грубо говоря, можно попытаться самое простое одноклеточное создать с нуля, зная структуру белков и имея возможность их синтезировать.

Т.е. как я уже говорил, вопрос в «запускании» организма. А в том же «бульоне» ещё нужно дождаться нормальной цепочки, которая могла бы теоретически ожить. А потом ещё несколько десятков/сотен таких же, способных жить, чтобы в какой-то из них по стечению обстоятельств появилась жизнь, способная к самовоспроизведению ну и далее по списку.

КМК, вероятность того, что жизнь произошла и развилась именно в результате эволюции (т.е. абсолютно всё имеется в результате эволюции) где-то порядка 1/10^80.

Замечу, что речь именно о проистечении всего процесса развития, а не только вероятность зарождения жизни, или происхождение обезьяны от человека.

Особенно если принять во внимание количество планет во Вселенной.

И сколько из них соответствуют земным условиям (плюс-минус) ?

Факт существования жизни в других условиях, вроде как, не установлен, не?

В большинстве своем, у него чересчур логичное черезжопие - чем он и интересен.

Чтобы создать жизнь с нуля в лаборатории, нужно точно воссоздать условия в которых она зарождалась в природе

Зачем? Известны же условия, в которых живут нынешние одноклеточные. Зачем пытаться создать «первоорганизм», если нет данных, каким он был? А вот ту же амёбу можно попытаться создать, не? Белки и всё прочее известно - надо синтезировать и «оживить» этого «франкенштейна».

AFAIK, там образовался термос: облака не пропускают тепло в космос, а внутреннее ядро греет планету; поскольку планета горячая, она кипит, выделяя больше облаков, ну и т. д. Это глобальное потепление во всей его красе.
Будет ли жизнь? А кто тебе сказал что там ее сейчас нет? И вообще, дай определение «жизни».

Какой отчаянно тупой вброс.

Печально.

Эти люди могли бы что-то полезнее доказать, чем свою родословную от ближайшей макаки.

P.S. Предвижу новую волну «игнорастов», но пофег, не я начал.

Рукалицо. )

А что, ты считаешь ПГМ-нутых нормальными? Или свидетелей? Ни те, ни другие Библию даже не читали, но считают себя «настоящими верующими». Вот где ладоньлицо.

В одном из рассказов Чака Паланика на Венере был Рай.

Он вообще норкоман.

Так в лаборатории можно синтезировать РНК и прочие белки, собрать вместе. Остаётся только «запустить» всё это, разве нет?

Думаю, проблема в том, что современные живые организмы, даже простейшие, от протоклеток отличаются примерно как астон мартин от парового движка. Соответственно, от смешения компонентов, составляющих какую-нибудь амебу, амеба не соберется (если вручную наномашинами не собрать). А какими были протоклетки, никто не знает. Может, если точно подобрать нужные запчасти (которые неизвестны), то достаточно быстро они и соберутся в рабочую клетку.

Ну и вообще, смысл 150 лет это доказывать?

Вестимо, срача ради. Нормальные ученые не доказывают, а ищут. Потому что есть вопрос, КАК, на который нормальный ученый хочет ответить. За это (если у него в бульоне протоклетки заведутся) ученому при жизни памятник из золота поставят.

EddyEm бы рассказал почему кипит.

А вот ту же амёбу можно попытаться создать, не?

Современные ДВС не способны работать на бензине, полученном простым перегоном. Это же не значит, что двигатель Бенца не работал. Кто тебе сказал, что у амебы шансы самосборки не ниже на порядки, чем у протоклетки (а значит и собрать ее в колбе в разы тяжелее)?

А вот ту же амёбу можно попытаться создать, не?

Одноклеточная амёба - продукт миллионов лет эволюции. Сколько ты не создавай условия в виде белков и прочего она за раз не синтезируется. Она вообще синтезироваться не может, организмы не синтезируются. Еще раз спрашиваю: миллионы лет ждать будешь?

И вообще, дай определение «жизни».

Самовоспроизведение, эволюция, информационный обмен.

На Венере для этого нет условий. См. тему с начала.

КМК, вероятность того, что жизнь произошла и развилась именно в результате эволюции (т.е. абсолютно всё имеется в результате эволюции) где-то порядка 1/10^80

Узнаю желтушную риторику.

разговор идёт о создании жизни (если это возможно) в лабораторных условиях

Если это пока не осилили - это не означает, что это невозможно в принципе.

Я не вижу ничего фантастического, чтобы в один прекрасный момент все эти вещества собрались вместе и начали репродуцироваться.

РНК уже репродуцируются, в условиях, напоминающих первичный бульон. См. ссылку в теме ранее.

И сколько из них соответствуют земным условиям (плюс-минус) ?

over9000

И вообще, дай определение «жизни».

Микроорганизмы, способные к развитию и размножению же.

Жиры - это своего рода эфиры

Не своего рода, а и есть сложные эфиры :)

Эти люди могли бы что-то полезнее доказать, чем свою родословную от ближайшей макаки.

Ещё один тупой вброс. Пиши ещё.

За это (если у него в бульоне протоклетки заведутся) ученому при жизни памятник из золота поставят.

А, ну памятник из золота - хороший стимул и годная цель, пусть дальше работают.

Полиморфные компьютерные вирусы - живые. Так и запишем, лол.

А так, получается, что часы собрались кривые, работали, перестраивались, не переставая работать (лол)

На практике легко получается:
http://rutube.ru/video/19c503fc89a639d315f0aa8b5e4fb8c6/

EddyEm бы рассказал почему кипит.

sudo cast EddyEm

sudo cast EddyEm

Э, его что, забанили?

А что, ты считаешь ПГМ-нутых нормальными? Или свидетелей? Ни те, ни другие Библию даже не читали, но считают себя «настоящими верующими». Вот где ладоньлицо.

Многие ПГМ-нутые, да и свидетели библию как раз читали, не стоит их уж совсем тупыми считать. Просто нормальность заканчивается там, где: «Верую, потому что абсурдно». Ну это, конечно, ИМХО ).

Не своего рода, а и есть сложные эфиры :)

Конечно, но называются всё-таки жирами, принято так. :)

Одноклеточная амёба - продукт миллионов лет эволюции. Сколько ты не создавай условия в виде белков и прочего она за раз не синтезируется. Она вообще синтезироваться не может, организмы не синтезируются.

Окей, тогда хотя бы умершую клетку запустить же.

Или таки загвоздка не в «запуске» клетки?

Окей, тогда хотя бы умершую клетку запустить же.

Запусти умерший комп, для начала.

Почему то забывают про огромные размеры океанов и кучу времени в запасе(через сколько там лет после остывания океанов первая бактерия выродилась).

Этого мало. Для случайного уверенного запуска не хватит.

Тут обычно даже весьма образованные люди забывают про другое, намного более важное. Комбинации получаются не случайные, а очень ограниченные. Физические законы весьма сильно ограничивают возможности комбинаций атомов в молекулы. Ещё более ограничено взаимодействие этих молекул. Из бесконечного разнообразия сочетаний получается весьма небольшое количество кубиков, двигающихся по рельсам. Так что вероятность того, что они соберутся во что-то самовоспроизводящееся на примитивном уровне, даже не столько самовоспроизводящееся, сколько смещающее равновесие воспроизводства, становится весьма велика. Нужно только сочетание условий.

Всё равно, как в варианте часов не подбрасывать мешок с деталями, а вставлять детали в рассверленные гнёзда корпуса. Да, будет много не работающих сочетаний. Но и во многих сочетаниях стрелки начнут крутиться.

А, ну памятник из золота - хороший стимул и годная цель, пусть дальше работают.

Полагаю, еще мотивы понимания работы клеточного метаболизма на более глубоком уровне, а это уже гранты на дальнейшие исследования с уходом в медицину, генную инженерию и прочее.

Вот не пойму как это? Менее устойчивы чем углеродные, значит разрушаются при ... ? Раз более жаропрочные, значит разрушаются при более высокой температуре?

Просто это _разные_ соединения :) Сложные цепные соединения кремния крайне неустойчивы и легко разрушаются (ну и, как отмечалось, их разнообразие принципиально уступает углеродному). Другое дело, что у кремния есть всякие жаропрочные соединения с кислородом и т.п. Но они крайне примитивны и не склонны к самовоспроизводству.

Для наших целей не подходят ни те, ни другие.

Узнаю желтушную риторику.

Кхм. Вероятность происхождения какого-либо события - это вероятность происхождения какого-либо события (кэп, да). Вероятность происхождения целой цепочки событий - это без всякого преувеличения на порядки меньшая вероятность, чем вероятность любого из событий, очевидно же.

Допустим, вероятность происхождения жизни из «первобульона» - 1/10^6. Вероятность того, что в итоге получится абсолютно нормальный организм, способный к саморазмножению - ещё 10^6. Развитие в многоклеточный организм - ещё 10^6. В итоге, у этой цепочки вероятность выходит 10^18, поправьте, если ошибаюсь.

РНК уже репродуцируются, в условиях, напоминающих первичный бульон. См. ссылку в теме ранее.

Ну так от РНК до амёбы, или до бактерии хотя бы и придётся ждать самозарождения эти миллионы лет. РНК всё же вещество а не существо. Не, не дождется ekzotech памятника из золота. :)