Любителям себестоимости и 30% прибыли

Что на одной чаше весов какие-то умозрительные преступления, которые якобы могут совершить курители марихуаны.

Таки почему вы выступаете за запрет на торговлю ядерными боеголовками? Случайно не на основе 'умозрительных массовых убийств', которые будут совершать 'потребители' ядерных боеголовок?

Если мне память мне не изменяет, то согласно этой теории цены везде должны быть одинаковы.

Память вам изменяет, да.

Подскажите, сделайте предсказание, а не опишите уже сложившуюся ситуацию.

О том, что ИП позакрываются, говорилось ещё когда закон обсуждался, так что это сбывшееся предсказание, а не описание ситуации.

А у экономистов, особенно макро, как у астрофизиков - нет пока у человечества возможностей проставить над звездами и галактиками прямой эксперимент.

Вот принципиальное отличие астрофизиков от экономистов, в том что от первых никто сильно не страдает. Ну кормим мы этих дармоедов ну и что, никто с голоду не умирает, а вот от неправильного решения экономиста государство может и развалиться.

а вот от неправильного решения экономиста государство может и развалиться.

Вы зря слово «может» вставили. Марксистские экономисты уже подтвердили вашу мысль.

Память вам изменяет, да.

Так в том-то и дело что в реальной жизни - нет. И здесь модель дает явный сбой.

Да что ты говоришь, хорошо что я не слушаю таких советчиков, как ты.

Я кстате всех советчиков слушаю - но не всегда поступаю как советуют. Но продолжай не слушать советчиков. Пойдешь в палату мер и весов как эталонный сказочный дол***б. Совет учебник профильный почитать, из которого он ничего не вынес, ему не нравится, бггг.

Смерть — объективно существующее явление. Как может не нравится умирать и убивать?

Ну вот видите, опять речь идет не о смерти, а о том что кто-то ее кому-то (как и рыночной экономикой) . Или о том что смерти все равно избежать нельзя - как и рыночной экономики. Но нравится-ненравится все равно непричем.

Наводнение — объективно существующее природное явление, как оно может не нравится?! Зачем строить плотины?!

Вопрос «Зачем строить плотины?!» (в смысле «нафига - ненужно же111») на самом деле очень значимый, а ответ на него «незачем» очень соблазнительный. Незачем тащемта. Например когда залило новый орлеан, внезапно выяснилось что залило негритянские кварталы и прочий новострой - оригинальный французский новый орлеан оказался нетронутым :D

Теперь вспомни, что ты говорил о электроне в одном из споров с ДНА_Секом.

Ссылочку или близкую по тексту цитатку. А то мало что там у вас в голове на тему того что я говорил, а уж как вы поняли это отдельная песня.

Так в том-то и дело что в реальной жизни - нет.

Что нет? На самом деле память вам не изменяет и вы сейчас покажете утверждение, что в рыночной экономике экономическая система всегда находится в равновесии?

И здесь модель дает явный сбой.

Только ваша память.

На самом деле память вам не изменяет и вы сейчас покажете утверждение, что в рыночной экономике экономическая система всегда находится в равновесии?

(Предыдущий комментарий сверху ошибочен). Ссылки не приведу, я эту же мысль и приводил. Так всегда можно сказать что выводы теории не верны в данном случае т.к. система не в равновесии. Тогда можно было бы привести пример, когда можно делать выводы из модели, а когда нет? Т.е. как определить что система в равновесии?

Вот принципиальное отличие астрофизиков от экономистов, в том что от первых никто сильно не страдает. Ну кормим мы этих дармоедов ну и что, никто с голоду не умирает

От их отсутствия очень даже может пострадать. Читать роман-предупреждение Р.Желязны «Вспышка» например. Более того от их(астрофизиков) наличия нормальные страны получают целую кучу ништяков. Экономически умение предсказать погоду более точно - плюс триллиарды бабла. По этому HPC кластеры в сша в значительно числе случаев ориентированны на метеорологию.

а вот от неправильного решения экономиста государство может и развалиться.

Во первых может очень условно - может только от принимаемых не-экономистами и вообще больными преступниками в течении 70 лет решений. Тогда в конце концов рухнет.
Во вторых - ждем внимательно ваши варианты. Человечество знает только один рабочий алгоритм справляться со стихией - наука изучает что может, инженеры на основании этого что-то пилят.
То есть «давайте выгоним экономистов на мороз» - не вариант. Просто потому что решения в любом случае принимаются из накопленных знаниях о поведении социально-экономических систем.

Я кстате всех советчиков слушаю - но не всегда поступаю как советуют.

твоя мудрость не знает границ. Нда, преклоняю колено, мне далеко до вас.

Пойдешь в палату мер и весов как эталонный сказочный дол***б.

а вот теперь иди спустись в могилку к своему дедушке и пососи у него.

Ссылочку

Надоже, нашёл. Наслаждайся Говорят МИФИ был приличным ВУЗом когда-то... (комментарий)

выводы теории не верны в данном случае т.к. система не в равновесии

Масса тела зависит от скорости — Ньютоновская механика неверна?

за запрет на торговлю ядерными боеголовками

А кому от этого станет лучше? %)

их(астрофизиков) наличия нормальные страны получают целую кучу ништяков. Экономически умение предсказать погоду

Погоду? Астрофизики? O_o

А кому от этого станет лучше?

я уже объяснял. Человеку необходима боеголовка для отстаивания своих прав и свобод. Ежели каждый человек будет иметь боеголовку — ни одно государство не посмеет 'наехать' на этого человека.

выводы теории не верны в данном случае т.к. система не в равновесии

Масса тела зависит от скорости — Ньютоновская механика неверна?

Как мне помнится, масса тела зависит от скорости при скоростях близких к скоростям света. Там Ньютоновская механика не верна. Хотя можно придумать систему (тележку на которую сыпется песок) в которой масса зависит от скорости, и которая описывается Ньютоном. Что Вы имели ввиду совершенно не понятно. Будьте конкретнее, я уже устаю и теряю фокус.

Так всегда можно сказать что выводы теории не верны в данном случае т.к. система не в равновесии. Тогда можно было бы привести пример, когда можно делать выводы из модели, а когда нет? Т.е. как определить что система в равновесии?

А выводы из модели можно делать даже если модель «не верна» в данном случае. И что-то делать на их базе. Строили же паровые машины во времена флогистона.
Более того, все эксперименты все равно дают нам только определенную точность, более того так как любые эксперименты идут на грани науки - все ваши приборы тоже кустарные и абсолютно неточные. И косяки в вашем понимании «моделей» этих приборов немедленно приводят к косякам в опыте в целом - то есть вы вынуждены принимать тонну предположений, неточные модели, и чтото пилить на их базе. И чаще всего дают не то число которое мы хотим померять, а некую комбинацию чисел из которой мы на основании опять же некоей теории (неправильной, ага) можем делать выводы.

Собственно почитайте описание опытов Ньютонов с Кавендишами. Вместе с книгами о истории тех времен, что бы понять обстановку. Вы увидите что все что вы сейчас говорите - всплывало в полный рост. Оно и сейчас абсолютно то же самое, но сейчас это просто сложнее увидеть непрофессионалу.

Собственно если говорить о экспериментальной микро и макроэкономике - то нас(человечество) видимо вскоре ждет огромный прорыв. Видите ли, изобрели относительно недорогую экспериментальную установку для экономистов. Она называется ММОРПГ :D

Погоду? Астрофизики? O_o

Солнце - звезда. Ваш К.О.

Дальше объяснять? :D

Солнце - звезда. Ваш К.О.

Дальше объяснять?

Большое спасибо, достаточно.

Так всегда можно сказать что выводы теории не верны в данном случае т.к. система не в равновесии.

Теория распространяется и на неравновесные системы, более того, в силу статистического шума из внешних условий, равновесной системы просто не существует.

Тогда можно было бы привести пример, когда можно делать выводы из модели, а когда нет?

Например, можно оценивать реакцию модели на изменение внешних условий.

Т.е. как определить что система в равновесии?

Когда ничего не происходит.

Когда ничего не происходит.

Было ли когда нибудь такое?

Теория распространяется и на неравновесные системы, более того, в силу статистического шума из внешних условий, равновесной системы просто не существует.

Конкретней, как ее применить на случай банки пива? Ваш ответ: система не в равновесии поэтому Вы сказать не можете, где дешевле? Меня все беспокоит нужность теории, которая описывает ситуацию в равновесии, где она применима, когда что-то находилось в равновесии?

Было ли когда нибудь такое?

«более того, в силу статистического шума из внешних условий, равновесной системы просто не существует.»

Конкретней, как ее применить на случай банки пива? Ваш ответ: система не в равновесии поэтому Вы сказать не можете, где дешевле?

Проведите эксперимент. Величина элементарного заряда тоже не на кончике пера была найдена.

Меня все беспокоит нужность теории, которая описывает ситуацию в равновесии, где она применима, когда что-то находилось в равновесии?

Я, похоже, был прав в оценке вашей памяти.

«более того, в силу статистического шума из внешних условий, равновесной системы просто не существует.»

Можно ли отсюда сделать вывод, что все что будут рассказывать в обсуждаемом курсе (мы, кстати, обсуждаем курс) не применимо в полной мере к реальной жизни, т.к. там будут рассматривать только равновесные ситуации.

Когда ваш межушный ганглий осилит мысль, что рыночная теория применима и к равновесным, и к неравновесным ситуациям?

рыночная теория применима и к равновесным, и к неравновесным cитуациям?

Созвольте, прочитать вопрос еще раз. Верны ли выводы из равновесной ситуации к неравновесной ситуации, к примеру в вопросе о цене пива?

Что Вы имели ввиду совершенно не понятно

Я имею в виду то, что если теория имеет границы применимости, это не значит, что она «неверна».

Человеку необходима боеголовка для отстаивания своих прав и свобод

Опишите процесс отстаивания подробнее %)

сказать не можете, где дешевле?

Источником этой информации является действующая рыночная система. До того, как она в процессе взаимодействия продавцов и покупателей сформирует цену, узнать ее нельзя, так как до этого ее не существует.

Итак, все, что надо сделать — дать рынку сделать свою работу и посмотреть на результаты %)

если теория имеет границы применимости, это не значит, что она «неверна».

Ну так в механике ньютона можно сказать, когда ее нельзя применять, когда скрость близка к скорости света. Вполне ясный параметр. А вот почему к сосденим магазинам нельзя применять выводы из равновесного рассмотрения - не понятно. Ваш ответ: потому, что система находится не в равновесном состоянии, откуда Вы это знаете? Как a priori определить в равновесном ли она состоянии.

Созвольте, прочитать вопрос еще раз. Верны ли выводы из равновесной ситуации к неравновесной ситуации, к примеру в вопросе о цене пива?

Выводы, сделанные из разных посылок по одинаковым правилам, оказываются разными. Волшебно, не правда ли? Удивительный мир логики.

Итак, все, что надо сделать — дать рынку сделать свою работу и посмотреть на результаты %)

Я смотрю на результаты уже несколько лет. Все жду когда же цена сравняется.

Все жду когда же цена сравняется.

Ждите %)

Как a priori определить в равновесном ли она состоянии.

Если не происходит никаких изменений — это равновесие.

Кстати, к вопросу о ИП. Специалисты, которые «предсказали» закрытие ИП, явно исходили из того, что рынок находился в равновесии, если бы они исходили из того, что рынок не в равновесии, т.е. к примеру предложение явно не дотягивает до спроса, то ИП спокойно бы повысили цены и все был бы нормально. Мало того, мы уже договрились, что полностью равновесных ситуаций не бывает. И тут возникает вопрос, как заранее знать где сейчас система?

Я повторюсь, я не против теории, я имею большие сомнения, что такая простая теория, с кучей неизвестных параметров, применима к жизни и имеет предсказательную силу.

В просторечье, где не развалена система образования

Начиная с 60-х она уже была развалена - именно тогда из нее выходили эти вот толпы РАЕН торсионщиков и лечащие мочой

А это здесь при чём? Речь вообще-то о подготовке инженерно-технических кадров. Торсионщики и лечащие мочой были во все времена - те же гербалайфщики и очередные изобретатели холодного синтеза.

еще и не ограбленные/ посаженные в турму налоговой.

Платить налоги не пробовали? Говорят, помогает. Правда, прибыль тогда как правило не превышает 15% оборота, ну так это нормально.

Специалисты, которые «предсказали» закрытие ИП, явно исходили из того, что рынок находился в равновесии

Нет, даже если бы рынок и без изменений в законе про ИП был в неравновесии, то всё равно принятие нового закона привело бы к большему закрытию ИП на фоне(!) уже идущих изменений в экономике.

Т.е. к примеру предложение явно не дотягивает до спроса, то ИП спокойно бы повысили цены и все был бы нормально.

Неверно. А почему бы ИП не повысить цены до принятия закона, если рынок и так в неравновесном состоянии?

И тут возникает вопрос, как заранее знать где сейчас система?

Смотрим на динамику развития рынка и видим из какого состояния он изменяется и в какое.

Я повторюсь, я не против теории, я имею большие сомнения, что такая простая теория, с кучей неизвестных параметров, применима к жизни и имеет предсказательную силу.

Ничего лучше пока не придумали. У ОТО со Стандартной Моделью тоже сомневающихся хватает, и чё?

Правда, прибыль тогда как правило не превышает 15% оборота, ну так это нормально.

А нередко не превышает и 0%.

А почему бы ИП не повысить цены до принятия закона, если рынок и так в неравновесном состоянии?

Ну так есть время реакции, на сложившуюся ситуацию. Никто же не измерял его. Вот к примеру, известно, что алмаз- метастабильная форма углерода при нормальных давлениях и температурах, ну и как много людей видели фазовый переход алмаз-графит?

Ничего лучше пока не придумали. У ОТО со Стандартной Моделью тоже сомневающихся хватает, и чё?

Их наличие или отсутствие, если честно, меня никак не трогает. Цена бутылки пива будет той-же.

то всё равно принятие нового закона привело бы к большему закрытию ИП на фоне(!) уже идущих изменений в экономике.

Я же привел, ситуация в которой ИП могли бы просто повысить цены и не закрыться. Что в ней плохого?

А нередко не превышает и 0%.

А предпренимателепроблемы. Надо было сначала посчитать в первом приближении уровень затрат и доходов.

, с кучей неизвестных параметров

ОТО

Какие параметры в ОТО Вам не известны?

Ну так есть время реакции, на сложившуюся ситуацию. Никто же не измерял его.

Ну так измерьте. Причинно-следственная связь (да-да, я знаю, что это понятие очень сложно и практически непонятно, но вы попробуйте подумать, это не так страшно) между принятием закона об ИП и их закрытием есть. Или вы считаете, что до ныне закрывающихся ИП Сталин дотянулся, проклятый?

Их наличие или отсутствие, если честно, меня никак не трогает. Цена бутылки пива будет той-же.

Так причинно-следственной цепочки между вашим сомнением и ценой на бутылку пива нет.

Т.е. сейчас Вы утверждаете, что не в налогах дело.

Перечитайте внимательно(!).

ИП и так бы закрылись на фоне!!! наижутчайщих изменений в экономике.

Но закрылось бы больше, чем без принятия такого закона.

Зачем же Вы привели такой пример.

Потому что он правильный и корректный, а ваши проблемы с логикой - это ваши проблемы с логикой.

Хотелось бы чистоты эксперимента.

Читайте статьи по экспериментам на LHC, там такие моменты раскрываются, и не порите чушь. Вы её и так до полусмерти уже выпороли.

А предпренимателепроблемы. Надо было сначала посчитать в первом приближении уровень затрат и доходов.

И плодить безработицу. Спасибо, дурачок, за гениальный совет.

Ждите

Ну вот есть вывод, что всем будет хорошо. А как спрашиваешь а когда же наступит царстие небесное? ответ - ждите. Сколько, хотя бы? Мои правнуки дождуться? Подобный ответ могут дать и астрофизики, которые исследуют что будет если столкнуть две галактики. С выводами не поспоришь, нужность для народного хозяйства под большим вопросом.

Какие параметры в ОТО Вам не известны?

Те самые, которых не хватает в этой формуле для описания гравитационного взаимодействия: http://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/29288/29288_original.png

Ну так измерьте. Причинно-следственная связь .... Сталин

Вас что-то передергивает. Мы все таки о Вашем вопросе:

А почему бы ИП не повысить цены до принятия закона, если рынок и так в неравновесном состоянии?

Мой ответ, чуть более подробно: Они не успели отреагировать на ситуацию.

Сколько, хотя бы?

Я уже сказал — пока ад не замерзнет %)

Они не успели отреагировать на ситуацию.

Хорошо, на какую, что время их реакции волшебным образом совпало с законом об ИП? Они так среагировали на пришествие невидимого розового носорога?

Те самые, которых не хватает в этой формуле для описания гравитационного взаимодействия

Вы путаетесь. ОТО это намного более простая теория. См ЛЛ второй том 372 страницу. В уравнении Энштейна все параметры известны.

нужность для народного хозяйства под большим вопросом.

Да, нужность доставания из астрала цены бутылки пива лично для тебя однозначно под большим вопросом %)

Хорошо, на какую, что время их реакции волшебным образом совпало с законом об ИП? Они так среагировали на пришествие невидимого розового носорога?

Мы уже сбились. Итак, рассмотрим бедных ИП. Мое утв. , чтобы предсказать, что с ними будет, нужно знать в равновесном ли состоянии находятся рынок или нет, перед повышением налогов. К примеру, если они находятся не в равновесном, к примеру, спрос существенно больше, чем предложение, то повышение налогов для них будет не заметно - они спишут убытки на покупателей.

Вы не согласны с этим утверждением т.к.

«А почему бы ИП не повысить цены до принятия закона, если рынок и так в неравновесном состоянии?»

Мой ответ: Время реакции ИП, явно не мгновенно. И до принятия закона рынок мог спокойно находится в неравновесном состоянии, (может со времен распада так любимового Вами СССР.)

рынок мог спокойно находится в неравновесном состоянии

Я даже больше скажу — рынок всегда находится в неравновесном состоянии. Равновесное состояние рассматривается для простоты картины, как мгновенный снимок динамической системы.

Мое утв. , чтобы предсказать, что с ними будет, нужно знать в равновесном ли они состоянии находятся или нет, перед повышением налогов.

Да, оно неверно.

К примеру, если они находятся не в равновесном, к примеру, спрос существенно больше, чем предложение

То цены будут расти ещё до закона.

то повышение налогов им будет не причем - они спишут убытки на покупателей.

У покупателей денег не бесконечное количество, как бы вам не хотелось в это верить.

Время реакции ИП, явно не мгновенно.

А сколько?

рынок мог спокойно находится в неравновесном состоянии

А кирпич может висеть в воздухе.