Steam для Linux. 64-битная бета-версия

>> А не входящие в LSB библиотеки можно

> библиотека в LSB входит, но версия меня не устраивает, что делать?

Положи GTK3 в архив с программой и распространяй так. Сколько там она, 18 Мб?

По ссылке: автор не осилил Debian, потому что испугался большого количества дисков. Вот прикол так прикол.

Каганов - знатный провокатор, странно что многие читают это всерьез.

Копирование библиотек из убунты не нужно.

Если для тебя 2006 год выпуска системных библиотек слишком старый, то что для тебя Windows XP - не знаю даже. Тем не менее, пишешь же под него.

Это скриншоты каталогов программ, собранных по LSB. Как видишь, никаких сотен мегабайт. Так, libSDL, libCg, libopenal, libstdc++ и libQt4. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Если для тебя 2006 год выпуска системных библиотек слишком старый, то что для тебя Windows XP - не знаю даже.

Под винду под системные библиотеки не пишут, пишут под рантайм, который в 99.99% случаев отличается от системного.

Это скриншоты каталогов программ, собранных по LSB.

И что? Сборка под одну систему это меньше геморроя. Кому надо сами достанут эти библиотеки из убунты и положат в директорию с программой.

Что, уже во все доступные игры добавили 64 бит? :)

А разве это необходимо? Насколько я знаю, не steam использует библиотеки игрушек, а игрушки используют библиотеки стима. Таким образом, для запуска 32 битных игр со steam overlay потребуется наличие 32битных версий steam overlay, но сам клиент стим будет работать в родном 64 битном режиме

Вендовые игры ты пускаешь через транслятор wine. А Линуксовые игры работающие на Ubuntu остаются линуксовыми без всяких прослоек и трансляторов. Смирись уже — Ubuntu, это тоже Линукс!

Правильно сказал. Хотя некоторые все так же продолжают писать под красношапку. А некоторые уже не пишут под красношапку. А весь кошмар потом, когда ты пытаешься подружить эти два продукта.

Помнится мы как то раз спорили с тобой, что есть Линукс. Тогда ты приводил другие доводы, но все же Ubuntu все равно получалась Линуксом. Сегодня у тебя другие критерии. Но такой критерий как «удобство» не может быть объективным критерием. Так как «удобство» для всех выражается по разному, следовательно и довод твой не для всех срабатывает. А вот вывод ты для всех выводишь, забывая об удобстве других пользователей. Для меня, например, Ubuntu очень удобная система (хотя я не люблю UnityDE и не пользуюсь ей).

P.S. Я же не утверждаю, что OpenSUSE не линукс, так как она не удобная для меня! А ты именно так сейчас выразился.

ППКС! Все правильно сказал! Два чая ждут тебя!

Эти твои слова:

Вендовые игры ты пускаешь через транслятор wine. А Линуксовые игры работающие на Ubuntu остаются линуксовыми без всяких прослоек и трансляторов. Смирись уже — Ubuntu, это тоже Линукс!

Объясняются этими:

Правильно сказал. Хотя некоторые все так же продолжают писать под красношапку. А некоторые уже не пишут под красношапку. А весь кошмар потом, когда ты пытаешься подружить эти два продукта.

Ты просто защищаешь своё убеждение в том, что под Linux трудно писать программы. Что якобы он сложный, несовместимый сам с собой, глючный и всё такое. Ну, если это считать как данность «не мы криворукие, а линукс криворукий», то тогда я соглашаюсь с тем что все программы надо собирать под убунту. А в других линуксах (и в других версиях убунты) получать:

./test
./test: /usr/lib64/libstdc++.so.6: version `GLIBCXX_3.4.15' not found (required by ./test)

или

/lib64/libc.so.6: version `GLIBC_2.14' not found (required by ./libstdc++.so.6)

или

error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0:
cannot open shared object file: No such file or directory

и ещё вот такенный список

Linux это такая удобная в работе система, которая работает быстро и редко глючит

Windows это такая удобная в работе система, которая работает быстро и редко глючит.
OSX это такая удобная в работе система, которая работает быстро и редко глючит, и.т.д
Какое-то очень туманное определение. С такой логикой можно вообще к чему угодно придти.

> Помнится мы как то раз спорили с тобой, что есть Линукс. Тогда ты приводил другие доводы, но все же Ubuntu все равно получалась Линуксом.

Москва не Россия.

> Так как «удобство» для всех выражается по разному, следовательно и довод твой не для всех срабатывает.

https://www.google.ru/search?q=site%3Aopennet.ru fedora недели
https://www.google.ru/search?q=site%3Aopennet.ru opensuse недели
https://www.google.ru/search?q=site%3Aopennet.ru ubuntu недели
https://www.google.ru/search?q=site%3Aopennet.ru ubuntu отложен

Релиз в точно назначенный день. Вот и выясняется, что Fedora работает стабильнее Ubuntu. Притом что о нестабильности Fedora много разговоров.

>> Linux это такая удобная в работе система, которая работает быстро и редко глючит

> Windows это такая удобная в работе система, которая работает быстро и редко глючит.

Да ладно. Было бы так, я бы на Linux не перевёл компьютер.

> OSX это такая удобная в работе система, которая работает быстро и редко глючит

Почти Linux.

> и.т.д

BSD тоже почти линукс.

А вот даже затрудняюсь предположить под какими веществами ты сидишь, и через какую призму смотришь в монитор. Но ты связываешь между собой мои фразы никак друг с другом не связанные. Я не объяснят одно другим. Хватит уже фантазировать.

Первому я всего лишь ответил, что запуск программ для сторонней ОС через транслятор — не делает эти программы нативными. Программа же написанная для, пусть всего и для одного лишь дистрибутива Линукс, все равно остается программой для Линукса.

Во втором посте, я всего лишь подтвердил, что некоторые разработчики действительно сменили вектор разработки, и теперь свои продукты выпускают для Ubuntu или Debian, что угодно, игнорируя RedHat. Некоторые же продолжают выпускать свои продукты только для RedHat игнорируя deb-base дистрибутивы. А самое трудное, когда по работе тебе необходимо использовать оба таких продукта, и вся жесть в том, что бы решить проблему — как разместить такие продукты совместно.

Ты же как всегда — понапридумывал всякого... Выпей зеленого чая — говорят успокаивает, снимает раздражительность...

А fedora 18 откладывали кучу раз и это не помогло. Даже Кокс назвал ее «the worst Red Hat distro I've ever seen».

OSX Почти Linux.
BSD тоже почти линукс.

Осталось сказать что windows почти linux и будет вообще полная гармония.

Fedora работает стабильно?! Ну рассмешил... Вот уж точно, не не пробовал на этом дистрибутиве жить...

Не спорь с ним. Fedora для него — классическое представление Линукса, и оно по определению не может глючить. Не рви ребенку шаблоны. А то откроешь ему глаза, и как ему жить после этого?!

> ты связываешь между собой мои фразы никак друг с другом не связанные.

> Ты же как всегда — понапридумывал всякого... Выпей зеленого чая — говорят успокаивает, снимает раздражительность...

Reset говорил что под Linux никогда не будет софта из-за зоопарка дистрибутивов и того, что бинарники от одного линукса не совместимы с другим. Когда я ему сказал «есть стандарты», он ответил «всем пофиг - все компилят под убунту». Вот и ты тоже говоришь «все компилят под убунту». Задумайся, может несовместимость бинарников получается из-за того что все компилят под убунту, махнув рукой на стандарты? В одном сообщении ты говоришь «ой как правильно делают те, кто собирают только под убунту», в другом «Reset, я с тобой категорически согласен». Получается, ты за зоопарк.

> Во втором посте, я всего лишь подтвердил, что некоторые разработчики действительно сменили вектор разработки, и теперь свои продукты выпускают для Ubuntu или Debian, что угодно, игнорируя RedHat. Некоторые же продолжают выпускать свои продукты только для RedHat игнорируя deb-base дистрибутивы. А самое трудное, когда по работе тебе необходимо использовать оба таких продукта, и вся жесть в том, что бы решить проблему — как разместить такие продукты совместно.

При условии что 1). Стандарт с RHEL писался 2). Со стандартом совместимы все популярные дистрибутивы Linux - не вижу проблемы. Всё что собрано под RHEL работает везде. Хоть в Alt, хоть в Debian.

А вот это можно как раз вывести... там какие то подсистемы на примерно таком же коде, как и BSD. Помнится давно еще про это писали. Хотя может, как и положено желтой прессе, наврали. Но если все же так, то и windows можно отнести к «почти Линукс».

> Осталось сказать что windows почти linux и будет вообще полная гармония.

Ubuntu почти Windows. А Linux - быстрая и стабильная в работе система.

Линукс - ОС с определёнными характерными особенностями.

Перечисли эти особенности. Очевидна только одна — использование ядра Linux.

Тогда Linux — понятие субъективное (т.к. опирается на субъективные критерии), и Linux-ом для разных людей могут быть, в том числе, Ubuntu, Windows, Mac OS X, FreeBSD...

Этот «стандарт» уже давно не отражает реалий, поэтому йух на него кладут и правильно делают. Сборка только под убунту это один из вариантов борьбы с зоопарком. Дистрибутивы должны подстраиваться под лидера (убунту), а не разработчики пользовательского софта

Разве проблема заняться говноедством?

Во первых стандарт прописан не твердо, и каждый разработчик его трактует немного по своему. Во вторых, разработчику реально удобнее взять готовую функцию, уже написанную в некой библиотеке, а в той же красношапке эта библиотека настолько старая, что уже десятилетие назад протухла (или вообще отсутствует).

И да — мне пофиг. Для меня самое главное, что бы все стабильно работало. Мне за это деньги платят. И если бы я использовал лишь красношапку, то я бы давно вздернулся. Даже знакомые в датацентре наряду с RHEL используют Debian, для того, что бы все просто работало без каких либо проблем.

Стандарты?! Идеи?! На работе используют то, что при минимуме вложений приносит максимум отдачи. И под вложениями понимаются не только деньги, но и человекочасы. При таком подходе в последнюю очередь смотришь на какие то там стандарты. Главное, что бы работало.

Так игры все равно ниуто перессобирать не будет, зачем? у рядового пользователя 2g оперативки, потому стоит 32-ьитная система. а не рядовые пользователи игроделам не нужны.

У меня всего 8GB. В принципе не много. Знаю многих, у кого по 16GB ОЗУ и они еще жалуются, что им маловато. И да — мы все не прочь поиграть в хорошие игры.

Задумайся, может несовместимость бинарников получается из-за того что все компилят под убунту, махнув рукой на стандарты?

А может, дело в стандартах? Здесь правильно пишут: целью является работающая и выполняющая свои задачи программа, а не соответствие какому-либо стандарту.

Да у меня самого 16 стоит, и сам поиграть не прочь. Я очень даже ЗА, если стим и игры перейдут на amd64, ибо это благо. Но нас таких не так много, и бабла мы приносим не шибко. (2% линукс минус те кто не играют в игры вообще минус те кто играет в пиратки\под вином равно пшик). Ради 3,5 анонимусов никто не будет чесаться, это факт.

Это одно из самых важных обновлений беты стима, лично я его давно ждал: - Добавлена поддержка 64 битных игр. - Скины теперь работают нормально.

А тебя, клоун, давно пора забанить за твою толстоту и регулярные 4.2

Reset говорил что под Linux никогда не будет софта из-за зоопарка дистрибутивов и того, что бинарники от одного линукса не совместимы с другим.

В итоге когда вышла бета Steam её запускали на всех более-менее популярных дистрибутивах после доустановки необходимых библиотек. Где там несовместимость бинарников?

Нет её, несовместимости. Есть разные архитектуры, но называть различие архитектур «несовместимостью бинарников» - это долб___изм. Советую засунуть Reset в игнор, дабы не вестись на такие унылые вбросы.

Москва не Россия.

убунту - не линукс, москва - не россия.
гыгы, что дальше - курица не птица?

OSX
Почти Linux.

не, твоя толщина уже ни в какие ворота не пролазит.

А вот даже затрудняюсь предположить под какими веществами ты сидишь, и через какую призму смотришь в монитор.

через призму «я не такой, как всякое остальное быдло»

А остальные и по «линукс» всё правильно понимают

Это ошибка, которую нужно искоренять из сознания людей.

Unity умеет в 64 бита. Also,

у рядового пользователя 2g оперативки

Выходи из анабиоза.

Ради 3,5 анонимусов никто не будет чесаться, это факт.

Новое поколение сонсолей тоже 64-битное, кстати. Так что всё, поезд тронулся.

Ты с окружающими давно беседы имел? Рядовые пользователи не покупают уберкрутое железо. У большинства два ядра-два гига- игровая видеокарта, из ближайшего эльдорадо.
Алсо, что за юнити? unity 3d? счас этих юнитей развелось - ужас просто.
Если unity 3d - так на нем полноценных игр не так уж и много в том же Стиме. Балом правят проприетарные движки же.
Ты не думай, я не троллирую никого. Просто веду беседу.

два ядра-два гига

Сильная заморозка :) 4 гига вполне себе мейнстрим. А то и 8.

Если unity 3d - так на нем полноценных игр не так уж и много в том же Стиме. Балом правят проприетарные движки же.

Будут. Крузисы мне всякие всё равно не нужны.

Дак мы же не о тебе и мне говорим, а о индустрии всей :)
про консоли ты прав, у меня как-то из головы вылетело. видать amd64 стим нужен для amd64 стимбокса. это очень даже радует. хотя перспектива игрушек, пожирающих >4 гб памяти меня и пугает.

> Оно для линукса или для убунты?

Ох какой толстоты, ох какой толщины ©

я 3 года назад брал ноут с 4 гигами и не сказал бы, что это не было тогда сильно распространено

Вы антисемит?

А что насмешки над идиотами уже официально признаны антисемитизмом?

О, это уже интереснее! Осталось портировать игры

Долбоебизм это когда после многократного «цитирования» мне приписали то что я не говорил

Запустили после пляски с бубном и копирования библиотек из убунты, а так бинари совместимы, только из коробки не запускаются :)