LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

X-47B сел на автомате

 , ,


0

1

Американский палубный ударный беспилотный летательный аппарат X-47B UCAS-D 10 июля 2013 года впервые совершил посадку на палубу авианосца. Испытания проводились недалеко от побережья штата Вирджиния. В общей сложности беспилотник выполнил две посадки на палубу корабля с использованием аэрофинишера. Последующий взлет дрона производился при помощи катапульты. Третья попытка посадки на корабль не состоялась — из-за сбоя в системе навигации X-47B автоматически ушел на запасной аэродром, где благополучно приземлился. В конце 2013 года программа разработки X-47B завершится, а два построенных прототипа аппарата будут переданы в авиационный музей.

пруф

★★★★★

Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Для управления процессом посадки, помимо наземных средств контроля и управления, использовалась собственная БЦВМ (Бортовая цифровая вычислительная машина) «Бурана» «Бисер-4». Военный заказ определил архитектуру БЦВМ — она была реализована в виде четырех параллельных независимых вычислительных каналов и компаратора, который непрерывно сравнивал результаты на выходе каналов. В случае отклонения результатов какого-либо из каналов от трех остальных, он отключался и БЦВМ продолжала работать в штатном режиме. Таким же образом мог быть отключен еще один поврежденный вычислительный канал, чем достигалось автоматическое резервирование и отказоустойчивость БЦВМ. Вычислительные каналы (или ядра, в современной терминологии) работали на частоте 4 МГц и имели 128 КБайт оперативной памяти и 16 КБайт постоянной программной памяти. Подобная архитектура позволяла БЦВМ управлять процессом посадки «Бурана» даже в условиях ядерной войны (это входило в ТЗ по требованию военных).

Ещё приходит на ум для примера электроника МИГ-29 построенная на лампах, в первых сериях, тогда всё западное инженерное сообщество смеялось, вместе с тем, лампы практически не чувствительны к ЭМИ при ядерном взрыве и обеспечивают работу самолёта при любых условиях.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

электроника МИГ-29 построенная на лампах

МиГ-25

в первых сериях, тогда всё западное инженерное сообщество смеялось, вместе с тем, лампы практически не чувствительны к ЭМИ при ядерном взрыве

Интересно, а потом эти классные лампы таки сменили на транзисторы?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я бы ещё спросил много ли самолётов погибло от ЭМИ...

Ну и защита от ЭМИ тоже не стоит на месте (кмк, пруфлинков не приведу). Это с одной стороны.

А с другой вот тут пишут что от ЭМИ провода могут оплавиться: http://forums.airbase.ru/2008/09/t27117--elektromagnitnyj-impuls-yadernogo-vz... Тут уж и сами лампы скукожацца.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Я бы ещё спросил много ли самолётов погибло от ЭМИ...

Да там незачем спрашивать... разработчики МиГ-25 говорили, что им пришлось использовать лампы, потому что ничего лучше не было. Защита от ядерных взрывов - это миф.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Защита от ядерных взрывов - это миф.

почему миф? То что это не было основной причиной использования ламп — другое дело.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Защита от ядерных взрывов - это миф.

Да-дад, а в МБР программа полета записана на проволоку от бедности :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Защита от ядерных взрывов - это миф.

Да-дад, а в МБР программа полета записана на проволоку от бедности :)

Ну да, ну да... и в древних бортовых самописцах данные пишутся на проволоку именно для защиты от ЭМИ.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А в чем противоречие? Древние бортовые самописцы рассчитаны на работу в агрессивной среде при всякоразных нагрузках, разрушительных для всего остального :) Ну в МБР, так сложилось удачно, запас надежности этих стимпанковских устройств, позволяет преодолевать тяготы и лишения в условиях массированного применения ЯО :) (Если, конечно, не допустить, что совки разработали для МБР специальную проволоку по ГОСТу http://vsegost.com/Catalog/13/13072.shtml)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

А в чем противоречие?

А противорчие в том, что утверждение «электроника МиГ-25 была сделана на лампах, потому что защита от ЭМИ» - миф.

древние бортовые самописцы рассчитаны на работу в агрессивной среде при всякоразных нагрузках, разрушительных для всего остального :)

ЭМИ. Расскажи мне о том, что они сделаны такими для работы в условияъ ЭМИ.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ЭМИ. Расскажи мне о том, что они сделаны такими для работы в условияъ ЭМИ.

В МБР? Для работы в условиях ЭМИ. По-любому :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Предпочитаешь с маслом? сыром? колбасой? шпротами? майонезом? в каких пропорциях? в какой последовательности? Хлеб свежий или поджареный? Ешь к верху хлебом или к низу? или просто занюхиваешь корочкой хлеба после опрокинутой стопки?

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Предпочитаешь с маслом? сыром? колбасой? шпротами? майонезом? в каких пропорциях?

Работники фастфуда врываются в тред, блистая ассортиментом закусок и приправ:) Почти не палишься.

после опрокинутой стопки?

В вашей тошниловке даже наливают? Или бутерброды - это просто опция к «опрокидыванию стопок»?

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ещё приходит на ум для примера электроника МИГ-29 построенная на лампах, в первых сериях, тогда всё западное инженерное сообщество смеялось, вместе с тем, лампы практически не чувствительны к ЭМИ при ядерном взрыве и обеспечивают работу самолёта при любых условиях.

И это характерная черта советской военной авиации.

Фап на тяжеленные лампы, в то время как ни один самолёт в мире от ЭМИ не пострадал, а сбито из-за древней электроники было полно. А что управляемое оружие после поражения ЭМИ выйдет из строя тоже предпочитали не вспоминать.
Фап на тяговооружённость, игнорируя прогресс противника в развитой механизации крыла (исправились только в 4м поколении).

Зато можно справедливо гордиться никогда не понадобившимися разработками.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

а сбито из-за древней электроники было полно.

Это когда советские истребители 70х годов пилотируемые еле убоченными арабами сбивали натовские образцы 4го поколения? Seriously?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Причем тут только ЭМИ, ты поехавший? Запись делается на проволоке потому как после того как ЛА размажется в лепешку о земную твердь, запись можно было бы востановить. С микросхемками такое провернуть сложно.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

Запись делается на проволоке потому как после того как ЛА размажется в лепешку о земную твердь, запись можно было бы востановить. С микросхемками такое провернуть сложно.

Современные рекордеры сплошь микросхемные и твердотельные, и конструктив у них такой, что носитель выдерживает несколько часов в огне, давление в дофига тонн на квадратный сантиметр и т.п.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Это когда советские истребители 70х годов пилотируемые еле убоченными арабами сбивали натовские образцы 4го поколения?

Действительно, когда же? Может во сне или в альтернативной реальности?

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Действительно, когда же?

Действительно, посмотрите статистику, и увидите, либо потери примерно 1:1, либо разные поколения техники.

Это как Меркава героически разрывает аж 3 Т-55 подряд.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Окей, давайте посмотрим. Чётко назовите конфликт в 70х где «убоченные арабы сбивали натовские образцы 4го поколения» с потерями 1:1. Только ПВО не забудьте вычесть.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Не, ты перепутал.

а сбито из-за древней электроники было полно.

Вот я и спрашиваю, советской «древней электроники» сбито было полно кем?

Уж не образцами 4го поколения?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Тебе ещё раз напомнить про средства ПВО или ты читать научился только выборочно, а незнакомые тебе буквы игнорируешь?

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: daemonpnz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Тебе ещё раз напомнить про средства ПВО

Да, просим. Приведите таблицу прямых контактов воздух-воздух и земля(пво)-воздух по конфликтам Вьетнама и Арабо-Израильским.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ты тут что-то доказываешь, вот и приводи.

daemonpnz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Если возникли затруднения, то можно опустить планку: забыть про закапывание дровами зарубежного 4го поколения и выдать статистику 1:1 из любого арабского конфликта, на выбор.

советской «древней электроники» сбито было полно кем?

Если не ошибаюсь, то больше всего шкурок должно быть у Израиля.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Это как Меркава героически разрывает аж 3 Т-55 подряд.

Чем они несказанно гордятся.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Потеря звена истребителей из-за столкновения с горой в качестве аргумента за нужность хорошей электроники сойдёт?

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Про любую из.
Просто я тоже подозреваю, что разговоры о ЭМИ- в значительной степени попытка военных обосновать самим себе подсознательный иррациональный страх перед сложной техникой.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Freiheits-Sender

Причем тут только ЭМИ, ты поехавший? Запись делается на проволоке потому как

То есть проволока к ЭМИ отношения не имеет? Правда штоле? Вау. Теперь попробуй объяснить это slackwarrior. Забавное будет зрелище - дислектик vs поехавший.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Просто я тоже подозреваю, что разговоры о ЭМИ- в значительной степени попытка военных обосновать самим себе подсознательный иррациональный страх перед сложной техникой.

но тем не менее, ЭМИ как поражающий фактор ядерного взрыва объективно существует :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

но тем не менее, ЭМИ как поражающий фактор ядерного взрыва объективно существует :)

существует, но чтоб его заметить желательно закопаться поглубже в бетон - иначе остальные поражающие факторы достанут раньше,
да и вообще, ядерные бомбы почти 70 лет никто не использует - а борьба со злом происходит практически перманентно, как и завещал Оруэл.

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.