А что будет, если придумают передачу информации быстрее скорости света?

И «микросостояния» тут не при чём.

Разговор, напомню, шёл про непредсказуемые процессы и энтропию. Вы всё ещё не догадываетесь, при чём тут микросостояния? Надеюсь, у вас всего лишь временный приступ отупения, вызванный контактом с лоровскими физиками.

Но вот энтропией _принято_ считать именно _не нужную_ информацию. Причём нигде не постулируется, КОМУ и ПОЧЕМУ не нужную.

перечитал, и подумал, что непонятно, почему модель «считает» _нужную_ информацию при кодировании «энтропией»? Тут всё просто: на самом деле, модель запрограммированна так, что-бы всё свести по своему. Т.е. если модели встречается 0 в том месте, где должна быть единица, модель действует по своей программе, и считает это 0 _неправильным_. Т.е. каким-то непонятным мусором. По её «мнению» тут _должна быть_ 1. Т.е. это детская игра с загадками, в которой нужность информации выворачивается на изнанку. Типа «Ходит, но без ног». Раз «ходит», то очевидно «человек», кто же ещё ходить может? Но вторая часть загадки делает эту гипотезу ложной. И отгадывающему ребёнку приходится задуматься, и найти объект, который и ходит, и без ног. Если-бы не вторая часть, то информация «часы» была-бы ненужным мусором, ибо с огромной вероятностью речь не о них. Намного больше вариантов, что это НЕ часы, и сами часы потому обладают малой ценностью как ответ, а со второй частью вопроса цена информации соответственно возрастает.

Ты не мог бы привести свой поток сознания в более удобный для чтения вид? У меня подозрение, что ты сейчас не в рамках формальной логики рассуждаешь, а как художник, в модели «Я так вижу».

вижу. Вот и говорю: энтропия растёт правильно всё получается. Так оно и есть. у меня — уменьшается.

Как это у тебя в голове совмещается?

холодильник вспомни. Там тепло от тёплого пива переходит в тёплую комнату. Что тут необычного? Энтропия растёт ВООБЩЕ. Это не мешает ей уменьшаться в холодильнике.

Кстати, вот ещё про энтропию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Телеономия

У тебя взаимоисключающие параграфы в одном сообщении. По твоему получается, что передавать нужно ненужную информацию.

именно так! Передавать нужно негодный, плохой, и ненужный мусор. Ибо правильные и годные байтики будут и так придуманы моделью на принимающей стороне.

Именно по этой причине /dev/random и не сжимается, ибо чистая энтропия в каждом байте. В которой нет никакого порядка, и никакого смысла, и никакой системы. Взаимоисключающие параграфы в каждом бите!

Разговор, напомню, шёл про непредсказуемые процессы и энтропию.

и что вы хотите сказать на эту тему? Говорить о «непредсказуемости тепловых процессов» как минимум глупо: ежу понятно, что энтропия тупо растёт, и микросостояния на это никак не влияют. Да и не возникают они в большинстве случаев. Что-бы это было как-то заметно, нужна положительная обратная связь, а её нет. Есть только небольшие случайные отклонения.

Почему закрыть то?

Это как если докажут, что 0==1.

С теорией пределов знакомы?

По какому-то дискавери видел, что если «обгонят» свет, то скорее всего это будет проделано с помощью искривления пространства (т.е. wormholes), а не напрямую.

Да и не возникают они в большинстве случаев.

facepalm.tar.gz

Роскомнадзор возьми этот интернет... Зачем я сюда пришёл?

неверно. На самом деле ты получил 0, которой с вероятностью p равен 0, и с вероятностью (1-p) равен 1. С этой дурацкой дырой вероятность равна 1/2.

Подозреваю что ты нахватался всякой псевдонаучной х**** смысла которой ты сам не понимаешь.

учи матчасть, детка. Проверить пакет по md5 это деление на ноль. Ну можешь, я не против.

По поводу детки, ты обознался, я не из этих и даже не из терпимых к ним. По поводу всего остального http://ru.wikipedia.org/wiki/Md5sum

обезьяна переехала из девелопмента в толксы :(

Ты не мог бы привести свой поток сознания в более удобный для чтения вид?

потом может быть

У меня подозрение, что ты сейчас не в рамках формальной логики рассуждаешь

информация такая штука, что на неё не действует логика(не так действует). Она ведь сама логика. Как мне объяснить ненужность какой-то информации? Ведь тебе же нужна информация об этой ненужности? И какая нужность в ненужности? И я не знаю.

Факт в том, что есть НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, а есть ИНФОРМАЦИЯ. Меру первой и называют «энтропия». И _обычно_ принято считать НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ не нужной и вредной информацией. Но не всегда.

ну потому-что законы физики вроде как запрещают такое. Известными методами.

Роскомнадзор возьми этот интернет... Зачем я сюда пришёл?

дык я и предлагал в школу...

холодильник вспомни. Там тепло от тёплого пива переходит в тёплую комнату. Что тут необычного? Энтропия растёт ВООБЩЕ. Это не мешает ей уменьшаться в холодильнике.

Энтропия растёт не «вообще», а по своим законам. Уменьшение энтропии в холодильнике по совершенно понятным каналам более чем компенсируется увеличением энтропии вне холодильника. Как именно поступление информации уменьшает энтропию, можешь сказать? Если поступление информации энтропию наоборот увеличивает, откуда и идёт прямая связь «информация» == «энтропия».

Кстати, вот ещё про энтропию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Телеономия

Спонтанное уменьшение энтропии вдоль канала передачи энергии, также известное как биологическая жизнь, не является единственным видом спонтанного уменьшения энтропии. При этом энтропия системы всегда уменьшается за счёт её сброса куда-то ещё.

Передавать нужно негодный, плохой, и ненужный мусор. Ибо правильные и годные байтики будут и так придуманы моделью на принимающей стороне.

Ну офигеть теперь. Зачем передавать мусор? Кому может потребоваться принимать ненужное? Или у тебя «мусор» == «нужное»?

Подозреваю что ты нахватался всякой псевдонаучной х**** смысла которой ты сам не понимаешь.

подозревай. А я вот уверен, что ты смысла этой **** не в силах объяснить. И видимо её даже и не слышал.

По поводу детки, ты обознался, я не из этих и даже не из терпимых к ним. По поводу всего остального http://ru.wikipedia.org/wiki/Md5sum

не, детка. Всё верно. Я так маленьких называю, а не то, что ты подумал.

Ну а вики***ы как всегда написали полный бред, что-бы запутать школьников типа тебя. И запутали.

Так вот, проверка md5 не имеет смысла для пакетов. По следующим причинам:

1. проверкой правильности передачи вообще-то по фэншую^Wюниксвею должна заниматься сама программа закачки. А совсем не юзер. Если это юниксвей, то программа должна делать это _хорошо_, т.е. сама перекачивать то, что не смогла с первого раза. Желательно не всё.

2. для проверки правильности закачки нужно использовать CRC32, ибо она работает очень быстро, и находит практически любые ошибки, которые _могут_ встретится при передачи информации. А не md5, которая нужна совсем для другого.

3. для безопасности следует использовать ЭЦП (она и используется IRL в любом пакетном менеджере, и даже в венде). Использование для этой цели md5 не имеет никакого смысла, ибо злоумышленнику ничего не стоит подменить не только пакет, но и его md5.

4. вики***ы не рекомендуют md5, ибо коллизии. Это тоже бред, и деление на ноль. Не возможно подсунуть вредоносный код подписанный md5. Можно подписать вредоносной код одной md5, а потом подсунуть _тот же_ вредоносный код уже с другой md5.

Можно будет получше изучить Вселенную.

Энтропия растёт не «вообще», а по своим законам.

энтропия растёт по всей системе. В целом.

Уменьшение энтропии в холодильнике по совершенно понятным каналам более чем компенсируется увеличением энтропии вне холодильника. Как именно поступление информации уменьшает энтропию, можешь сказать?

Энтропия == неопределённость. Поступление информации извне неопределённость уменьшает, и энтропия падает(при этом, в «извне» энтропия растёт, ибо там ненужная информация всё равно остаётся, а она уже мусор. Там написано, как убрать неопределённость «внутри». Эта информация не имеет смысла снаружи, и потому является там мусором.)

Если поступление информации энтропию наоборот увеличивает, откуда и идёт прямая связь «информация» == «энтропия».

как и в холодильнике: внутри холодильника энтропия уменьшается, а снаружи увеличивается (холодильник сильно греется). И прекрати писать эти равенства, они мну бесят. Это тоже самое, что написать «температура» == «холод».

Ну офигеть теперь. Зачем передавать мусор? Кому может потребоваться принимать ненужное? Или у тебя «мусор» == «нужное»?

НЕ У МЕНЯ!!!

Ну пойми ты наконец субъективность понятия «мусор»!

При сжатии модель просто так запрограммирована, что-бы «мусор» искать. По ЕЁ МНЕНИЮ мусор. И именно этот «мусор» и передаётся. Это не баг, это фича — передавать какие-то нелепости. Ну например в тексте про скотоводству буква «о» в слове «корова» НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ. А вот если появился мусор, и написано «к☣рова», то мусорный символ ☣ ПЕРЕДАЁТСЯ. Потому-что никакого отношению к коровам он не имеет, и в слове «корова» встречаться может только по ошибке, случайной или намеренной.

Задача модели — найти этот мусор. Именно он и передаётся.

На другом конце модель создаёт «идеальный текст» и пихает туда принятый «мусор». Получается «к☣орова». Причём «к» «рова» передавать не надо, ибо и так понятно из контекста. Надо ТОЛЬКО ☣, который по мнению модели — мусор. (в данном случае — и по моему мнению оно там не в тему)

Блин, читаю я вашу дискуссию и охреневаю: вы оба доказываете одно и то же, но ещё и умудряетесь спорить при этом.

Энтропия - это субъективное понятие; Что одному энтропия, то другому знания - согласны оба?

Эти буковки, которые я пишу - информация.
Html-код, который «обвязывает» буковки, с точки зрения хомячка энтропия.
А для дизайнера, знающего html, энтропия - это http- или tcp протокол.
Ну и т.д. Однако весь этот «мусор» передаётся целиком, вне зависимости от полного «понимания» информации принимающей стороной.

Если на то пошло, то по-моему объективно энтропии вообще не существует, одна сплошная информация вокруг, которую мы не в состоянии осознать, поэтому проще обозвать её энтропией. :)

ну потому-что законы физики вроде как запрещают такое. Известными методами.

Ты до сих пор не догадался, что речь о неизвестных методах передачи информации?

подозревай. А я вот уверен, что ты смысла этой **** не в силах объяснить. И видимо её даже и не слышал.

Я стараюсь избегать сомнительной ****.

не, детка. Всё верно. Я так маленьких называю, а не то, что ты подумал.

Так это тоже не ко мне.

1. проверкой правильности передачи вообще-то по фэншую^Wюниксвею должна заниматься сама программа закачки. А совсем не юзер. Если это юниксвей, то программа должна делать это _хорошо_, т.е. сама перекачивать то, что не смогла с первого раза. Желательно не всё.

Гениально, сам додумался?)

.....

Как все это полотно текста объясняет высказывание «Проверить пакет по md5 это деление на ноль.» ?)

ну потому-что законы физики вроде как запрещают такое. Известными методами.

some argue that superluminal communication could be achieved via quantum entanglement using other methods that don't rely on cloning a quantum system. One suggested method would use an ensemble of entangled particles to transmit information,[3] similar to a type of quantum eraser experiments.[4][5][6] As the quantum eraser experiments rely on a classical, subluminal channel for coincidence detection, it is unclear whether superluminal communication would be possible by this method. Physicist John G. Cramer at the University of Washington is attempting to replicate one of these experiments and demonstrate whether or not it can produce superluminal communication.[7][8]

Блин, читаю я вашу дискуссию и охреневаю: вы оба доказываете одно и то же, но ещё и умудряетесь спорить при этом.

По моему, где-то тут есть недопонимание. Есть вполне стандартное представление о том, что такое энтропия. Оно участвует в описании второго начала термодинамики, участвует в теории кодирования, и при этом обе формулировки не противоречат, а только дополняют друг друга. И при их совмещении становится очевидно, что информация и энтропия - одно и то же.

Если на то пошло, то по-моему объективно энтропии вообще не существует, одна сплошная информация вокруг

Фишка в том, что это просто два разных обозначения для одного и того же явления. Просто к ним «внезапно» пришли с двух разных сторон, что и вызывает недопонимание у многих.

P.S. С моей стороны не будет большой наглостью спросить, нужна ли какая-нибудь дополнительная информация по выявленному багу?

1200 относительно чего? в любом случае если у тебя между отправкой-приёмом сигнала пространственно-подобный интервал, то ты всегда сможешь выбрать такую систему отсчёта, где ты примешь сигнал раньше чем его отправишь.

Если на то пошло, то по-моему объективно энтропии вообще не существует, одна сплошная информация вокруг, которую мы не в состоянии осознать, поэтому проще обозвать её энтропией. :)

ага. И получать её из /dev/random

на самом деле не всё так просто: у «мусора» вообще-то есть два принципиальных источника, и потому есть два вида «мусора»

1. информация, которую мы ЕЩЁ НЕ ЗНАЕМ. Ну к примеру текст на китайском для меня полный мусор. Впрочем, я могу спросить у китайца. Но лень.

2. информация, которую мы УЖЕ ЗНАЕМ. Она тоже ненужная.

Вот за счёт второго источника количество информации ВСЕГДА не уменьшится. Мы можем выкинуть информацию не читая в корзинку (1), или прочитать, и этим выкинуть в (2). По любому информация оказывается в помойке.

ну потому-что законы физики вроде как запрещают такое. Известными методами.

Ты до сих пор не догадался, что речь о неизвестных методах передачи информации?

Почему-же! Это же моя дежурная тема, в которой обсуждают НЁХ на ЛОРе!

Я стараюсь избегать сомнительной ****.

к «не сомнительной ****» относятся исключительно религиозные догмы и всем известные тривиальные факты (типа: Земля круглая, все прямые углы равны, и т.д.)

Так это тоже не ко мне.

вряд-ли.

Как все это полотно текста объясняет высказывание «Проверить пакет по md5 это деление на ноль.»

там написано, почему пакеты по md5 никогда не проверяют(если хотят получить осмысленный результат).

что ты этим хотел сказать?

И при их совмещении становится очевидно, что информация и энтропия - одно и то же.

это не одно и тоже. Во первых, «информация» это само по себе многозначное слово. Можно сказать «я получил информацию», а можно сказать «я получил 100 бит информации». Не видишь разницы?

А во вторых, очевидно, есть знание и есть незнание. И то и то «информация» как понятие, но количественно это разные вещи. Вот неизвестная и/или ненужная информация и называется «энтропия».

Почему-же!

Боюсь предположить.)

к «не сомнительной ****» относятся исключительно религиозные догмы и всем известные тривиальные факты (типа: Земля круглая, все прямые углы равны, и т.д.)

Есть теории, есть предположения, а есть сомнительная ****. Догадаешься в чем разница?

там написано, почему пакеты по md5 никогда не проверяют(если хотят получить осмысленный результат).

Наркоман что ли?)
1)Я не спрашивал кто и как проверяет пакеты, я спрашивал почему «Проверить пакет по md5 это деление на ноль.»?
2)То, что ты там написал это какой то фейспалм, по md5 проверяют для определения целостности пакета после передачи, откуда ты там злоумышленника взял я хз.) Или у тебя черная дыра после искажения переданной информации заодно вычисляет её md5 и подменяет его?)

Что у тебя проблемы с чтением. Там английским по чёрному написано, что, возможно, сверхсветовая передача информации реальна с использованием запутанных частиц и обращения слабого измерения. Это не противоречит современной физике.

Есть теории, есть предположения, а есть сомнительная ****. Догадаешься в чем разница?

нет. Разъясни, как ты всё это различаешь?

1)Я не спрашивал кто и как проверяет пакеты, я спрашивал почему «Проверить пакет по md5 это деление на ноль.»?

потому-что это действие не имеет смысла. Как и деление на ноль. В качестве доказательства я рассмотрел типичные случаи попыток применения. Может я чего-то не знаю? Ну дык расскажи.

по md5 проверяют для определения целостности пакета

для этого есть CRC32. Она быстрее и лучше.

md5 тоже применяют, но в несколько других случаях.

Там английским по чёрному написано, что, возможно, сверхсветовая передача информации реальна с использованием запутанных частиц и обращения слабого измерения.

Это не противоречит современной физике.

в последнем предложении ты специально забыл выделенное слово?

нет. Разъясни, как ты всё это различаешь?

Это происходит интуитивно, если ты в детстве не осилил то уже поздно.

потому-что это действие не имеет смысла.
md5 тоже применяют, но в несколько других случаях.

Ты в 5 строчках умудряешься противоречить себе.

Это происходит интуитивно, если ты в детстве не осилил то уже поздно.

могу тебя расстроить, это не интуиция называется, а догмат. Т.е. набор «общепризнанных» догм, полученных в детстве. С ними никто не спорит.

потому-что это действие не имеет смысла. md5 тоже применяют, но в несколько других случаях.

Ты в 5 строчках умудряешься противоречить себе.

потому-что мне лень писать монументальный труд, в котором я тебе подробно объясню, зачем нужна md5. А тебе лень читать.

могу тебя расстроить, это не интуиция называется, а догмат.

Ну, а че ты дурачком притворялся несколько постов выше, если лучше меня все знаешь?

потому-что мне лень писать монументальный труд, в котором я тебе подробно объясню, зачем нужна md5.

У тебя проверка по md5 то не имеет смысла, то имеет смысл но применяется в каких то загадочных случаях известных только тебе одному.

А тебе лень читать.

Если бы мне было лень тебя читать я бы давно уже ушел спать, так что давай жги.)

Как все это полотно текста объясняет высказывание «Проверить пакет по md5 это деление на ноль.» ?)

никак, привыкай к собеседнику, которого ты выбрал.

У тебя проверка по md5 то не имеет смысла, то имеет смысл но применяется в каких то загадочных случаях известных только тебе одному.

проверка md5 имеет смысл в том случае, если md5 получена из надёжного источника. К примеру можно каждому файлу налепить md5, а потом проверять, испортил-ли их вирус, или не испортил. Только надо так сделать, что-бы вирус не смог сами md5 менять(флешка в сейфе например).

Если бы мне было лень тебя читать я бы давно уже ушел спать, так что давай жги

ты выше прочитай. лень повторяться.

проверка md5 имеет смысл в том случае, если md5 получена из надёжного источника. К примеру можно каждому файлу налепить md5, а потом проверять, испортил-ли их вирус, или не испортил. Только надо так сделать, что-бы вирус не смог сами md5 менять(флешка в сейфе например).

ОК.)
А теперь рассказывай в каком месте появляется вирус, подменяющий md5, при передаче файла через черную дыру?)

На случай проблем с памятью, вот с чего началось: А что будет, если придумают передачу информации быстрее скорости света? (комментарий)

А теперь рассказывай в каком месте появляется вирус, подменяющий md5, при передаче файла через черную дыру?)

WE ARE THE BORG. RESISTANC IS FUTILE. LOWER YOUR SHIELDS AND SURRENDER SHIP, YOU WILL BE ASSIMILATED.

На случай проблем с памятью, вот с чего началось: А что будет, если придумают передачу информации быстрее скорости света? (комментарий)

я даже процитирую:

2) Ты когда в линуксе какой нибудь пакет ставишь тебе md5 для проверки почтой россиии отправляют?

учи матчасть, детка. Проверить пакет по md5 это деление на ноль. Ну можешь, я не против.

так вот, детка, как раз в этом случае, что-бы осмысленно применить md5, нужно её отправлять по иному независимому каналу, например почтой России, да.

Ибо смысла в проверке пакета в линуксе, с помощью md5 принятой по тому-же каналу, не больше, чем в делении на ноль.

Есть ненадежный канал передачи данных. Что бы после передачи проверить целостность информации вычисляем md5 до передачи и проверяем после. В случае искажения информации или переданного md5 проверка не пройдет и информацию можно считать испорченной.

Откуда в твоем убитом наркотой мозге появилась идея, что для проверки нужно использовать сторонний канал передачи инормации одному богу известно.

Но притвориться дурачком и циклически повторять одно и тоже вполне ожидаемо от тебя.) Так и запишем. Детка.)

Ознакомь, будь добр, умный ты наш, лол.

всё, что получится сделать - нелагающий интернет между Землёй и Альфа-Центаврой.

Это как бы дает техническую возможность распространению человечества по галактике.

Чем принципиально скорость света отличается от скорости какого-нибудь звука или велосипеда, не могу понять.

Советую ознакомиться с школьным курсом физики.

а что будет, если-бы массивные тела отталкивались, а не притягивались?

Ну, это не безинтересный вопрос. Очевидно, что планеты и звёзды не образовались бы. Но были бы атомы, сильное взаимодействие сильнее гравитации. Были бы молекулы, электромагнитное взаимодействие сильнее графитации. Может были бы макроскопические объекты, вроде кристаллов, выросших под действием электромагнитных сил.

Ну и что, интересно, раз плотность материи была бы отрицательной, плотность пустого пространства была бы положительной. Т.е. тёмная энергия сжимала бы вселенную и она однажды сколлапсировала бы.

Есть ненадежный канал передачи данных. Что бы после передачи проверить целостность информации вычисляем md5 до передачи и проверяем после. В случае искажения информации или переданного md5 проверка не пройдет и информацию можно считать испорченной.

почему тебе не подходит CRC32, которая намного проще и быстрее? Причём её поддержка реализована чуть менее чем везде, и часто даже в железе. А вот md5 тебе придётся тянуть отдельно, и ставить не самый слабый вычислитель. При передаче это критично, ибо ты никак не можешь гарантировать, что оборудование реципиента достаточно мощно.

Откуда в твоем убитом наркотой мозге появилась идея, что для проверки нужно использовать сторонний канал передачи инормации одному богу известно.

это просто: если ошибка не случайная, то она намеренная. Т.е. злоумышленник намеренно подсунул тебе вредоносный файл. В этом случае CRC32 использовать нельзя, но и md5 тоже.

Но притвориться дурачком и циклически повторять одно и тоже вполне ожидаемо от тебя.) Так и запишем. Детка.)

детка, я не виноват, что ты даже не пытаешься понять, о чём я вообще говорю. Проблема в тебе.

Чем принципиально скорость света отличается от скорости какого-нибудь звука или велосипеда, не могу понять.

в принципе ничем. Кроме того, что быстрее неё нельзя двигаться. А если будешь двигаться быстрее, то время растягивается, и как раз так, что-бы твоя скорость была меньше. Это не баг, а фича.

Я не преподаватель математики, увы. Все ресурсы интернета в вашем распоряжении.