Какой брать? Что на него ставить?

винду ставь.

если серьезно, под такие задачи хватит даже бюджетного вдс. возьми дебиан с ispmanager, мышкой покликаешь, установишь nginx (апачем статику нет смысла отдавать).

забыл сказать: вебмин - говно.

По каким критериям? Мне он оказался удобным, помог осилить конфигурашку впски. Файлеки даже можно вебмордой заливать.

Ну и бесплатен.

около 500к на старте проекта (и около 1М позже)

я уж подумал что за глупый вопрос

около 500к на старте проекта (и около 1М позже)

это разве много?

500к файлов. не посетителей!)

пойду поправлю.

По каким критериям? Мне он оказался удобным, помог осилить конфигурашку впски.

дырявый и неюзабельный. ты ничего другого не пробовал?

Файлеки даже можно вебмордой заливать.
даже

вау, киллерфича просто.

Ну и бесплатен.

большинство хостеров его дает бесплатно или за 2-3 бакса в месяц.

да вроде с самого начала было написано, что 500к файлов.
по крайней мере, я так и понял.

Хостить 2-3 гигапиксельных панорамы. Сырье - около 500к на старте проекта (и около 1М позже) мелких файлов размером от 10кб до 100кб. Отдача по хттп. Общий объем файлов начнется с 30гб, затем их будет под 50-60гб.

Статика, фигня.

Прогнозировать трафик не берусь вообще. Ну текущую панорамку ебурга за этот (13й) год посмотрело всего 4500 уников, что нагенерило за этот период несчастные 17гб входящего и 240гб исходящего. Но это без учета статистики с основного места размещения панорамы (сайт администрации заказчика). За 12й год трафика 600гб вышло.

Жирные 4500 ребят.

Сейчас стоит минимальный дебиан и вебмин. Тупо апача хватит, или что-то другое лучше сделать?

nginx для статики поперед апача воткнуть.

Как дела с надежностью «б\у серверов» (их рассматриваю, если не увидите смысла гнаться за большим количеством рамы)? Ведь маловероятно быстро огрести смерть обоих винтов?

По-разному. Самое узкое место — винты. Их если насилуют, то нещадно.

PS: брать минимальный подходящий тариф, потом увеличивать по мере необходимости.

Ну попробовал, понравился.

А за всякие cpanel жалко 10-20 евро при цене впски в 4-5 евро.

дыры, разве, абдейтами не лечатся?

ну и... у меня на сайте нет скриптов и нет баз данных.

А за всякие cpanel жалко 10-20 евро при цене впски в 4-5 евро.

причем тут cpanel (которая кстати тоже говно) и 20 евро?

isp почти на всех вдс бесплатно дают.

я сначала подумал денег

За 12й год трафика 600гб вышло.

Как вариант — amazon s3. 600 гб это 72 бакса в год.

Да нет цели в мега экономии. Просто есть некий психологический потолок платежа в месяц (50-70 евро).

А как там будет с лагом?

Ну и сервачок для других целей может быть нужен. В т.ч. на него виртуалку вкорячу для редких нужд.

Да нет цели в мега экономии.

Ну тогда этот вариант подходит еще больше. Не надо администрировать сервер и парится с бекапами, залил и все. Если набежит больше пользователей, чем расчитывал, сервер не ляжет, просто заплатишь больше. Но недостаток в том, что трафик дороговат.

А как там будет с лагом?

Должно быть нормально, потестируй, там дают определенное место бесплатно.

Ну и сервачок для других целей может быть нужен.

У них еще есть ec2. Когда нужно включил, пользуешься, когда не нужно выключил, платишь только за включенное. Но если постоянно включен, обычный впс по идее выгоднее.

За 12й год трафика 600гб вышло.

С такими обьемами да еще и статики по идее можно брать самый дохлый впс.

nginx для статики поперед апача воткнуть.

А зачем там апач за nginx?

Ну какая-то вебдванольность ведь будет, та же форма обратной связи и всякая хрень с php. Это удобнее на apache держать, чем специально nginx под это дело настраивать.

Апач вообще не нужен. Все можно сделать и без него.

Это удобнее на apache держать

Ты ошибаешься. К тому-же добавлять еще один сервер, только из-за того что неудобно настраивать - не правильно.

Ты ошибаешься. К тому-же добавлять еще один сервер, только из-за того что неудобно настраивать - не правильно.

Да ладно? Это же прекрасная схема: кешируюший сервер = nginx, вебсервер для сложных вещей = apache. Стандартная и удобная конфигурация. Куча манов, ничего придумывать не надо. Огромный функционал, делай что хочешь, подключай движки, какие хочешь... Чем проще и стандартней, тем легче поддерживать.

Это подходило бы в данном случае, если бы там было много сайтов на разных движках. А тут вообще, на сколько я понял, статика одна.

Ну, он же сказал, что еще что-то запустит, будет развлекаться с сервером помимо работы.

Ну это его конечно дело, но я бы оставил только nginx.

Насколько дороговат?

Есть мысль, что в впс слишком мало рамы. А когда в момент анонса оно все будет жутко лагать (дергая диски) - будет некрасиво.

Это всегда можно обговорить. Мне в rucenter (тариф 301), как-то просто добавили пару гигов не увеличивая стоимость, увидев, что нехватает.

Да и в этом случае nginx позволяет обойтись без апача. У меня опыт использования lighttpd с несколькими сайтами на разных платформах одновременно (php-fpm, python, nodejs), но nginx, говорят, даже еще функциональнее. Апач умер, и должен уйти.

Не спорю, у меня апач только на старом сервере остался, где полно народу сидит, поэтому не переезжаем.

Да любой, главное чтобы статика отдавалась nginx, а то апач прожорливый.

Есть мысль, что в впс слишком мало рамы.

Зачем тебе рама? nginx статику будет раздавать - копейки съест.

По-разному. Самое узкое место — винты. Их если насилуют, то нещадно.

не всегда их насилуют, для многих приложений достаточно памяти. И тогда надо смотреть, что там с охлаждением и сетью, но и то и другое почти незаметно удалённо(нужна статистика. Ну или просто выбирать дорогой ДЦ, с гарантированным временем простоя в год, а не «у нас самый надёжный, ниединогоразрыва»)

дыры, разве, абдейтами не лечатся?

ага. А РЕШЕТО лечится скотчем.

ну и... у меня на сайте нет скриптов и нет баз данных.

с вебмином — будут. И то и другое. И ещё много интересного будет, бесплатно и без СМС.

админить нужно _только_ по ssh, да и то это не 100% безопасности.

Зачем тебе рама? nginx статику будет раздавать - копейки съест.

сколько одна панорама весит?

сколько одна панорама весит?

Я не знаю. Но nginx все равно будет есть копейки памяти не зависимо от размера файлов.

панорама весит МНОГО. Настолько МНОГО, что апач будет по любому есть те же копейки, что и nginx. память уйдёт на дисковый кеш.

память уйдёт на дисковый кеш.

Вся свободная память. Или ты предлагаешь искать сервер с «дофига» рамы, чтобы не мучить диски хостера?

что апач будет по любому есть те же копейки

Апач будет жрать больше, и отдавать статику медленнее.

Или ты предлагаешь искать сервер с «дофига» рамы, чтобы не мучить диски хостера?

диски не жалко, жалко тратить нервы клиентов. Хотя-бы 5% панорам ИМХО надо в памяти держать. Сейчас появились хостеры с ssd, может такой подойдёт (ИМХО SSD вполне сможет обслужить один просмотр одновременно на скорости 100мбпс(у клиентов это обычно потолок). А вот HDD не успеет, будет заметное торможение) Ну в смысле ssd будет дешевле RAM, и будет достаточно скорости.

диски не жалко, жалко тратить нервы клиентов.

У него всего 600 гб за 2013 год трафа съело. Но если есть бабло тогда уж лучше cdn решения брать. Но я думаю ему и вдс-ки хватит.

У него всего 600 гб за 2013 год трафа

дело не в количестве. На панорамы фапает очень требовательный клиент с жирным каналом. Такие будут плеваться. А может и нет, пусть ТС сам думает. Я лишь хочу сказать, что возможно, узкое место будет в памяти и/или hdd, и тогда nginx никак не поможет.

кешируюший сервер = nginx

ребят, всё не читал, но мне кажется вы заблуждаетесь.
если картинки уже статичны и не изменяются, то ничего больше не нужно кешировать.
всё будет кешировать linux сам по себе, пихая в память самые частые файлы.
т.е. если одна самая частая панорама весит 32 гигабайта и её хотят посмотреть 1ккк пользователей, то они все буду её смотреть из оперативной памяти сервера, куда она закешируеться самой ОС 1 раз.

Это ты немного заблуждаешься. Кешировать в данном случае нужно не файлы, а ответы на запросы. Nginx позволяет обрабатывать существенно большее кол-во запросов к статике, чем апач. У меня, например, на дешевеньком vps, 4 ляма запросов в сутки выносило апач, как нефиг делать, а nginx их разгребал и явно мог разгрести еще в 10 раз больше.

Панорама весит десятки гб. Я думал, что нужно ее всю в дисковый кэш засунуть.

Ну я почти уверен, что узкое место будет в памяти. Даже есть мысль брать с ссд сервак. Хотя бы на том же аукционе.

Винты в зеркало и на них копия, а ссд все жрется в раму (много рамы) для отдачи.

Чудно блин. А мне всегда казалось, что апач это такой столп в мире веб-серверов. И вообще круче ничего нет.

Столманн кипятком не писает по этому поводу?

Ссд тебе не в тему. У тебя же не чтение кучи мелких файлов, а чтение больших — тут обычные винты будут даже быстрее ссд.

Ну он и есть столб, этакая универсальная штука, на которой легко делать все что угодно. Сложно быть самым крутым одновременно в функциональности, удобстве и скорости.

Чтение как раз сотен тысяч мелких (не более 100кб) файлов.

Ну тогда может и стоит.

Так нужно ли гнаться за мега количеством рамы? Вон дают с 32гб.

Или брать на аукционе сервак с 12гб