Новая, православная биология

На самом деле все было не так. Просто дальнобойщики с Сириуса свернули на обочину, кто-то кончил в воду - и тут-то все и завертелось.

Ты где-то потерял народ, который виноват во всех бедах)

Есть католичество. Оно глупостями не занимается, занимает свою нишу, пока ещё оставшуюся, и не пытается натянуть сову на глобус.

Но в этом треде же будут путать всю религию с автором этого учебника, забывая, что есть другие конфессии христианства и другие религии.

Впрочем, креационизм свойственен им всем. И не только религиям, но и в науке его многие принимают.

Народ глупый, попы им управляют. Во всем виновата религия :)

Я пг'о дг'угой наг'од (:

Ой-вей!

Почему. Есть католичество. Оно глупостями не занимается, занимает свою нишу, пока ещё оставшуюся, и не пытается натянуть сову на глобус.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5012/22277664.2/0_8e2a4_a457d543_orig

Всё правильно сделали. Все теории должны быть рассмотрены.

Ну тогда еще рассмотрим и другие бездоказательные теории, например что ЛММ создал всё, а если это не так - то это ЛММ всё изменяет чтобы его не раскусили! Веруйте в макароны, раминь!

Роисся вперде!

Скажи спасибо, что хоть какой-то альтернативный вариант дают, а не только «единственно верный».

Не может быть три-четыре верных-истинных варианта одних и тех же событий. Могут быть лишь пробелы в общей картине.

И что-то я не наблюдаю чтобы зловонная рпцшная поповщина пыталась обосновать свою версию чем-либо кроме заплесневелых писулек малограмотных древних евгеев.

Читать до наступления просветления: http://www.isps.su/rez/vertyanov.html

(если это еще возможно на такой стадии ПГМ)

Говорят, что воспитатель должен научить своего воспитанника смотреть на мир открытыми глазами. Религиозное образование в области естественных наук закрывает глаза пеленой догматов.

Заканчивайте там уже с машиной времени, а то нам в нашем времени книги уже в который раз приходится переписывать. И вообще астрономию изобрели амфибии, когда из воды выползли и увидели ночное небо. )

В нашем времени история — не наука, потому что данные зависят от текущих «победителей».

Значит у тебя есть смысл =)

Так суть же, что сам вопрос — логическая бомба. Причинно-следственная связь — лишь «инструмент» для манипуляции миром согласно потребностях отдельно взятого индивидуума. Для объяснения существования чего-либо она не пригодна.

В этом треде речь идёт про эту страну. А в этой стране религий есть две, первая и вторая, остальные все секты и деструктивные психокульты.

Шифрование! Цифровые подписи! Web of Trust! Мир! Дружба! Пони!

Ну так это русский поиск. А в России только одно христианство.

Ээ..,ты уверен что досмотрел до конца картинки?

Досмотрел. У меня тоже есть такой опыт. В Тайланде в храме спрашивал местную женщину, о чём молятся монахи прямвотщас? Она ответила - о счастье всех живущих. И стены храма у них расписаны цветами, а не вечными муками. И Будда всегда такой толстый и довольный, а святые всегда такие искалеченные и больные.

А в этой стране религий есть две, первая и вторая, остальные все секты и деструктивные психокульты.

Святая толстота.

Если строго следовать определению слова «секта», можно обнаружить много интересного ;)

ЕМНИП определение секты вообще зависит от того, какая из сект главенствующая. Она объявляется конфессией, а все остальные сектами :3

Учебник издан под редакцией академика Российской Академии Наук, заслуженного профессора МГУ Ю.П.Алтухова.

Насколько я помню, внятных доказательств этого так и не нашлось.

1 млрд последователей - религия, 1 миллион - культ, 1 последователь - шизофрения. Религия - массовых психоз (навязчивый невроз) :)

Сразу вспомнил историю про колодец безумия :3

Не может быть три-четыре верных-истинных варианта одних и тех же событий. Могут быть лишь пробелы в общей картине.

Ну да, ага. Но и общая картина существует только на текущий момент даваемая нам текущей властью. Глубже копнёшь - а там сто слоёв красок-правок.

А про поповщину... ну так церковь же это организация. Как организовали - то и ваше. Путину нравится Гундяев, удобен. И ничего в этом плохого нет. При чём тут вера и наука?

Читать до наступления просветления: http://www.isps.su/rez/vertyanov.html

Студентик, я умею учиться. И умею искать. Не нужно мне ставить шоры.

В нашем времени история — не наука,

Не «в нашем времени», а «в состоянии общества» определённом. В вашей америкосии официально так и есть, кстати.. История - это наука, но то что с ней делают - это да, сплошное политговно выходит.

Впрочем, креационизм свойственен им всем. И не только религиям, но и в науке его многие принимают.

Ссылки на arxiv.org со статями поддерживающими креационизм будут?

о счастье всех живущих. И стены храма у них расписаны цветами, а не вечными муками. И Будда всегда такой толстый и довольный

Они просто жизни не видели. Обезьяна в рот себе писяет и рада-счастлива, ей весело, у неё жизнь удалась...

У этого «альтернативного варианта» есть фатальный недостаток - вопрос «откуда взялся творец» она не рассматривает.

Если бы он был - детки впадали бы в segmentation fault ^_^ с дальнейшим ro в блочное устройство «эзотерика»... а ведь кому-то нужна стадпаства с мани-мани-мани и рут-доступом в «эзотерика»...

PS В топике речь завели об альтернативной науке, да? Торсионщина там, летающие тарелки, изучение свойств радиации от электропроводки? Или всё-таки о настоящей науке? Мне так кажется, что первый вариант - ближе.

Вели разговор про эволюционизм vs креационизм. Так вот у креационисты говорят, что не мог такой сложный объект как человек появиться самопроизвольно, но на вопрос откуда взялся еще более сложный объект типа бог отвечать упорно не хотят.

Я тоже за. Рассмотрение креационизма надо обязательно провести и объяснить, почему он не является научной теорией.

Я конечно понимаю, что научники упарываются в доказательность доказательств. Но не до такой же степени!

Я тоже за. Рассмотрение креационизма надо обязательно провести и объяснить, почему он не является научной теорией.

Тут всё просто - перечисляем все известные существовавшие религии , считающих атеистов и инаковерцев - неверными, годными для растопки костров. Во втором столбце - перечисляем то где они сейчас. Для всех современных религий написать «включите логику... это неизбежно!». Колдуны/жрецы/вставить_своё/батюшки/папыримские - все одинаково цепко держаться за власть и влияние.

Существует 4 базовых теории возникновения жизни: спонтанно/не спонтанно на Земле/не на Земле.

ПГМнутые придерживаются теории «не спонтанно и на Земле», с дрейфом в сторону «не спонтанно и не на Замле», ибо Чайник Рассела, конечно же.

Наука придерживается теории «спонтанно и на Земле». Крайне осторожно рассматривают теорию «спонтанно и не на Земле», ибо все тот же Чайник Рассела.

Почему школьный учебник биологии не может давать обзор наработок по всем 4-м теориям, лично мне — не понятно.

Обе теории, обе не доказаны. Но всё же я ожидал подобную фразу увидеть не в учебнике биологии.

Ты давно к психиатру обращался.

Тогда ты просто пернул в лужу.

Да вы небось и на ступеньку не ступаете, не проведя ее иридиево-магниевый анализ и не опубликовав статью и возможности по ней ходить?

Задачей было найти существующие научные работы. Ссылок на сопромат, материаловедение и технологию строительства подкинуть?

Ответом было то, что «научные работы» не имеют никакой ценности, в т.ч. доказательной. Поэтому искать их бесполезно, кроме как для вставки ссылок в такую же «научную» работу.

Для кого как. Если бы кто-то сказал, что в эту ступеьку нужно верить, а научными методами её проверять нельзя потому что они не позволяют открыть её суть, я бы держался от неё как можно дальше.

А я бы на нее ступил вне зависимости от того, говорят ли в нее верить, не верить, или исследовать :)

Это мне говорит человек, вероятно поклоняющийся заморышному трупику на досках? :)

Хотел бы ошибаться...

Я говорю не про историю, а биологию. Не вижу конструктивной критики. Происхождение человека могло быть только ОДНИМ способом, а каким конкретно - предмет исследований а не веры.

Не вижу признаков сотворения.

Если у Вас есть третий вариант - озвучьте его и получить Вашу нобелевскую. Если нет - всего доброго.

Согласен - вариантов 4, причем ПГМная братия придлагает закрыть глаза как минимум на два дополнительных варианта. Ограниченные люди...

А тебе, часом, не надо альтернативный вариант «единственно верному» второму закону Ньютона?

Если наш поцреарх патриарх начнёт утверждать, что законы физики противоречат православию - разрешаю считать это ересью, ибо настоящая наука никогда не противоречила, и никогда не будет противоречить науке, как бы там не пытались крутить ситуацию.

Впрочем, ожидать адекватности от православных, католиков и мусульман - верх наивности.

Лично я за преподавание и эволюции, и креационизма, без пристрастия к какому-либо варианту (я креационист; попрошу не путать с «кретином») - пускай каждый сам для себя решает, какой вариант ему ближе.

Почему школьный учебник биологии не может давать обзор наработок по всем 4-м теориям, лично мне — не понятно.

Потому что тогда станет вопросителным наличие процента обезьны-животного в каждом экземпляре быдла. А это не удобно.

У этого «альтернативного варианта» есть фатальный недостаток - вопрос «откуда взялся творец» она не рассматривает.

Вариант про «Творец существовал всегда» и «вселенная создана хреналиарды лет назад» ты, конечно же, не рассматриваешь, да?

С этого момента прошу обращаться ко мне по церковно-профессиональному титулу: Инженер вычислительных систем и теологии техножрец первой категории cipher.

Научные теории имеют предсказательную ценность. Т.е. я могу предсказать где и когда упадет брошенный камень при заданных начальных условиях, применив законы Ньютона.

Теория эволюции полезна в этом отношении т.к. на основе нее можно предсказывать устойчивость штаммов бактерий к новым антибиотикам, реакцию популяции на те или иные действия при селекции.

Креационизм же бесполезен, т.к. он не обладает предсказательной силой. Ведь как боженька захотел - так и будет.