LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Выбор камеры на вторичном рынке

 , ,


0

1

Я тут как бы хочу вступить в фотокружок, а новую зеркалку купить не могу и не хочу.

Тут, вроде, много пользователей, увлекающихся фотографией, так вот, собственно, надеюсь услышать мнения, что сейчас из моделей прошлых лет будет взять целесообразно. Глаза прямо разбегаются, в ТТХ камер за последние несколько лет огромный провал.

Ориентируюсь долларов так на 200-250(как максимум). За эти деньги вообще возможно взять что-нибудь нормальное(с китом в комплекте)?

Пока присмотрел D70s, но смущают аккумуляторы и CF-слот(зато там матрица CMOS и «отвёртка»).

PS. Ежели кто желает расстаться с какой-нибудь не шибко нужной зеркалкой по сходной цене — тоже будет интересно услышать. Территориально Питер-Москва.

★★★★★
Ответ на: комментарий от Xellos

k200 я в прошлом году за 10тыс еле продал 8), к слову. но это в кранодаре

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Не все могут или хотят думать о композиции и настроении. Я вот не понимаю ничего в композиции. А получать более-менее приличные фотографии хотят все.

Так хотят или не хотят? Если у тебя вышел приличный снимок, значит ты, совершая его, неизбежно думал «про это». Вот это «про это» и нужно тренировать в первую очередь. А технику набрать никогда не поздно. Да, и, если ты не в курсе, ты говоришь прозой.

«Мы хотим делать не столько художественные, сколько приличные документальные снимки, которые не стыдно посмотреть на большом мониторе или на большом листе бумаги.»

В исходном сообщении не нашёл, по своей ссылке не нашёл, откуда это? И, да, ключевое слово: «приличные».

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сними на телефон

А ты уверен что он себе такие задачи ставит? У него задачи вообще не озвучены. Что вызывает предположение что он может пока ещё сам толком не знать чего хочет. А к разным задачам...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

телефон решает задачу - сфоткать расписание електричек\ модель и цену хреновины из ельдорадо.

другие задачи камера в телефоне не решает, но лаптем тоже можно забивать шурупы 8)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Всего лишь

Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

Это же так мало, что этим можно и нужно пренебречь!?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Да ну нафиг, мобилографию ты нашел, а она совершенно определенно оттуда же. Или ты просто не любишь называть вещи своими именами?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Понимаешь, картиночки в статье про мобилографию мне понравились. А говно у меня почему-то интереса не вызывает.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ты сам себе противоречишь. Подойди к вопросу объективно: дерьмо - это продукты переработки авторами объективной реальность. Очевидно, что если у человека талант то и получится Фотография или картина. А если у человека таланта нет, то он делает отвартительные вещи, называет это новым веянием или мобилографией, а по сути это говно. Вот ты в него и вляпался.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не знаю, мне там картинки понравились.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

http://img-fotki.yandex.ru/get/9516/9404040.e/0_8f5b7_8ee2b965_XL.jpg

А вот, кстати, скажи. Я видел много красивых картинок. В том числе ночного неба. В том числе твоих. Скажи, чем эта выделяется? И, кстати, скажи, ты действительно считаешь что эти закруглённые полоски на небе это нормально?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

тем что на данный момент это самая свежая из подобных (ну да она не яркая, вот веселее вариант http://img-b.photosight.ru/f10/5192652_large.jpg ), достаточно объективно?

закруглённые полоски на небе это нормально?

http://photo-element.ru/ps/astro/astro.html читать не надо просто посмотри фотографии

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

тем что на данный момент это самая свежая из подобных, достаточно объективно?

То есть, отдельного интереса вообще не представляет, просто текущее значение?

http://photo-element.ru/ps/astro/astro.html читать не надо просто посмотри фотографии

Читать не стал. Вот объясни мне, ты походу сечёшь в этом. Вот там есть как нормальные, так и с полосочками. И даже в заголовок с полосочками поставлено. Вот объясни мне, в этом есть какой нибудь смысл? Или так, чисто поржать? А то мне непонятно, если можно делать звёзды точками, а там видно что можно и они так делали, зачем делать эти кружочки? Я скорее чёрный квадрат пойму, чем это выделывание.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

То есть, отдельного интереса вообще не представляет, просто текущее значение?

Господин психоаналитик, если вы хотите подвести что это говно - не выйдет, если хотите узнать больше она мне нравится или меньше другой то надо сравнивать с чемто конкретным а не со всеми.

Вот объясни мне,

объясняю: земля она вертится.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Господин фотограф, избежавший завода. Я совсем не хочу сказать что это говно. Это вполне приятненький романтичный пейзажик. Вы не чувствуете как убийственно звучит это слово: «приятненький»? Да, таких в интернете очень много. Вот мне и интересно, почему мне это привели в качестве примера. К тому же ещё и испорченный полосочками.

объясняю: земля она вертится.

Да? Обалдеть! Вот уж внезапно. Но как тогда они останавливали землю для тех снимков, где звёзды точечками? Ведь могут, шельмы, когда захотят, правда?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вот возьмём говно-хдр. Вот зачем нужен этот выпендрёж? Ну ведь всё равно человек не видит в таких цветах. Нет, выпендриваются, делают два-три-пять-пятнадцать снимков, чего-то там комбинируют в фотошопе/гимпе, потом появляется всякое, испорченное цветами там, где цветов быть не должно.
Вот могут же взять и снять на чб, когда хотят? И никаких тебе умничаний, всё просто и понятно, как завещали Великие Отцы - тёмное это тёмное, светлое это светлое.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Это вполне приятненький романтичный пейзажик. Вы не чувствуете как убийственно звучит это слово: «приятненький»?

неа, потому что с т.з. обывателя он тусклый и серый 8)

приятненький вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/4613/9404040.6/0_5d15d_27aa4d9f_XL.jpg подобного добра с лучиками в интернете какраз таки навалом, другое дело что обыватель их почти не видел, зато они ему понятны, а полосы из звезд (как и вообще не обработанный ночной пейзаж) - нет, ты тому типичный пример

Да, таких в интернете очень много

к счастию приятнеьких и тусклых да, таких - нет.

Но как тогда они останавливали землю для тех снимков, где звёзды точечками? Ведь могут, шельмы, когда захотят, правда?

вот, а но вишь не захотели, точнее сильно поленились, а может не любят клеить небо с другого снимка, есть и такие.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

неа, потому что с т.з. обывателя он тусклый и серый 8)

Вы нифига не понимаете в обывателях...

к счастию приятнеьких и тусклых да, таких - нет.

Не распарсил: много приятнеьких и тусклых, а таких как этот нет?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

У белки - фотографии.

У белки качественный продукт.

А это - говно.

А это рассказы о людях.

Вот моё авторитетное мнение.

OK.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вы нифига не понимаете в обывателях...

обана, легион собственной персоной.

Не распарсил: много приятнеьких и тусклых, а таких как этот нет?

нет, ибо на приятненький не тянет - ибо уныл, что тут парсить?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

А это рассказы о людях.

Какая конкретно, а то я там только материал для обклеивания мусорного баки изнутри вижу.

зы. расказы о людях - это жанр, он лепится без художественных изысков, а это не жанр, а то самое испражнение.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И вовсе не уныл а такой нежненький и романтичненький, прямо мимимишечка... Вот только закорючки по небу всё портят...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну вон например балерина, видишь как штанцы себе поправляет? Небось прямо сейчас выступать поскачет.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Речь про цвета там, где их не должно быть, и которые всё портят, прямо вот как эти полосочки. Куда им до тёплой ламповой ломографии!

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Да ты гонишь. Когда я смотрю на что нибудь то вижу как раз цвета, а не чёрно белые картиночки. А вот полосочек этих на небе — нет, ни разу не видел. Значит цветное фото правильней чёрно белого, а полосочки - неправильны. Такие дела...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

причем это технический брак

И, да, если ты про отрезанные ноги то это как раз то чему можно учиться везде, хоть на хассельбладе или что там у вас, хоть на мабилке.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

че, четвертованная балерина тебя не смутила? тогда тебе над протестироваться

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

хехе это фото - практически тест роршаха, отлично работает

Deleted
()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

За 200-250 баксов в цифре одна фигня

Год назад за 7000 руб отдал Canon 20D в отличном состоянии. Прекрасно снимал. Сейчас за такие деньги, наверное, Canon 30D легко найти можно (благо, почти то же самое, что 20D), а если поискать, то и 40D.

KRoN73 ★★★★★
()
Последнее исправление: KRoN73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sin_a

Недавно сравнивал мыльницу, которой несколько лет, и камеру в нексусе 4. И ты не поверишь, нексус шумел на порядок меньше.

Значит, или мыльница была какая-то совершенно говнистая, или в Nexus'е прорыв. Ну, или ты как-то не так сравнивал…

На коммуникаторах пока ISO 200 ещё едва рабочее. 400 — уже перешумленое. Про 800 только мечтать можно.

У которых и матрица и линза чуть больше чем в мобилке.

Можно пример такой? А то если матрицы на некоторых коммуникаторах ещё дотягивают до 1/1.8", то вот стёклышку — ещё порядок добавлять.

Покажи пример «мобилки» со стеклом как на любой мыльнице.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Так-то хорошим летним днём портрет на фоне стены и Смена-8М сделает...

Смену-8М не трогай, она _прекрасно_ снимает :) Другое дело, что плёнку с ISO больше 400 фиг достанешь. Зато плёнка принципиально не шумит от длинной выдержки :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

А то мне непонятно, если можно делать звёзды точками, а там видно что можно и они так делали, зачем делать эти кружочки?

Ну, значит оно не для тебя :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Мобилография

Ужасно :-/

Нет, я сам снимаю коммуникатором дофига и больше. Но это исключительно документально-репортажная съёмка. В пьяном бреду не придёт в голову что-то художественное из этого изображать :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Когда я смотрю на что нибудь то вижу как раз цвета, а не чёрно белые картиночки. Значит цветное фото правильней чёрно белого

Интересный подход. Вот когда ты в телескоп смотришь, то всё увидишь чёрно-белым. Интенсивности света не хватает, чтобы цветное зрение активировать (ну, если у тебя не 400мм+ апертура). А вот фотоаппарату вполне хватает, чтобы по RGB разложить. Собственно, он по-другому и не умеет, сумеречного зрения у него нет.

Так что, чёрно-белое астрофото правильней цветного?

Мне точно это надо было в ч/б делать? :)

https://lh6.googleusercontent.com/-tV6IGyl3h9o/UAvR3ghI4CI/AAAAAAAAIgQ/rGH6Rm...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Значит, или мыльница была какая-то совершенно говнистая, или в Nexus'е прорыв. Ну, или ты как-то не так сравнивал…

Думаю первое. Хотя может там ещё был случайно режим какой нибудь выставлен. Ну и вообще, она довольно старая была. А насчёт прорыва, вон микрософт, говорят, вообще сорок мегапикселей в люмию засунул. ХЗ как так.

А сравнивал просто: сделал два снимка, скопировал на ноутбук и сравнил.

Покажи пример «мобилки» со стеклом как на любой мыльнице.

Ну, чуть больше это значит вообще больше. Ну, по сравнению с размером кадра плёнки они ведь всё равно мало различаются, правда?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да ладно, это мы с ним троллили друг друга.

sin_a ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.