о инерции мировозрения|мышления

Что макось говно.
Оказалось, очень даже хорошая unix-like ОС.

каждый раз надеюсь, что настрою линукс за 10 минут, но когда все сделано внезапно обнаруживаю другую дату на календаре

Да, как OS Макось хороша. Жаль только гуй у нее лютый трындец неюзабельный.

Да ладно, это же просто:

mv /etc / etc.stock
git clone fireblade:etc/ /etc
/etc/reconf
wget http://fireblade/pkglists/dev -O - -o /dev/null | dpkg --set-selections
apt-get update
apt-get dselect-upgrade

Профиль пользователя:

rm -Rfv ~/.kde
git clone fireblade:kdeconf ~/.kde
~/.kde/reconf 

15 минут и готово. Фундаментальные(tm) изменения комиттятся в гит и пушаются наверх.

А как вам обратное - берёшь книгу какого-нибудь философа и читаешь в ней собственные мысли?

Спятить можно.

Тоже размышляешь о космическом Огне?

Нет, я про Ницше и Камю.

берёшь книгу какого-нибудь философа и читаешь в ней собственные мысли?

Собственничество по отношению к мыслям часто преподносит неприятные сюрпризы. Так некоторые открытия были сделаны разными людьми в одно время. Просто потому, что их разум был уже готов, историческая ситуация и их предшественники косвенно сформировали эту мысль в них. Поэтому сегодня, с высоты современной позиции, бывает достаточно просто прийти к тому, на что раньше у людей уходили годы.

Тяжко быть современным человеком. С высокой вероятностью твои прекрасные идеи уже были кем-то обнаружены. Только и остаётся, что быть никчёмным обывателем, поневоле :)

Хех. Я когда-то гордился своим изобретением антропного принципа. Правда, я тогда ещё не знал, что он так называется :)

Ну, и ближе к детству был вариант вечного возвращения или чего-то вроде. Только менее фатальный: вселенная перерождается, но остаётся место для случайности, в результате существуют все варианты развития событий, все параллельные миры развёрнуты во времени. Собственно, оттуда и пришёл к принципу первичности наблюдаемых условий и вторичности причины возникновения их. Может быть, такой вариант тоже у кого-то уже был.

Кстати о вечном возвращении:

Эргодичность — специальное свойство некоторых динамических систем, состоящее в том, что в процессе эволюции почти каждое состояние с определённой вероятностью проходит вблизи любого другого состояния системы

Теорема Пуанкаре о возвращении — одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность

10^10^10^10^10^1,1 секунд - Время возврата Пуанкаре для массы Вселенной (вместе с её ненаблюдаемой частью) в рамках определённой инфляционной космологической модели с инфлятоном массой 10−6 планковских масс

Теорема Пуанкаре о возвращении

Достаточно интересно. Но, насколько я понимаю, на квантовом уровне оно уже работать не будет — для неё нужна конечная мера.

Тяжко быть современным человеком.
С высокой вероятностью твои прекрасные идеи уже были кем-то обнаружены.

Разочарую. То же самое говорили люди лет эдак две тысячи назад.

Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Вообще всякому, кто именует себя «философом», имею огромное желание зашиворот блевануть. Сложно это обосновать, или обозначить причины. Хотя перевод значения слова что-то объясняет:

любомудрствование

Видывал и вознесенных толпой философов, и домашнего масштаба, - подавляющему большинству из них свойственно пренебрегать содержимым ради формы. Их суждения большей частью как фантики, блестящи но пусты. Платона вот правда несколько уважаю. Но не смею называть его философом. Его мировозрение больше тянет на религию. По скольку достаточно иррационально. Хотя мало знаком с его творчеством. Так, вершки похватал, составил впечатление и довольно.

Я толком не разбирался, похватал вершков со статеек, но вроде как эргодическая теория расширяется в квантовую статистическую механику.

Ты такая умница :)

откуда цитатка?

V_v ога. От этого мигрени частые. Череп жмет.

подавляющему большинству из них свойственно пренебрегать содержимым ради формы. Их суждения большей частью как фантики, блестящи но пусты

А не надо философию воспринимать в качестве науки. Можно воспринимать её как набор моделей: они могут подчиняться какой-то логике, но это необязательно. Важна лишь идея, которой подчиняется схема, смысл построения модели.

Философское учение - необязательно модель. Тот же Ницше системы вообще не уважал, т.к. все они, по его мнению, изначально лживы.

Да, конечно. Просто не очень люблю аморфные вещи, не подчинённые общей идее, поэтому и такое восприятие.

А не надо философию воспринимать в качестве науки.

Не воспринимаю вообще никак.

как набор моделей: они могут подчиняться какой-то логике, но это необязательно.

Мне вообще стоило выразиться короче (хорошая мысля приходит апосля): «философы» сами часто выдают словоблудие за науку. Мне кажется это просто латентные восторженные (или напротив депрессивные) поэты, ленящиеся упражняться в рифме, и нашедшие легкий выход самовыражению в пересыпанной стразами прозе. Когда заходит речь о философии, всегда вворачиваю цитатку из «Волшебника Земноморья»:

магия, это искусство сказать нечто бессмысленное, с намеком на глубокий смысл, скорчив при этом мину средоточия мудрости

Возможно я чего-то не понимаю, ведь сужу о философии по вконтактику своей давней знакомой. Она очень любит философов. Особенно недавних времен. Эти цитаты меня очень утомляют. Одна проникновенннее другой. Если мне необходимо проблеваться после бурного застолья, ее страничка действует лучше двух пальцев в глотку.

они могут подчиняться какой-то логике, но это необязательно.

Но ведь известны примеры мировозрений, подчиняющиеся только сугубой логике и прикладному смыслу. Зачем после этого модели, не отражающие реальность и не отражающиеся в реальности? Ну вот примеры абсолютно здравого мышления:

доброе древо узнается по доброму плоду

То есть «благость» любого начинания логично оценивать не по намерению а по результату. Это библейская фраза.

делай то, что ты можешь, там, где ты есть, с тем, что у тебя под рукой

Это реплика Рузвельта. Имеет вполне себе конкретный прикладной смысл.

мал клоп, да вонюч

Народная пословица. Бездонно глубокая мысль в не самой аппетитной фразе. Во всех этих случаях просматривается и логика, и конкретный смысл.

Теперь возьмем Ницше, вынимаю из гугла первую попавшуюся цитату:

Радость, а не сострадание, делают друзьями

Красивый, но пиз@&(ж Давно известно, что нет дружбы крепче чем фронтовая/тюремная/школьная. Это все те ситуации, в которых люди вынуждены вместе нести определенные стрессы/испытания, по тем или иным причинам вынуждены друг другу доверять и доверяться. А сострадание здесь вообще ни при чем, с дружбой оно соотносится как килограммы к километрами. Можно быть жестоким с другом, можно сострадать врагу. Что и требовалось доказать: бисер и только.

А как вам обратное - берёшь книгу какого-нибудь философа и читаешь в ней собственные мысли?

Спятить можно.

Да, было такое недавно, правда, не совсем с философом. При чём, совпадение было даже в формулировке, вплоть до целых предложений. Вот я офигел-то.

Хех. Я когда-то гордился своим изобретением антропного принципа. Правда, я тогда ещё не знал, что он так называется :)

Я лет в 10-12 придумал жёсткий детерминизм, как у Лапласа. Чуть на нём не свихнулся. :-)

Да, как OS Макось хороша. Жаль только гуй у нее лютый трындец неюзабельный.

Тогда если убрать «лютый трындец неюзабельный гуй», чем этот неюзабельный огрызок будет лучше линукса?

Возможно я чего-то не понимаю, ведь сужу о философии по вконтактику своей давней знакомой.

Дальше, как говорится, не читал.

Хех. «Антропный принцип»:

«Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
Этот принцип был предложен с целью объяснить, с научной точки зрения, почему в наблюдаемой нами Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, которые необходимы для существования разумной жизни.
С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

По моему, это уже психонавтика а не наука. Выдумывать стопицот параллельных вселенных, чтобы объяснить то, что можно объяснить куда проще? Оккам в гробу вертится как пропеллер.

Да, судить о философии по вконтактовским статусам и криво переведённым фразам - верх ума.

Давно известно, что нет дружбы крепче чем фронтовая/тюремная/школьная. Это все те ситуации, в которых люди вынуждены вместе нести определенные стрессы/испытания, по тем или иным причинам вынуждены друг другу доверять и доверяться

Кому известно? Я всех своих школьных друзей растерял по дороге, а людей, с которыми довелось испытать что-то тяжёлое - вообще видеть не могу.

Путаешь дружбу с вынужденным союзом во имя выживания, как все насекомые.

Так ты ж о науке систематического представления не имеешь, зачем лезешь в неё? :)

Ну так переубеди, только предметно. В свое время (еще в дестве) читал Монтеня. Ну вполне себе французский Толстой: графоман и *:(плет. Но ты то сможешь на меня произвести впечатление, да? В студию что-нибудь душераздирающее, пробирающее от глубин Эго до мошонки

Можно быть жестоким с другом, можно сострадать врагу

нахрен такая дружба

Тоже часто замечаю за собой такое. Но пришёл к выводу, что просто проецирую то, о чём думаю на текст.

Да, как OS Макось хороша. Жаль только гуй у нее лютый трындец неюзабельный.

Это ты просто ее консоли не видел.

Так ты ж о науке систематического представления не имеешь

Это чому? Наука система вполне прозрачная. Она призвана отразить реальность такой, какой ее хочет видеть человек. Это не главное и не изначальное ее назначение, однако по факту это ее суть. Антропный принцип хорошо это иллюстрирует. Когда объяснениний тому или иному вопросу нет, их тупо придумывают. И не как нибудь, а как удобно.

нахрен такая дружба
доброе древо познается по доброму плоду

Иногда жестокость и только она может оградить человека от фатальных ошибок.

Это сколько угодно.

А бывают и такие вариации. Например, не далее, чем вчера пришли в голову две мысли. Одна про текущие дела наши скорбные (танцпольные, икономицкие etc)

Вторая про соцсети. И практически сразу в голове родилась очередная «техницки гениальная» идея, даже записал от неожиданности на бумажке. Заниматься ею уже не буду, понятно. Но, возможно, подарю кому-нибудь.

Причём, и первая, и вторая мысли были сформированы на основе некогда прочитанной макулатуры на темы философии, политики, экономики, истории, и активированы теперь, теле- и интернеторазмышлизмами людей, называющих себя аналитиками, столь же бесощадными, сколь и поверхностными.

да-да, вот так каждый раз и думаешь. За исключением того, что вместо апта - пакман. А потом ап - и на календаре другая дата.

каждый раз надеюсь, что пойму, что хочет сказать qulinxao, но когда все сделано внезапно обнаруживаю себя в другом треде

Иногда жестокость и только она может оградить человека от фатальных ошибок.

Угу. У нас был препод в инсте, очень суровый мужик. Ходило устойчивое убеждение, что он жестокосердный сухарь, инспирированное, ессна барышнями. Дело было молодое, барышни нам нравились и в целом считалось, что они правы. Особенно что касается учебного процесса.

После выпуска прошла буквально пара-тройка лет и я понял, что его суровость имеет таки смысл. Причём очень такой крепкий смысл.

Я всех своих школьных друзей растерял по дороге

Ну этот момент я возможно не к месту ввернул, забывая что не для всех школа является стрессом. Собственно своих тоже растерял. Здесь полагался на пример отца. У них были драки класс-на-класс, район-на-район, и так далее.

Путаешь дружбу с вынужденным союзом во имя выживания, как все насекомые.

Нет желания перебирать моих друзей и причины по которым мы стали друзьями. Скажу другое, более древнее, чем ницше

друг познается в беде

Ты можешь кого-угодно считать другом, и с кем угодно лобызаться по-брежневски, но пока «друг» не испытан, вопрос доверия это вопрос желания верить, а не вопрос обоснованности доверия.

союзом во имя выживания

интересно почему в эпических фильмах/книгах/ониме, (а не редко ИРЛ) отражающих человеческий взгляд на идеальную дружбу, люди часто гибнут один ради другого? Если это «созюз ради выживания», то какой-то неправильный.

Видишь ли, симбиоз, о котором ты завел речь, - не предполагает жертвенности с обеих сторон. Если он может быть спроецирован в человеческие отношения, - то только в корыстно-деловые. Но не в дружбу. Дружба часто иррациональна, как любовь. Собственно, это латентный случай любви (я не имел в виду ничего пидорского, строго по Павлу), на мой взгляд.

А мне кажется, что это одна из его наиболее осмысленных реплик.

Путаешь дружбу с вынужденным союзом во имя выживания, как все насекомые.

Леро, перелогинься.

Да, как OS Макось хороша.

Как прошивка для конкретного железа - может быть. Но «хорошей ОС» её можно назвать с большой натяжкой.

Какой лютый фейл :)

друг познается в беде

Познаётся, но не приобретается.

Дружба часто иррациональна, как любовь

Если дружба иррациональна, то это и есть любовь. Просто ты почему-то думаешь, что любовь может быть только эротическая.

Да и вообще, я не понимаю, почему того же Ницше многие считают безумцем, когда в его словах содержится самый выстраданный атеистический здравый смысл.

Обоснуй. Какие ваши доказательства? Я свои обоснования привел: современная наука постоянно и беззастенчиво конфликтует с заветом дядюшки Оккама.

Точное соответствие существующих условий бытия необходимым условиям, было бы проще объяснить разумным происхождением вселенной. Одним только разумом. Одной сущностью. Оккам был бы доволен. Однако научные мужи уже не довольны Оккамом. Они городят тысячи вселенных. Уходят из науки в психонавтику. Это факт. Я конечно имею представление о квантовой запутанности, нелокальной природе реальности, и кота Шредингера знаю, правда не в лицо, но это все никак не поясняет почему нефальсифицируемая теория ветвления вселенных и причинно-следственных связей имеет статус научной.

Потому что куда проще черпать «мудрость» из пословиц, Рузвельта и библии. Проще же осилить, нежели хотя бы «Заратустру» прочитать.

Китайский образ мыслей понять тебе, падаван юный, не суждено.

Ты можешь кого-угодно считать другом, и с кем угодно лобызаться по-брежневски, но пока «друг» не испытан, вопрос доверия это вопрос желания верить, а не вопрос обоснованности доверия

Это в теории. Б-женька, видимо, спас тебя от многократно проверенных друзей, которые один фиг через какое-то время оказывались сволочами и предателями.

Я свои обоснования привел: современная наука постоянно и беззастенчиво конфликтует с заветом дядюшки Оккама

Это не обоснование. Кроме того, это утверждение само нуждается в обосновании, особенно вот это «постоянно».

Точное соответствие существующих условий бытия необходимым условиям, было бы проще объяснить разумным происхождением вселенной

Можешь не продолжать.

Разум - сущность намного более сложная, чем миллиард параллельных Вселенных. Вводя разум-созидатель, мы вынуждены будем ввести и что-то, явившее этот разум, и так до бесконечности.

А все эти параллельные домены-Вселенные могут вообще появиться в результате флуктуации, сами по себе.

Уходят из науки в психонавтику. Это факт

Это не факт, это твоя фантазия, выросшая из недостатка понимания современной физики.

Это как в одном из недавних тредов какой-то бедняга упорно называл квантмех бредом и ересью, потому что, видите ли, квантмех не удовлетворяет повседневным представлениям о мире :)