FTL связь. Чему она может противоречить?

http://www.edrus.org/content/view/18462/53/

... по крайней мере жизни человека не хватило бы, даже чтобы долететь до ближайшей к нам звездной системы

какой-то сомнительный источник, и без ссылок на первоисточники

У меня есть газовая механика законы которой действуют в микромире.

Ух, как сильно и громко. :) Я говорил, что ты слишком вольно обращаешься со словами? Конечно, у тебя есть объяснение в рамках классической механики корпускулярно-волнового дуализма? Ты можешь им поделиться?

пока _не_обнаружен_ предел на котором действует классическая механика, на всех известных величинах она _работает_

Ты отстал от современной науки на пару веков. Слушай, у тебя масса зависит от скорости? А как ты объясняешь ультрафиолетовую катастрофу?

Если же ты отрицаешь механику…

С чего бы? Она верна в границах своей применимости.

покажи неглючные физические модели

Оглянись вокруг.

Говоришь об электромагнитных волнах и приводишь пример фотонов

Я говорю о квантах электромагнитного поля, то есть фотонах. По определению.

диэлектрическая проницаемость вакуума есть плотность эфира

От диэлектрической проницаемости среды зависит скорость ЭМ волны, но никак не константа c. Изменение c, а значит и постоянной тонкой структуры, приведет ко множеству эффектов, начиная с изменения скорости ядерных реакций. Зафиксировать такие изменения пытаются постоянно.

http://www.edrus.org/content/view/18462/53/

Ну и что это за народное творчество? Кто-то снова изнасиловал журналиста.

Перепутал аэродинамику с гидродинамикой - и кто тут идиот?

Ты, конечно. Во-первых, мог ведь и погуглить про Computational fluid dynamics. Во-вторых, гидродинамика — это более общая дисциплина физики сплошных сред, изучающая движение жидкостей и газов вообще, а не конкретно воздуха.

Планк не знал структуру фотона…

Ты, механик, расскажи нам, зачем знать структуру снаряда, или автомобиля, или тебя любимого, чтобы вычислить кинетическую энергию? Или Ньютон ошибался, когда приравнял равнодействующую сил F = ma?

вычисляй опытным путём энергию

Ты хотел сказать «измеряй»? Когда ты перестанешь путать вычисления и измерения?

опытным путём энергию фотона, длину волны и получай множитель для уравнения планка

Именно так. Этот множитель, постоянная Планка, равен отношению измеренной энергии фотона на его частоту. Сколько не проверяли, всегда получается одно и то же число, с точностью до ошибки измерения.

1919 году сделали негатив, продержали его несколько месяцев за которые он мог усохнуть на размер до миллиметра

Так мог или действительно усох? :)

Не надо считать людей идиотами, не умеющими совместить точки на плоскости даже при нарушении масштаба. Геометрия — очень развитая дисциплина. Результаты опыта Эддингтона неоднократно проверялись, причем в основном «альтернативщиками» с целью поймать его на фальсификации. Но никому не удалось найти подтасовок, снимки-то доступны всем желающим.

Эфиродинамикой предсказано и экспериментально подтверждено:…

Мы это уже проходили совсем недавно, смена формулировки утверждения не делает его правдивее. Где ссылки на работы, на препринты? Ты и в прошлый раз не смог дать ссылок на описание опытов, установок, экспериментальные данные, расчеты и выводы. Не сможешь, думаю, и сейчас.

напредсказывали по сверхмассивной чёрной дыре в каждом ядре

Это предсказание ТО? Ты не ошибаешься? :) В каждом ядре?

А откуда по твоему берётся вещество для формирования галактик?

Неужели из черных дыр? 8)

Один наводящий вопрос по теории: эфирный ветер дует к центру галактик, или из ядра к периферии?

квазары
маленького скопления

Квазары — маленькие скопления вещества?

результаты последующих опытов релятивистами оценивались неадекватно.

В чем конкретно? Можешь объяснить на примере любой современной работы?

Давно уже обработано и не мной…

Имя, сестра! Ссылки на публикации давай.

рецензируемые релятивистами журналы печатают реально опровергающие их теорию статьи только если по недосмотру.

Глупости. Дай ссылку не на рецензируемый источник, на архив препринтов какой-нибудь. Мест для научных публикации полно. Публикаций нет.

А бака-кун считает что у газообразного эфира, который иногда обзывают физическим вакуумом, не должно быть плотности?

MyTrooName, а я что говорил? :)

а что ты говорил?

из утверждения «физический вакуум содержит эфир» не следует, что плотность эфира и вакуума - одно и то же

Конечно, у тебя есть объяснение в рамках классической механики корпускулярно-волнового дуализма?

На пальцах даже я могу объяснить, хотя только во время послеобеденного сна прослушал пару лекций.

Если уж пытаешься утопить напильника в его же эфире, сначала изучи вопрос. Найдешь первую нестыковку в рассуждениях Ацюковского - от нее уже можно будет конструктивно плясать.

кстати, выше по треду такой вопрос был: как эфиродинамика объясняет увеличение продолжительности жизни короткоживущих частиц на околосветовых скоростях?

подкинь плз прямую ссылку или цитату

иначе физические модели давно бы уже построили

Оглянись вокруг, и увидишь физические модели современной науки. Радуга, Солнце и планеты, координаты GPS в твоем смартфоне, мобильная связь, полупроводники, погода, климат, галактики и туманности, межпланетные станции… Только ограниченный ум будет искать механические аналогии.

Да зачитайся, в книгах формул полно…

От тебя ждут конкретных ссылок и цитат.

У каждого образования из материи есть своя физическая форма, предоставь их модели.

Ты говоришь о механических моделях? Модель деления U₂₃₅ из шариков, ниточек и пружинок?

Я всегда считал фанатичных приверженцев торсионщины и прочих эфиродинамик недоучками, не осилившими физику дальше азов классической механики. Без воображения и абстрактного мышления. «Что я не могу представить в своём умишке в виде грузиков и пружинок — враньё». Ты не устаешь подтверждать.

Луддиты от физики. Только те сопротивлялись «дьявольским непонятным машинам», а эти — «дьявольской непонятной математике», которую в школе не проходили. Ну и заговор образованных людей, естественно, куда же Д'Артаньянам податься без педерастов вокруг.

Твой Ландавшиц построил…

У-ха-ха-ха!!! LOL!!! А-а-а-а, держите меня семеро!!! МОЙ ЛАНДАВШИЦ ПОСТРОИЛ!!!…

Ой… Нельзя так… Я же чуть не помер от смеха. Во-первых, они не мой. Во-вторых,… ох… не могу остановиться… иди в жопу, пока не поумнеешь.

Сперва осиль классическую теорию: СТО, ОТО, квантовую механику, КТП… Потом поговорим про Ландавшица.

«физический вакуум содержит эфир»

Ты не заметил, что у Напильника они тождественно равны?

На пальцах даже я могу объяснить

Давай сперва дождемся объяснений Напильника. Интересно же, как он осилил теорию.

нестыковку в рассуждениях Ацюковского

Его здесь нет. Спорить, очевидно, можно с тезисами оппонента, поэтому все всегда и добиваются их от напильника, ясных и точных формулировок, без подмены в дальнейшем.

Интересно же, как он осилил теорию

а, ну, развлекайся, док

Ты не заметил, что у Напильника они тождественно равны

не заметил

речь не о том, что физический_вакуум != эфир, а о том, что ТО::плотность_физического_вакуума != эфиродинамика::плотность_эфира

кстати, выше по треду такой вопрос был: как эфиродинамика объясняет увеличение продолжительности жизни короткоживущих частиц на околосветовых скоростях?

Профессор был не согласен с подходом объявления любой непонятной промежуточной короткоживущей хреновины частицей. Спроси у физиков: что такое конкретно та или иная короткоживущая частица, как она выглядит, устроена, каков физический механизм сцепления составляющих её частиц? Не уверен что они смогут дать нормальный ответ, а вот назвали неведомую хрень частицей и та автоматом получила в сознании человеков какие-то права. Что же до околосветовых скоростей, то это простая механика: если двигаться преодолевая сопротивления эфира, то и частицы и атомы испытывают на себе его воздействие, что на них и сказывается, в данном случае их функционирование тормозится, но для более точного рассмотрения вопроса нужно устанавливать, что же на самом деле каждая конкретная «частица» из себя представляет.

Но есть и другой подход к околосветовым и сверхсветовым скоростям, рассмотренный в статье 1991 года «„Владимир Ацюковский „Возможны ли межзвездные перелеты?““. Если технически создать попутный эфирный ветер и плыть по его течению, то никаких релятивистких эффектов не будет, тело со всеми частицами полетит хоть с ускорением в сотню же испытывая одну-две из-за несовершенства продувки, соответственно и время жизни короткоживущих частиц будет близким к обычному. То же самое должно наблюдаться и при свободном, без торможения, падении на крупное небесное тело.

подкинь плз прямую ссылку или цитату

Смотри всё, я номера секунд и кадров не помню http://www.youtube.com/watch?v=pjUJls7rTZ0

... по крайней мере жизни человека не хватило бы, даже чтобы долететь до ближайшей к нам звездной системы

Если лететь пердячим паром то конечно.

какой-то сомнительный источник, и без ссылок на первоисточники

Первый попавшийся в поисковике, не нравится - ищи другие, читай буржуйский, ищи пиратские копии научных журналов стоимостью в килотонны зелени и т. д.

Смотри всё

итить, издеваешься? я столько не сплю

Конечно, у тебя есть объяснение в рамках классической механики корпускулярно-волнового дуализма? Ты можешь им поделиться?

Да запросто, только ты ведь не умеешь читать - книга «Книга 4 – Эфиродинамические основы электромагнитных и оптических явлений – 2010», глава «Глава 2. Структурная организация света» и далее до просветления. Рассмотренная в книге механическая модель фотона соответствует наблюдаемым свойствам света. И да, ты давай покороче - у мну нет времени отвечать на весь твой спам.

Ты отстал от современной науки на пару веков.

Это той которая не знает из чего состоят частицы и запрещает это знать?

Слушай, у тебя масса зависит от скорости?

Смотря что ты понимаешь под массой. Твоя официальная отрицающая эфир наука несоответствия масс теории вообще объясняет мифической тёмной энергией, и ничего, прокатывает - авторитет академиков и не такое выдержит.

А как ты объясняешь ультрафиолетовую катастрофу?

Да нет никакой катастрофы - математики что-то недопоняли и насчитали неправильно. В эфиродинамике КПД любого процесса равен 100% если считать со всеми потерями и источниками энергии - механика точная наука.

покажи неглючные физические модели

Оглянись вокруг.

Меня интересуют созданные математиками релятивистами.

Я говорю о квантах электромагнитного поля, то есть фотонах. По определению.

А по сути неверно. Принадлежность фотонов света к электромагнитному полю ещё доказать надо.

От диэлектрической проницаемости среды зависит скорость ЭМ волны, но никак не константа c.

Не любой среды а свободной от вещества. Как константа с может не зависеть от свойств среды в которой распространяется свет. За пределами наблюдаемой в оптическом диапазоне вселенной находится ещё более глубокий вакуум в котором свет вообще не распространяется, то есть значение константы на большом расстоянии вообще где-то около нуля.

Изменение c, а значит и постоянной тонкой структуры, приведет ко множеству эффектов, начиная с изменения скорости ядерных реакций. Зафиксировать такие изменения пытаются постоянно.

Это где же за пределами Земли земные учёные проводят такие измерения?

Ну и что это за народное творчество? Кто-то снова изнасиловал журналиста.

Ты требовал опыты, ты получил ссылку а дальше твои проблемы - ищи первоисточники статей если _тебе_ они нужны.

Ты, конечно. Во-первых, мог ведь и погуглить про Computational fluid dynamics. Во-вторых, гидродинамика — это более общая дисциплина физики сплошных сред, изучающая движение жидкостей и газов вообще, а не конкретно воздуха.

Да нет, ты. Меня сейчас не интересуют лишние общие разделы, иначе бы можно было говорить более общими терминами состоящими из двух слов «ку» и «тю».

итить, издеваешься? я столько не сплю

За пару месяцев управишься. Если же попроще то в вышеназванной статье опубликованной впервые в «Техника Молодёжи» вопросы ускорения рассмотрены просто, разберёшься.