Зато у нас ракеты лучше!

Любой ниасилятор называет себя прагматиком.

Ну доллар пропихнуть они осилили. А остальных тупо скупили. Это тоже уметь надо.

Это, как раз, причина для развития производства на месте.

Невозможно. Денег нет и не будет. Инфраструктуры нет и не будет. Людей нет и не будет.
Даже американцы на мысе Канаверал ничего не делают, только запускают, а ракеты привозят на авиабазу через пол-Америки.

http://www.fresher.ru/2012/04/20/proizvodstvo-avtomata-kalashnikova/

http://www.fresher.ru

Пфф

«Калаш» в огне не горит и в воде не ржавеет.

Пффффф!!1

«Суть_токова»: американцы — прагматики, им проще купить, чем тратить время и деньги на повторение.

Я примерно так и сказал.

пол-Америки.

Пол-Америки - крошечная область. У нас от Москвы до Владивостока столько же, как от Москвы до Нью-Йорка. Так что производство надо там делать. Кстати, ПакФа там уже делают.

О, малолетний совкодрочер конца 1980-х - начала 1990-х годов рождения в треде!

«Буран» - этот такой недоделанный плагиат под Space Shuttle - маршевые двигатели не осилили.

Инженеришки получали («грязными»!) от 120 рублей стартовой зарплаты после быдлоВУЗа до 180 рублей, если уже дядька взрослый.

Плюс - вторая или даже первая форма секретности - и «невыезд» гарантирован!

(Для сравнения - моя зарплата молодого банковского ай-ти инженера в 1989 году == 220 рублей и никакой формы секретности.)

говнякать на сишке

Надо не «говнять на сишке» в Вашем Усть-Мухосрансуке, а хорошо программировать на С/С++/Objective-C.

И зарабатывать достойно.

и «невыезд» гарантирован!

ну, «невыезд» в СССР - это примерно так-же страшно как сейчас - запрет покидать пределы Солнечной системы.

«Буран» - этот такой недоделанный плагиат под
Space Shuttle - маршевые двигатели не осилили.

Ты туп.

банковского ай-ти инженера

И это подтверждает.

Бурану не нужны маршевые двигатели, так как комплекс Энергия - это другая совсем концепция, которая к шаттлу отношения не имеет. Просто в качестве полезного груза Энергия может закинуть и Буран. В отличие от американской системы, абсолютно весь груз, выводимый Энергией, может быть полезным, а челнока там может не быть вовсе.

Надо не «говнять на сишке» в Вашем Усть-Мухосрансуке, а хорошо программировать на С/С++/Objective-C.

Это что-то новое! Ни слова про Java...

а хорошо программировать на С/С++/Objective-C.

И рубить бабос на ruby. Вот и весь смысл жизни, вот и вся «сосисочная» мечта.

И рубить бабос на ruby. Вот и весь смысл жизни, вот и вся «сосисочная» мечта.

Ты всегда можешь накопить денег и заняться своей мечтой или пойти к Элону Маску или его аналогу. Не надо ВСЕХ заставлять делать твою мечту за счет налогоплательщиков,а то некоторые могут и палки в колеса вставлять.

Бурану не нужны маршевые двигатели,

Толсто. Лучше так: прозорливые советские конструкторы и экономисты предсказали, что те сценарии использования, при которых шаттлы станут экономически целесообразны, никогда не будут реализованы, и сознательно сделали лишь муляж шаттла. Этот отвлекающий манёвр позволил пустить американских инженеров по ложному пути, а тем временем советские ракетостроители сосредоточились на одноразовых ракетах, что в итоге и позволило нам стать фактическим монополистом на рынке запусков.

за счет налогоплательщиков

Имхо, это такой мифический миф о громадных средствах за счет налогов и сборов (для рф). Все прекрасно знают, что >95% средств бюджета - тупо нефтедоллары.

Имхо, это такой мифический миф о громадных средствах за счет налогов и сборов (для рф). Все прекрасно знают, что >95% средств бюджета - тупо нефтедоллары.

Ну это тоже кстати неплохой миф, а с учетом безответственности Миллера и всяческие угрозы перекрыть газ Европе, Газпром потихоньку выдавливают из Европы,скоро увидишь в счетах за квартиру.

Задача государства, это независимый судья, вот его задача, да важны ещё плановые проекты которые создают рабочие места, но не пособия, посмотри на историю Детройта. Сюда же относится и мигрантское законодательство.

Все остальное добывается разумным трудом, под разумным имеется в виду что ты действительно что-то создаешь, а не работаешь в Роспотребнадзоре очередным вносителем черных списков или полицаем.

Все остальное, космические инициативы.. заселение Марса ,можно делать ,когда население живет нормально.

Все прекрасно знают

Что со слов «все прекрасно знают» начинаются самые отчаянные враки %)

что 95% средств бюджета - тупо нефтедоллары.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_бюджет_России

Как одна из крупнейших в мире нефтегазодобывающих стран, Россия получает значительные доходы от использования своих ресурсов, часть из этих доходов изымаются в бюджетную систему страны в виде налогов и сборов. При этом степень изъятия менялась со временем. Так, в ходе масштабной налоговой реформы, осуществлённой в России в 2000-х годах, была радикально изменена система налогообложения сырьевого сектора: проведена перенастройка механизма экспортных пошлин и введён налог на добычу полезных ископаемых, что позволило увеличить долю нефтегазовой ренты, улавливаемой государственным бюджетом, с менее чем с 40 % в 2000 году до 84 % в 2005 году.[9]

При этом в настоящее время свыше 98 % всех налогов за пользование природными ресурсами и 100 % всех доходов от внешнеэкономической деятельности (включая экспортные пошлины на нефть, нефтепродукты и т. п.) идут в федеральный бюджет, а не в региональные. Поэтому доля «сырьевых» доходов в федеральном бюджете относительно высока по сравнению с той же долей в консолидированном бюджете (включает помимо федерального все бюджеты регионов и бюджеты государственных внебюджетных фондов). Так, если федеральный бюджет 2008 года на 50 % состоял из нефтегазовых доходов, то аналогичный показатель для консолидированного бюджета того же года — чуть более 30 %

да важны ещё плановые проекты которые создают рабочие места

Сначала с помощью налогов убив столько же или больше рабочих мест в частном секторе, ага.

частности, в 2008 году федеральный бюджет России на 50 % сформирован нефтегазовыми доходами

Весь прикол в том, что другая половина косвенно связана с нефтегазовыми доходами. Сюда входит налог с сектора услуг, который загнется, если цена за баррель упадет до 50-60.
Так что да, 50% - это напрямую «нефтегазовые доходы», остальное - косвенно с ней связанные

Любой ниасилятор называет себя прагматиком.

Не умеешь ты впаривать всякое фуфло.
прагматизм это:

получить супермафиозный кризис 30х гг.

осознать всю важность и стать патриотом

вовремя сориентироваться и получить мегапрофиг от войнушки на другом континенте

поднять свою промышленность и правильно раздерибанить вражину

переболеть подростковым прыщизмом

получить люлей во Вьетнаме от еще больших фанатиков.

сделать правильные выводы

начать плести интриги.

начать пеарить себя на всю планету.

делать вид что у тебя мега-супер-технологии, если даже у тебя их нет на сегодня ни одной

раздолбать пустынных жителей, вооруженных танками геостратегического противника, доказав что технологии уже есть

потоптаться на костях и загеноцидить население геостратегического противника, чтобы оно откатилось и погрязло безвыходно и генетически в феодализме и кастовости

одновременно сделать себе тульпу, воплотив ее в реальность и соединив кровеносные системы

после чего пропиариться на весь мир сетью Интернет и поработить увесь Мыыырр.

Навеяно сериалами Натгео/Дискавери. 80е и там что-то про сражения, вчера показывали.

Весь прикол в том, что другая половина косвенно связана с нефтегазовыми доходами

Нет, понятно, что в рыночной экономике все так или иначе связано. Но ты, мне кажется, сильно преувеличиваешь степень связанности всего с нефтегазовыми доходами %) Ну понятно, звездоболом-то оказаться не хочется.

Доля поступлений в консолидированный бюджет от нефтегаза - 30%. Это значит, что доля от остального - 70%. Уже не похоже на 95% и 5%. При том, что с нефтегаза государство рубит ~85% прибыли, а со всего остального значительно поменее. Отсюда следует тот факт, что объем не нефтегазовой деятельности превосходит объем нефтегазовой не в 2.5 раза, а раз в 5 (и это еще по минимуму). Даже если считать, что все доходы от нефтегаза тратятся в сфере услуг и вычесть из объема прочего производства долю нефтегаза, у нас получится соотношение не 5 к 1, а 4 к 1 не в пользу нефтегаза. Такие дела.

Да? А то что рф ничего не производит на экспорт кроме нефтепродуктов, не заставляет кое о чем задуматься?

Имеется в виду ARPA и CERN... не знаю ,не уверен что частники наберут такую сумму.

Производит.... но как говорится вопреки, а не благодаря.

Угу, а еще в 90-ых ввп России был равен ввп Бельгии

А то что рф ничего не производит на экспорт кроме нефтепродуктов

http://ru.wikipedia.org/wiki/Внешняя_торговля_России

Газ, нефть и нефтепродукты вместе ~65% экспорта. Поздравляю вас, гражданин, вдругорядь соврамши.

Ага, росстат же не соврет. Росстат оглашает, вики покорно задокументирует

На Митинском рынке раньше тоже много чем торговали, у меня даже есть конденсаторы от лазерной батареи.

Библию в плане в «поте лица» ещё никто не отменял. Перестаньте жить прошлым.

Ребята, а вы не заигрались там?

медикаменты - 7млрд, 2.8%.
Да так можно наглухо вымести ощутимый % населения, при конфликтной ситуации.

Ага, росстат же не соврет

Из вас двоих доверия больше Росстату, уж извини.

при конфликтной ситуации.

Всяжисьвойна!!111 %)

А не, все верно росстат грит. Там же еще другие природные ископаемые есть. Вот с ними в сумме и 95%

А не, все верно росстат грит.

Лол. Правоверный такой правоверный %)

Там же еще другие природные ископаемые есть. Вот с ними в сумме и 95%

Самый значимый процент - 1.6% - у каменного угля, остальные в основном в десятых и сотых долях процента. 95%!!!1111

И да, при чем тут вообще экспорт, извини, что сразу не спросил? %)

Ага, росстат же не соврет. Росстат оглашает, вики покорно задокументирует

Куда уж РосСтату до твоей объективности и полноты информации! Теперь-то мы наверняка знаем, что 95% доходов — от нефти, а производства не существует. РосТех — выдумка пиарщиков, а фотографии отсюда Сурков лично в фотошопе рисует.

при чем тут вообще экспорт

При том, что в рф почти все импортное. Природные ресурсы продали, купили сникерсов и китайских тряпок.

Оглядись вокруг. Какие из вещей, которые тебя окружают, произведены в СНГ?

При том, что в рф почти все импортное.

И што? Это как-то влияет на ложность тезиса о «нефтегаз95%!111»? %)

Не влияет. В сырьевом придатке запада вообще уже никто ни на что не может повлиять.

Из вас двоих доверия больше Росстату, уж извини.

По ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Внешняя_торговля_России есть таблица:


Данные о внешней торговле России в 2008 году

Машины и оборудование (без автомобилей) 4.37 %
Оружие 1.44 %
Автомобили легковые 0.19 %
Автомобили грузовые 0.16 %
то есть 6.16%

Остальное - либо сырьё, либо около того.

Правда ещё какие-то «Наименования, по которым сведения не опубликованы ФТС (кроме оружия, данные о котором взяты из другого источника)» 10.10%

В сырьевом придатке запада вообще уже никто ни на что не может повлиять.

Засчитано.

сырьё, либо около того.

Так что угодно можно назвать - «сырье или около того» %)

А то что рф ничего не производит на экспорт кроме нефтепродуктов

Тут уже упоминались движки первой ступени для Атласов американских. Это чтобы от темы не уходить. ;-)

Какие из вещей, которые тебя окружают, произведены в СНГ ?

Бытовуху сейчас только в Китае производить выгодно. Вот, к примеру, сколько американских маков и айфонов видел, везде «Made in China» написано.

Природные ресурсы продали, купили сникерсов и китайских тряпок.

Машины и оборудование 	136,46 	51,12 % 	▲ 39,14 %
Автомобили легковые 	30,26 	11,34 % 	▲ 41,85 %
Медикаменты 	        7,47 	2,80 % 	        ▲ 35,41 %

Остальное совсем уж мало. Если по-вашему это сникерсы и китайские тряпки, то разговаривать больше не о чем.

что те сценарии использования, при которых шаттлы станут
экономически целесообразны, никогда не будут реализованы

Вообще-то, сценарий был один - забрать груз с орбиты. Только ради этого они и были нужны, по большому счёту. А груз, например, секретный военный спутник, свой, или чужой. Ну или там такую экзотику, как Хаббл, на ремонт снять (или на орбите починить в грузовом отсеке, чтобы не в открытый космос лазить). Для вывода просто груза шаттл не нужен и излишне дорог: его же самого тащить надо.

Что касается Энергии, она тоже оказалась невостребована в связи с развалом. А вот в недавнем прошлом и сейчас, при строительстве МКС, носитель вполне бы пригодился, если бы производственные мощности не были заботливо уничтожены под присмотром американских товарищей.

Для вывода просто груза шаттл не нужен и излишне дорог: его же самого тащить надо.

ну как раз шаттл сам летал, расходы - только топливо. Теоретически.
А практически - у шаттлов приходилось много заменять, а у одноразовых ракет - многое научились повторно использовать, да плюс поддержание шаттлов в рабочем состоянии при гораздо более редких, чем планировалось, полётах тоже денег стоит - ну и вернулись к многоступенчатой одноразовой классике.

ну как раз шаттл сам летал, расходы - только топливо.

И сколько его лишнего надо на то количество дополнительных 100 тонн ? Ну и да, ремонт тоже.

или ты просто плохо читаешь, или плохо троллишь - сразу после предложения, прочитав которое ты закрыл ссулку, шло предложение, обязанное вызвать твой интерес к материалу. я его процитирую ниже

«Создание мощных ракетных двигателей – это не жвачку делать!

«Создатель лучших в мире жидкостных ракетных двигателей академик Борис Каторгин объясняет, почему американцы до сих пор не могут повторить наших достижений в этой области, и как нам сохранить мощнейшую советскую фору в будущем...»

как бы мнение человека, участвовавшего в разработке двигателей заслуживало большего внимания с твоей стороны, раз уж ты решил пройтись по ссылке.

ну и еще одна цитата, что бы прояснить сабж :

– Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

– Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск, за счёт большего удельного импульса, мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и 10 лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо 6 лет. Прошли ещё годы, они говорят: нет, надо ещё 8 лет. Прошло уже 17 лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

или ты просто плохо читаешь,

Я указал, что именно я прочитал. Дальнейшее чтение я посчитал бесполезным.

или плохо троллишь

Троллю я хорошо, читаю еще лучше.

как бы мнение человека, участвовавшего в разработке двигателей

...является по определению необъективным. Впрочем, я не сказал ничего, что противоречило бы его мнению.

я знаю, как ты троллишь, и догадываюсь о том, как ты читаешь. Но мы имеем конкретный неудачный пример, который требовал объяснения.

ну а насчёт вопроса о двигателях в статье/в интервью в принципе всё сказано, и собственно говоря и смысла нет с этим спорить

ну а насчёт вопроса о двигателях в статье/в интервью в принципе всё сказано, и собственно говоря и смысла нет с этим спорить

Вопрос был о «не могут» или «не хотят». Насчет создания двигателей я не спорил (хотя можно придраться к тому, что Каторгин говорит о выдающихся камерах сгорания).