И еще раз Nautilus-1.0

Люди! А как вы скриншоты делаете без Gimp-а? Скажите, плиз! Заранее благодарен, Xlex

Бинарника для RedHat 7 где найти?????

Скриншоты: man xwd. Причем можно отправиться в консоль и сказать там

export DISPLAY=:0.0; xwd -root >~/screen.xwd

Где взять бинарники: дней пять назад здесь была опубликована новость "Gnome RC1 вышел" - в комментариях к нему я постил линк на собранные rpm'ы для RH70. Короче, надо посмотреть список новостей месяца чтобы увидеть ту новость.
Скриншоты сделаны xwd, вот так: 'xwd -root | convert xwd:- out.jpg'

спасибо Xlex

i chego v etom klassnogo? v smysle vse eti nautilusy i konquery, bespoleznie veshi

2 anonymus:
Практичность этих вещей в их текущем состоянии сомнительна,
но зато - икебана!
Адназначна ;-)

Насчет практичности: эти вещи необходимы секретаршам и прочим непрофессиональным пользователям компьютеров - и которые при нормальной распространености десктопа составляют 90%+ пользователей.

2hvv: ты лучше расскажи про ее требования к ресурсам...

а где достать то его?

Давно уже интересует - почему в "классических" юниксах огромная любовь к гигантским шрифтам, иконкам папок и файлов чуть ли не 64x64 размера, и прочему экранному гигантизму.
Самое обидное то, что при попытке сделать поменьше получаем отвратительные искаверканные шрифты, некрасивые иконки и так далее.
Наверно, это объясняется традиционно плохим зрением юниксоидов, которые все это дело рисовали :)

Где достать - Nau входит в gnome-1.4 - так что лучше подождать немного и получить все вместе.

>Наверно, это объясняется традиционно плохим зрением юниксоидов, которые
>все это дело рисовали :)
Нет, это объясняется нормальными размерами дисплеев терминалов, которые используют нормальные люди для работы с юниксами. Понятно, что иконки 64x64 на 14" мониторе при разрешении 800x600 будут выглядеть некрасиво и громоздко, а вот на 21" при разрешении выше 1024 пикселей - вполне приятно.
--
assy76.

2assy76: нда... извини, но для 64х64 нужно как минимум 1600х1200, для 1280х1024 хватает и 48х48 за глаза...:)
Кстати, как у него с требованиям к ресурсам? на Р200/64 пробовать собрать или даже не дергаться? :)

2Irsi: пойдет он на P200/64. Но не будет быстр, естественно.

2hvv: эээ... понятно что пойдет...:) Меня интересует насколько "не будет быстр"... w2k на такой конфигурации тоже пойдет к примеру, но работа с ним удовольствия не доставит...:)

2Irsi: пробуй сам тогда (ты же все равно его попробовать только хочешь?). Он бесплатен в отличие от w2k. И вроде в портах bsd он должен быть..

2hvv
> Насчет практичности: эти вещи необходимы секретаршам и прочим
> непрофессиональным пользователям компьютеров - и которые при
> нормальной распространености десктопа составляют 90% пользователей.

Секретаршам и прочим непрофессиональным пользователям компьютеров
важнее всего и необходимы в первую очередь нормальная работа с
родным языком. А GNOME в этом вопросе сосет очень... Максимум что
он умеет - сообщения и меню на родном языке _РИСОВАТЬ_.

Секретарша, если ее заставить работать под GNOME, от горя удавится.

А в качестве файлового командира и MC хорош.

2hvv: попробую разумеется...:) только после того как я попробовал мазилу на 486-133/32 я стал эээ... более осторожно пробовать...:)

2Irsi: Na PIII 550 * 128 ochen' wyalo dwigalsya - to est' krasiwo,
no k primeru sfm ne w primer bystree :))))

2omerm: вот-вот... оценки совпадают... все говорят что 500 мегагерц и 128метров это тот минимум на котором это терпимо посмотреть можно... а чтоб работать - 900 и 256 соответственно надо... боюсь что на моей я только запустить смогу и усе...:( Ладно, подожду пока в портах 1.0 появится и попробую...:)

> Секретаршам и прочим непрофессиональным пользователям компьютеров
> важнее всего и необходимы в первую очередь нормальная работа с
> родным языком. А GNOME в этом вопросе сосет очень... Максимум что
> он умеет - сообщения и меню на родном языке _РИСОВАТЬ_.
Хмм, очень странно. Русский в гномовский софт тоже вбивать можно.. Можно по-конкретнее список софта, в который не вбивается русский?
Пробовали ли Вы современные русские дистрибьютивы от IPLabs? В них все настроено и иногда починено уже из коробки.

2Irsi: podozhdi poka OAF i prochaya infrastruktura ustakanitsya.
1.0 - eto deistwitelno gorazdo bolee krepkaya versiya chem Preview 2.

Odnako, ne stoit oceniwat' programnye produkty po perwym versiyam, i
wot pochemu:

W "nashe wremya" kachestwo porgrammy zachastuyu opredelyaetsya
ne ideyami, w nee zalozhennymi, a gibkost'yu infrastruktury i
krepkostyu designa. Po perwym versiayam nichego pro wysheupomyanutye
kachestwa ne skazhesh - obychno w perwyh versiyah infrastrukturu ne
ochen' to i progibayut, i luboj, hot' samyj dryannoj design mozhet
byt implementirowan odin raz.

Wspomni perwye versii Solaris - on i ne stojal, on i ne wisel - on
prosto ochen' medlenno padal. I srawni ego s nyneshnimi releasami -
eto zhe sowsem drugoe delo :) Hotya, top-level design to ne izmenilsya. Ili eshe odin, wozmozhno bolee blizkij tebe, primer:
Windows NT 4.0. Ya na stole Linux chasche butayu chem NT (hot' i
winit' w etom nuzhno nashih merzkih sistemshikow, a ne Linux). ( Dlya
poklonnikow Linux'a - ya ego butayu primerno raz w 3 mesyaca iz-za
NFS mountow).

Bottom line: Nautilus wozmozhno otlichnejshij product w versii 2.x,
no seichas on prosto ochen' horoshij Proof of Concept. I ne delat'
oshibku i sostawlyat' mnenie o produkte po POC.

Regards

Мда... это мрак. Эти иконки папок... По полэкрана. А если в каталоге несколько тысяч файлов? Вообще, все это хорошо для фильмов про кул-хацкеров. Там всегда показывают все такое большое, красивое и бесполезное

>Мда... это мрак. Эти иконки папок... По полэкрана. А если в каталоге
>несколько тысяч файлов? Вообще, все это хорошо для фильмов про
>кул-хацкеров. Там всегда показывают все такое большое, красивое и бесполезно
Блин, в том окне я поставил такое большое "увеличение" просто чтобы продемонстрировать что это можно сделать. Это не значит, что у всех так по дефолту стоит. И такое "увеличение" достаточно удобно, когда заходишь в каталог с тучей картинок - сами картинки будут показаны вместо иконок.

2omerm: не думаю что удасться... для таких вещей multiple streams per file очень полезны будут... а их нет, хотя и в RaiserFS, и в ext3 их вроде собираются в будущем включить... слухи по крайней мере ходят...

2Irsi:
Nu opyat' ty yaichnitsu s bozhnim darom naputal. Esli w nedalekom
budushem, skazhem tak, cherez 2 goda, poyzwitsya FS s structured file
support pod krasiwym nazwaniem IrsiFS (wse sowpadenya sluchajny),
a k etomu wremeni:
* GNOME budet obsheponyatym standartom
* Nau budet de-facto standartnym FM pod GNOME
* StarOffice budet razdroblen na komponenty
* Raznye wsyakie 3d-party budut delat' komponenty na
prodazhu, ( ne obyazatel'no pod Linux - CORBA ona i w Afrike
CORBA)
...
Togda GNOME tolko wyigraet ot IrsiFS.

A esli net, togda IrsiFS GNOME ne spaset.

W etom to i zakluchaetsya welikaya sermyazhnaya prawda GNOME -
w usilennom razdelenii sloeew.

Hotya s inzhernoj tochki zreniya MSFS gorazdo bol'she podhodit
dlya desktopow, w etom ya soglasen.
No wsemu swoe wremya:)