LINUX.ORG.RU

ROS-Linux-0.2


0

0

Ну вот :). Не было печали, просто наступило лето...

Конечно, есть некоторое желание попробовать передать чувство глубокого морального удовлетворения :). Однако, в полной мере оно ощущается, когда продерешься через тучи errors, многочисленные пересборки, ознакомишься с почти всей информацией в интернете, выучишь массу потребовавшихся смежных вещей, начиная от ВocBook и разруливания конференциями, до, например, тонкостей работы со шрифтами или малоизвестных нюансов устройства FLASH накопителей. Да, для полноты ощущений :) еще надо пару месяцев не спать совсем..., а лет 15-ть перед этим спать мало :). Но главное добиться результата. Вот тогда будет ОНО... :)

На скриншоте, кто еще не знает, придуманная мной операционная система ROS-Linux. РОС - Рациональная Операционная Система. Конечно, данный скриншот отличается в худшую сторону от того, что я размещал в начале 2004. Но это, естественно, внешнее впечатление. Все есть: и рюшечки, и прозрачность, и стили и так далее... Просто это первый скриншот после, по сути, долго выводившейся правильной сборки. То есть основа этого внутренне верная. Результат так же не заставил себя ждать. Я раньше не говорил про это, но варианты РОС-0.1 на uClibc были достаточно нестабильные. Собственно, когда я убедился в начале 2004, что указанная комбинация возможна, я решил передохнуть, получилось до апреля 2005 :). По крайней мере пока, тьфу, тьфу, тьфу :) РОС-Linux-0.2 не упала ни разу. Есть интуитивное ощущение, внутренней стабильности системы.
Вообще, всегда исхожу из того, что лучше один раз увидеть... Увидеть теперь, будем надеяться, будет что... Самое главное, наконец-то удалось собрать основу системы, так, как я видел ее изначально. Все же удалось, как представляется на данный момент, преодолеть главные затруднения, многие из которых получались из всяких неприятных мелочей. А именно: полностью произвести сборку в адаптированной (кстати, в ходе работы я перевел на русский и разместил документацию к buildroot, перевод "сырой", но пользоваться можно) buildroot uClibc системе разработчика, _полностью_ избавится от Х-ов, устранить комплексность Perl в РОС, получить родной x86 uic транслятор (изначально я шел по неправильному пути, основываясь на информации в сети, что это "камень преткновения" в том, что относилось к сборке Qt/Embedded (решил в итоге просто, как часто бывает) ), добиться большей, чем ранее стабильности. Принципиально новым в данной реализации является именно сборка и работа полностью на uClibc. Причем, естественно, на новом и svn варианте. Это же касается и Opie-cvs (у меня есть замечания к интерфейсу Opie..., но это потом). Вообще много улучшений, которые здесь, конечно, не опишешь (к слову linux-kernel 2.6.11, gcc 4, вобщем самое новое(по-возможности) все, как всегда :) ).
Что меня исключительно радует в новом варианте, что еще даже без оптимизации работы через fb 2D GUI воспринимается легче и быстрее, чем на X. Так что рано fb "хоронить" :). Возможно, получится ускорить дополнительно. Попробую сравнить, наприер, сколько по времени будет загружаться тот же kate в РОС-Linux, относительно, например, SUSE, (если еще РОС будет полностью в RAM... (а без кэширования kate в SUSE?))...

Технически, сейчас система, конечно, все еще не оптимизирована по массе параметров, но это уже детали следующего порядка. Маломинимизированная несжатая система разработки занимает сейчас _примерно_ 320 Мб, а с исходными текстами linux-ядра может быть размещена на мобильном носителе емкостью 512 Мб. Несжатый бинарный вариант, думаю, может размещаться на пространстве 64 или 32 Мб, возможно, но маловероятно получится разместить и на 16. Пока такая оценка. То есть сжатый образ, естественно, будет меньше. Система может находиться полностью в RAM и дополнительный выигрыш в количестве требуемой памяти получать за счет мобильной природы Qt/E, Opie и минимализма uClibc. В стандартном варианте, что касается требуемой памяти, то мои собственные, а лучше я в сети не нашел :), тесты 2.6 linux-ядра с патчами от selenic показали, что оно может работать на 4 Мб RAM, но просто на грани (3 дня неуспешной компиляции mc на i486 33MGz SX :) ). Это уже другая история :).

Моей ошибкой, вероятно, было то, что я слишком много времени потратил на организацию конференции ( www.teleology.ru - нового там ничего нет, времени особо, понятное дело, не было) и попытки документирования. Без этого основная часть могла бы быть выполнена гораздо быстрее. Однако, я постоянно испытываю существенные затруднения из-за отсутствия хорошей документации по тому, что уже сделано мной, а так же, как основы, для дальнейшего продвижения. Я ожидал, что появятся единомышленники, кому будет интересно и кто сможет помочь. Ну раз не появились... Все приходится делать самому... :).

Вобщем я не знаю, чем там с утра до вечера занимаются большие корпорации с массой гораздо более грамотных, чем я сотрудников... и с профессиональными программистами... Но почему они за все время так и не смогли реализовать простую и красивую (с современным графическим интерфейсом), гармоничную систему, без тонн мусора, в котором погрязает большинство операционных систем? Возможно, теперь у меня будет ОС, о которой я всегда мечтал: с нормальной (не извращенной корпоративными довесками) логикой Открытого ПО, с полным набором необходимых повседневных программ, с возможностью установки множества прочих по желанию (теперь так же можно попробовать реализовать еще одно мое давнее пожелание - интегрировать в РОС-Linux (RT) программу управления двигателем и некоторыми системами автомобиля, включая всякое медиа..., возможен, беспроводной вариант). Теперь следующий этап - оптимизация, в том числе загрузки и расположения, под мобильные накопители, комплектация программным обеспечением и подготовка к интеграции с ПМК (Персональный Мобильный Компьютер (пишу пока в буржуиновом стиле :) )). Вообще, надеюсь, после все же удастся перейти к принципиально иной системе - уже, скорее всего, даже сущности :).

Кстати, скептикам могу предложить такие, на мой взгляд, достаточно честные правила: после (и если :) ) того, как я подготовлю список установленных в систему программ, Вы можете называть мне, что, по-Вашему эта система делать не умеет, я же буду либо, надеюсь :), аргументированно отвечать, почему это не должно быть сделано, либо добавлять дополнительные функции. Уверен, что система сможет отвечать 90% обычных пожеланий...

Как бы это пафосно не звучало, но, я считаю, в России теперь есть своя, достаточно грамотная, Открытая минималистская операционная система. Можете относиться к этому, как угодно. Мне теперь все равно :). Можно наконец отдохнуть... :).

>>> Просмотр (1280x800, 79 Kb)

★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от akaslon

>бОльшего издевательства над логикой русской речи не видел давно.

imho

>1. архитектура системы - x86

d>>РОС-Linux это минималистская(легковесная) Открытая операционная система для компьютеров на х86 архитектуре,

>2. система позиционируется как минималистическая для загадочного
класса устройств ПМК (Персональный Мобильный Компьютер)

d>>http://www.teleology.ru/cgi-bin/ib1/ikonboard.cgi?act=ST;f=2;t=1
Для ПМК выбран Flyer Midget - я уже много писал об этом.

>3. автор делает ее для себя

Для всех тоже.

>4. автору нужна помощь профессиональной команды добровольцев,

А кто бы от нее отказался на моем месте? Не обязательно профессиональной. Можно помочь и с простыми вопросами, например, с документированием.

4.1
>потому как в установленный самим себе срок он не укладывается.

Зависит от точки зрения. Посудите сами. Здесь нет жестко заданного срока.

>5. в системе отсутствует управление пакетами софта и зависимостями между ними, т.к. автор видит в них нерациональность и неудобство.

Не верно. Читайте внимательно.

d>>Возможно, для базовой части вообще пакетной системы не потребуется. Прочее, вероятно логичнее всего, добавлять посредством определенной откатанной системы. Есть специфика Opie - в ней есть своя установка. (Имеется в виду пакетов).

>6. автор стремится выкинуть из системы Х-сы, чтобы "уйти от комплексности X"

Уже убрано. В самом начале.

d> А именно: полностью _полностью_ избавится от Х-ов,

(здесь с "ь" конечно должно)

>класс устройств - нечто среднее между программируемым калькулятором и наладоником.

Не верно. Полноценный компьютер:

d>Я указал Centrino Pentium M 2GHz компьютер, размером с небольшой бумажник и мобильный монитор к нему, эквивалентный экрану большого телевизора. На конференции есть.

>2. Система bleeding-edge, но без управления пакетами.

Не верная предпосылка - не верный вывод. См. выше.

>3. я прекрасно понял, почему автор _не_хочет_ писать документацию к _своей_ системе _сам_.

У меня создается впечатление, что Вы не хотите понимать.
Я не буду тратить время, чтобы указать Вам, где я в нескольких местах написал, что работаю над документацией. Я говорил, что от помощи не откажусь. Это поможет всем - ускорит процесс.

>Как программер со стажем скажу - документация к проекту должна создаваться параллельно с самим проектом и по возможности авторами.

Полность согласен. Это и делается. Но автор один! Тяжело делать все!
Я уже писал об этом здесь много раз.

>Без обид, но я бы человека с такими обширными и "водянистыми" ответами на конкретные вопросы в своей фирме видеть не хотел бы.

Вы так же не обижайтесь :), но я Вас так же ни в одну из своих организаций, пожалуй, не приму.

>4. Про минимализм. ИМХО все должно быть оправдано. А тут получается жуткая смесь с отказом практически ото всего расширяемого и пользовательского, ориентированная неизвестно на что. В треде задавался резонный вопрос - где ниша этой системы?

Если достаточно для решения задачи, зачем усложнять?

>уважение за увлеченность, но ...

Спасибо и на том.

Что-то критики много... я не против, но помощь-то где?

>"пощупать", "посмотреть" и "потестировать" - это самые сладкие слова для разработчика. начнешь отвечать "потом, сейчас не время" - и эти голоса стихнут.

Я не навязываюсь. Пока делаю вывод, что систему в настоящем виде отпускать рано. Без документации нет понимания. Получится нехорошо. Не интересно будет даже тем, кто увидел и рациональное зерно.

Я уже чувствую эти комментарии -> нуу... ничего нет... все не по-русски... что за шрифт...

Между таким и тем, что сделано - гигантская пропасть. Зачем мне лишняя "головная боль". Возможно, есть смысл дать систему тем, кто заинтересовался. Собственно, проблем нет. То, что сделано, может быть повторено. В любом случае, если выложить систему сейчас - она может разделиться... и станет не такой, как задумывалась. Вероятно, это так и будет в любом случае.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от akaslon

>или даже так "я что должен за вас свою работу делать?"

За Вас мою работу? :) Это слишком. Вы, imho, плохо понимаете OpenSource. Здесь нет твоего и моего. Здесь все делают общее дело.
В Вас чувствуются определенные признаки приверженности к проприетарному.

>Переводя твою фразу на адаптивный русский получил примерно следующее " чем больше функций у ПО, тем сложнее бысто получить желаемый результат". я в переводе не наврал? ,)

Не верно. Я говорил - это нелинейная зависимость. Определяется субъективными факторами. Например, по мере роста функциональности могут начать появлятся макрофункции, что может понизить сложность на определенном участке зависимости.

>кста, давай сделаем простой тест - ответь одной фразой на вопрос "год моего(domenick'a) рождения - это..."

Хорошо, что это не вопрос. В определенных обстоятельсятвах на это отвечают: "А с какой целью интересуетесь?" Или уже есть желание перейти на личности? :)

domenick

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>кста, давай сделаем простой тест - ответь одной фразой на вопрос "год моего(domenick'a) рождения - это..."

>Хорошо, что это не вопрос. В определенных обстоятельсятвах на это отвечают: "А с какой целью интересуетесь?" Или уже есть желание перейти на личности? :)

парень, ты был прав!
он НЕ ПРОШЕЛ этот тест!
3 (три!) предложения на простой вопрос, причем ответа так и нет!
теперь мы точно знаем, что это его фирменная манера - много слов, мыслей - ноль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>XFree - для Qt. Qt - для запуска ПО, выводящего данные на дисплей оператора системы.

Можно уточнить, что за ПО?

>нет, ни DE ни WM нет. просто без надобности. но при желании можно и WM поднять.

То есть в загадочном ПО нет оконного интерфейса? Кстати, я знаю, что при желании можно многое сделать.

>из них порядка 32 на OS+X+Qt, несколько мегабайт на собственное ПО,

То самое загадочное, которое вместо wm? Я к тому, что его надо плюсовать к 32 Мб. Есть ли в GUI системе fm, почтовый клиент, текстовый редактор, медиа проигрыватель, например?

domenick

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Lumi

Благодарствую Михаил. Постараемся.

domenick

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

//off начнем с теста. это был конкретный вопрос. год рождения. 4 цифры, или 4 символа, как угодно. что в ответ? аналогию с ответами в треде проведете сами или помочь? заметьте, я на личности не перехожу. ,) если мои выводы до сих пор не ясны, см. ответ anonymous (*) (24.06.2005 13:11:40)

>За Вас мою работу? :) Это слишком. ...

это не камень в ваш огород, а всего лишь пример того, как откладываются ваши изречения в памяти читателей этого треда. мягко говоря, вас не понимают, хотя пишете вы на русском. "Будь проще, и народ к тебе потянется!"(с)

>Не верно. Я говорил - это нелинейная зависимость. Определяется субъективными факторами. Например, по мере роста функциональности могут начать появлятся макрофункции, что может понизить сложность на определенном участке зависимости.

создается впечатление, что Вы лучше автора программы знаете участки кода, которые тормозят процесс, и более того, абсолютно уверены что они не нужны в программе. Тогда может быть, сделаете облегченный форк таких проектов, будете его сопровождать, тестить и отлаживать? Это же не проприетарный софт, к разработчикам которого вы меня отнесли, сделав неверный вывод из _своих_ умозаключений. Хотя, это наврядли кореллирует с объективными устоями Вашей жизненной абстрации, метафизически спроецированной на бренность бытия.

akaslon
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>бОльшего издевательства над логикой русской речи не видел давно. >imho

безусловно! но Вы никогда не задумывались о том, понимают ли Вас окружающие?(также имхо)

...

>Не верная предпосылка - не верный вывод. См. выше.

ну да, а это, конечно, не ваши посты:

>>Есть или планируется какая-нибудь пакетная система? >Пока я не думал над этим... Это может определить конечная конфигурация дистрибутива. Возможно, для базовой части вообще пакетной системы не потребуется. Прочее, вероятно логичнее всего, добавлять посредством определенной откатанной системы. Есть специфика Opie - в ней есть своя установка.

>Флуктуацию в нестабильность вызваннаю новизной подхода, оценивал, как существенно более вероятную, чем нестабильности новейших пакетов. Однако, конечно, комплектация не бездумная. Скорее интуитивно верная :). Выбирается не все новое :)

...

>Зависит от точки зрения. Посудите сами. Здесь нет жестко заданного срока.

это надо полагать, тоже не Вы писали....

>Собственно, одному человеку тяжело за пару месяцев сделать то, что вся софтоиндустрия вместе взятая никак не соберется...

...

>Вы так же не обижайтесь :), но я Вас так же ни в одну из своих организаций, пожалуй, не приму.

принято. я технарь до мозга костей, и люблю конкретику. а Вы говорите о простых вещах с такими допусками, что для меня это неприемлимо. Для меня такое положение дел - ситуация из серии "я немного беременна"... так что увы!

...

>Можно помочь и с простыми вопросами, например, с документированием.

а вот это продолжение серии "кремлевский санузел". я с удовольствием документирую устройство ракетного двигателя, но пользоваться выходным документом можно будет только в туалете, ибо я не разбираюсь в этой предметной области. Я к тому, что это не такой уж "простой" вопрос.

...

>Если достаточно для решения задачи, зачем усложнять?

потенциально, Вы можете ходить в одном ботинке - этого вполне достаточно, и более экономически выгодно. и при покупке нового ботинка не надо заботиться о том, на какую ногу он должен быть...

...

>Я говорил, что от помощи не откажусь. Это поможет всем - ускорит процесс.

вот теперь верю. принято. ранее эта фраза была размазана по топику и впечатление создавалось именно то, которое я описал.

...

>Пока делаю вывод, что систему в настоящем виде отпускать рано. Без документации нет понимания

написать документацию, не видя предмета? Ваша любовь к сложному построению мыслей и фраз загнала Вас в логический тупик. Вы уж определитесь...

...

>>3. автор делает ее для себя >Для всех тоже.

а у меня дома за ножку стула слон привязан. давайте косить всей страной для него травку! извините за сарказм, но не удержался. пока задача не формализована и не имеет четкого араела обитания на сцене, ее аудитория неизвестна.

...

>Что-то критики много... я не против, но помощь-то где?

начнем с простого - формализуйте задачу. Меня не прельщает разработка абстрактного продукта, заточенного под платформу, у которой нет четких границ. Пока что вы меня не убедили...

akaslon
()
Ответ на: комментарий от akaslon

>это не камень в ваш огород, а всего лишь пример того, как откладываются ваши изречения в памяти читателей этого треда. мягко говоря, вас не понимают, хотя пишете вы на русском. "Будь проще, и народ к тебе потянется!"(с)

Здесь Вы, скорее всего, правы. Буду стараться, чтобы меня понимали лучше.

>Тогда может быть, сделаете облегченный форк таких проектов, будете его сопровождать, тестить и отлаживать?

То что люди, как мучались с компьютерами так и мучаются, не смотря на прогресс, говорит, что система плохая. Если бы с компьютерами все было бы так же удобно для человека, как, например, с лимоном :) , то половина информации в интернете не была бы посвящена особенностям работы с программным и аппаратным обеспечением. Сегодняшнее состояние мира ПО - продолжение беспорядка, при котором все это создавалось. Иначе говоря, некомпетентности людей.

>наврядли кореллирует с объективными устоями Вашей жизненной абстрации, метафизически спроецированной на бренность бытия.

Верно.

Вообще.. мы все смертны до сих пор. Не стоит к жизни относиться слишком серьезно. Мало что имеет смысл :) .

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если достаточно для решения задачи, зачем усложнять?

Вот только надо учесть, что условия этой задачи ясны пока только Вам. Извините, но телепаты в отпуске, а перечитывать весь тред... я согласен с init *** (*) (24.06.2005 6:46:59) - в нем слишком много воды, в которой тонут крупицы информации...

akaslon
()
Ответ на: комментарий от akaslon

>>ну да, а это, конечно, не ваши посты:

>>Есть или планируется какая-нибудь пакетная система? >Пока я не думал над этим... Это может определить конечная конфигурация дистрибутива. Возможно, для базовой части вообще пакетной системы не потребуется. Прочее, вероятно логичнее всего, добавлять посредством определенной откатанной системы. Есть специфика Opie - в ней есть своя установка.

>>Флуктуацию в нестабильность вызваннаю новизной подхода, оценивал, как существенно более вероятную, чем нестабильности новейших пакетов. Однако, конечно, комплектация не бездумная. Скорее интуитивно верная :). Выбирается не все новое :)

Я же говорю, Вы не просто не хотите меня понимать.
Что Вас здесь не устраивает? Вы здесь видите противоречие?

---
>>Зависит от точки зрения. Посудите сами. Здесь нет жестко заданного срока.

>это надо полагать, тоже не Вы писали....

>>Собственно, одному человеку тяжело за пару месяцев сделать то, что вся софтоиндустрия вместе взятая никак не соберется...

Я не когда не считал, что у всех с чувством юмора все хорошо. Что Вам конкретно здесь не ясно? Объясните.

---

>>Можно помочь и с простыми вопросами, например, с документированием.

>а вот это продолжение серии "кремлевский санузел". я с удовольствием документирую устройство ракетного двигателя, но пользоваться выходным документом можно будет только в туалете, ибо я не разбираюсь в этой предметной области. Я к тому, что это не такой уж "простой" вопрос.

Вы пытаетесь мерить ситуацию шаблонными методами. Вы полностью не правильно понимаете ситуацию. Здесь нет банального:"только автор разбирается в системе..., напишите ему доки по его системе". Я могу, знаю как и пишу документацию и, если ничего не произойдет, допишу. Я говорю, лишь о помощи для ускорения процесса. Все. Не хотите помогать - ждите дольше или не имейте ее вообще. У Вас какое-то потребительское отношение. Хочу здесь и прямо сейчас. О небеса! :) И на это мне приходится отвечать... Вместо: "Есть ли части, которые мне по силам? Давай помогу. Релиз будет быстрее."

Я сейчас просто ерундой занимаюсь, объясняя Вам такие простые вещи. Мне надо работать...

---

>Пока делаю вывод, что систему в настоящем виде отпускать рано. Без документации нет понимания

написать документацию, не видя предмета? Ваша любовь к сложному построению мыслей и фраз загнала Вас в логический тупик. Вы уж определитесь...

Где Вы усмотрели тупик? Нет понимания - в смысле, тот, кто попробует систему, без документации, может сформировать не верное представление о ней... Что тут не понятно?

---

>>Если достаточно для решения задачи, зачем усложнять?

>потенциально, Вы можете ходить в одном ботинке - этого вполне достаточно, и более экономически выгодно. и при покупке нового ботинка не надо заботиться о том, на какую ногу он должен быть...

Вы не решите задачу: оставшись в одном ботинке не отдохнете, если решили прогулятся по пляжу. Пораните и загрязните ногу, если не защитите ее вторым ботинком, двигаясь по улице города.

Хотя Вам, конечно, никто не запрещает делать все, что угодно, стоя в гамаке на лыжах...

>начнем с простого - формализуйте задачу. Меня не прельщает разработка абстрактного продукта, заточенного под платформу, у которой нет четких границ.

Что же. Здесь Вы, по-своему, правы. Принято. Странно, но в этом чувствуется определенная солидарность с Вашей стороны :). Возможно, в дальнейшем Вы не будете столь скептически относиться к предложенному мной. Не волнуйтесь, все что можно будет сделать грамотно, я постараюсь сделать. Я говорил ранее: к одному скриншоту не стоит относится слишком серьезно.

domenick

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я же говорю, Вы не просто не хотите меня понимать.

я этот кусок понял так: "пока я не знаю, что мне потребуется в системе, поэтому не считаю целесообразным использование управления пакетами" а как по Вашему я должен понимать вот эту фразу?

>Флуктуацию в нестабильность вызваннаю новизной подхода, оценивал, как существенно более вероятную, чем нестабильности новейших пакетов

Я расценил это как "в систему я буду брать самое новое, т.к. глюки в новом софте менее значительны, чем те, что появятся при конструировании системы" я не прав? А противоречие я увидел в последнем: собранная из нестабильных программ система не может быть стабильнее самого нестабильного звена. это один из постулатов надежности. или это тоже не критично?

...

>Что Вам конкретно здесь не ясно? Объясните.

Вы работаете над большим проектом, работаете тщательно. Но "с юмором" говорите что "за пару месяцев" собираетесь сделать то, что не удавалось еще никому. Я исходил из построения фразы - в ней "пара месяцев" явно выделена как цель.

...

>Вы пытаетесь мерить ситуацию шаблонными методами.

> Я сейчас просто ерундой занимаюсь, объясняя Вам такие простые вещи. Мне надо работать...

Это уже переход на личности. Прокомментирую только то, что что чем яснее поставлена задача, тем раньше она выполняется. Для меня фраза

> Документацию к РОС-Linux решил составлять в XML/DocBook. Необходимо найти в сети описание конфигурации ядра в XML и адаптировать это описание к РОС и родной документации. Документация мне дается тяжеловато, очень муторно. 5. На основании [1][2][3][4] мне бы было гораздо легче доопределить buildroot и состав РОС-Linux. Это не самые сложные вещи и требуют просто времени на поиск в сети. Я, скорее всего, и сам справился бы, только опять уйдет много времени. Так что, конечно, помощи буду рад.

означает лишь, "я бы мог это и сам сделать но не хочу", не более того.

...

>Где Вы усмотрели тупик?

Без документации тестеры составят неверное сообщение, но для того, чтобы составить документацию, принимается помощь добровольцев, которые будут смотреть систему без документации. Ничего не смущает? Я прекрасно понимаю, что проблема не стоит ломаного гроша, но по Вашим ответам в треде создается нехорошее ощущение.

...

>Хотя Вам, конечно, никто не запрещает делать все, что угодно, стоя в гамаке на лыжах...

Вы говорили о достаточности условий. я привел Вам простой пример, соответствующий такому(единственному) критерию. Вы же теперь доказываете мне,что я не логичен. не хочу переходить на личности, но это Вас не красит.

...

>Что же. Здесь Вы, по-своему, правы. Принято. Странно, но в этом чувствуется определенная солидарность с Вашей стороны :)

Я же говорил, я за разнообразие ,) Я буду только "за", если Ваш проект получит продолжение. просто я не приемлю нечетко очерченных задач. отсюда и скептицизм.

akaslon
()
Ответ на: комментарий от akaslon

>Я расценил это как "в систему я буду брать самое новое, т.к. глюки в новом софте менее значительны, чем те, что появятся при конструировании системы" я не прав?

Ну наконец-то... :) Да верно теперь.

>А противоречие я увидел в последнем: собранная из нестабильных программ система не может быть стабильнее самого нестабильного звена. это один из постулатов надежности. или это тоже не критично?

Попробую говорить проще, как и просили:

1. Сейчас нет сообщений о _существенных_ ошибках в самых новых основных пакетах.

2. В системе используется довольно мало стандартного обеспечения.

3. Сейчас задача по стабилизации вторична по отношению к задаче возможности вообще.

4. Когда будет работа над надежностью - тогда будут применятся наиболее подходящие схемы достижения этой надежности.

domenick

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы работаете над большим проектом, работаете тщательно. Но "с юмором" говорите что "за пару месяцев" собираетесь сделать то, что не удавалось еще никому. Я исходил из построения фразы - в ней "пара месяцев" явно выделена как цель.

Ну ... я не знаю, как юмор объяснить... :) Юмор он потому, что юмор. Здесь цель - не пара месяцев; здесь цель - юмор. Однако...

Конечно, теоретически человек может сделать за пару месяцев, то, что не могла сделать вся софтоиндустрия за время ее развития. Смея_цц_а можно, там, где понимаешь, что такое маловероятно...

---

>> Я сейчас просто ерундой занимаюсь, объясняя Вам такие простые вещи. Мне надо работать...

>Это уже переход на личности.

Не надо до абсурда доводить... Здесь речь шла о том, что мне сейчас делать важнее. Если аккуратно проанализировать сказанное Вами ранее, У Вас было уже несколько подобных "переходов". Мне больше занятся нечем, как устраивать персональные разбирательства, ко всему в придачу...

---

>> Документацию к РОС-Linux решил составлять в XML/DocBook. Необходимо найти в сети описание конфигурации ядра в XML и адаптировать это описание к РОС и родной документации. Документация мне дается тяжеловато, очень муторно. 5. На основании [1][2][3][4] мне бы было гораздо легче доопределить buildroot и состав РОС-Linux. Это не самые сложные вещи и требуют просто времени на поиск в сети. Я, скорее всего, и сам справился бы, только опять уйдет много времени. Так что, конечно, помощи буду рад.

>означает лишь, "я бы мог это и сам сделать но не хочу", не более того.

Не не хочу, а есть пока, что еще делать более важного. Я лишь указал работу, в которой мне могли бы помочь.

Мне уже даже интересно стало, каких-то отвлечений в эмоциональные сферы хватает, а вот просто найти эту документацию, что-то ни у кого не получается... хотя бы ради интереса... Я же этим не занимался еще, как следует.

То есть Вы понимаете, что в работе может быть масса мелочей требующих массу времени и _очень простых_ только на первый взгляд? Вы от меня требуете помимо разработки системы уже и документирование, но не желаете или не можете всего-лишь найти малую часть, даже не подредактировать или написать заново, просто найти! :)))

Ну, о чем тут говорить?

---

>Без документации тестеры составят неверное сообщение, но для того, чтобы составить документацию, принимается помощь добровольцев, которые будут смотреть систему без документации. Ничего не смущает? Я прекрасно понимаю, что проблема не стоит ломаного гроша,

Вот я о том же подумал.

Вы сами, надеюсь, хорошо понимаете, как это делается. Лучше всего параллельно, мы уже это обсуждали. Вобщем здесь ясно все.

---

>>Хотя Вам, конечно, никто не запрещает делать все, что угодно, стоя в гамаке на лыжах...

>не хочу переходить на личности, но это Вас не красит.

!!! Это снова ирония. Ужас...
Хорошо постораюсь в разговоре с Вами не шутить... Мне незачем пытаться Вас обидеть. Несмотря на, пока что малосодержательное обсуждение, предполагаю, что Ваши конкретные советы могли бы полезны.

---

>отсюда и скептицизм.

Это хорошо. Скептицизм лучше неоправданного оптимизма.

>просто я не приемлю нечетко очерченных задач.

О небо :))) ! Знали бы Вы сколько, тут всего... От того, что на дисках находится, до того, сколько меня людей ждут, совершенно по другим вопросам...

domenick

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну наконец-то... :) Да верно теперь.

Браво! Вы согласились с тем, что я положил в основу своих измышлений верную информацию, но уже забыли, что были в корне против моих выводов.

>Попробую говорить проще, как и просили:

ИМХО, решение проблем по мере поступления может привести к тому, что придется пересматривать саму концепцию.

akaslon
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Смея_цц_а можно, там, где понимаешь, что такое маловероятно...

Я работаю над проектом, который успешно крутится 24/7 на реальном производстве. Поэтому знаю, что такое "сроки сдачи", "планирование" и НОТ. По Вашему я должен был хохотать над Вами до упаду, понимая что в такие сроки выполнить такой проект "маловероятно"? Я резонно отметил, что в установленный самим себе срок Вы явно не укладываетесь. Вашу реакцию на это легко найти в треде.

...

>Вы от меня требуете помимо разработки системы уже и документирование, но не желаете или не можете всего-лишь найти малую часть, даже не подредактировать или написать заново, просто найти! :))) >Ну, о чем тут говорить?

так стоп! Мне от Вас ничего не надо! Я лишь указал на то, что не видя системы тестер не сможет написать по ней документацию. Вы же теперь мне говорите, что я уже должен что-то сделать для вас. Извините, но я уже говорил, что мне Ваш проект пока не интересен, в силу причин, описанных ранее. Поэтому ни Вы мне, ни я Вам ничего не должен и ничем не обязан. Или это не следствие из принципов OpenSource?

...

>Хорошо постораюсь в разговоре с Вами не шутить...

Интересное у вас чувство юмора. Вы не психолог по профессии случаем?

...

>Несмотря на, пока что малосодержательное обсуждение, предполагаю, что Ваши конкретные советы могли бы полезны.

Я бы назвал "малосодержательным" весь этот тред. Это раз. Во-вторых, если присмотреться к моим постам, то советы в них есть. И в третьих, не надо упирать на то, что я _должен_ Вам помочь. я никому ничего не должен.

...

>Мне больше занятся нечем, как устраивать персональные разбирательства, ко всему в придачу...

язвить не хочется, поэтому без комментариев.

...

> Вобщем здесь ясно все.

мне тоже все ясно. я вижу, Вам важнее выйти победителем из спора, чем обратить внимание на указанные моменты. Поэтому я дам вам такую возможность, поскольку не вижу смысла продолжать эту дискуссию: все о чем я говорю, либо интерпретируется как "наезд", либо возвращается упреком в отказе помогать. Много слов, много пафоса, толку - ноль.

akaslon
()
Ответ на: комментарий от akaslon

>>Ну наконец-то... :) Да верно теперь.

>Браво! Вы согласились с тем, что я положил в основу своих измышлений верную информацию, но уже забыли, что были в корне против моих выводов.

Ваш подход совершенно "прозрачен". В данном случае, если у Вас до сих пор есть желание играть в игры, Вам нужно нечто посильнее...

Вот давайте, смеха ради, рассмотрим, что Вы здесь постарались сказать.

Вы, насколько помню, призывали меня "быть проще". Попробую теперь перевести Вашу фразу:

akaslon>> Вы согласились с тем, что я положил в основу своих измышлений верную информацию,

Я согласился не с тем, что было положено в основу Ваших рассуждений (измышлений?), а с выводом к которому Вы пришли также после моих ответов на ваши комментарии.

Вот мой перевод> Вы со мной согласились.

akaslon>> но уже забыли, что были в корне против моих выводов.

И что? :) Да. Я был против Ваших первоначальных выводов. После того, как я ответил на Ваши вопросы, видимо, Вы поняли. Это обычный, стандартный процесс понимания.
Я все больше убеждаюсь, что Вы, видимо, просто увлекаетесь дискуссиями. Вы слишком концентрируетесь на том, кто, что сказал, кто, как себя повел - это малосодержательно.
Я же готов здесь обсуждать конкретные вопросы по РОС.

>>Попробую говорить проще, как и просили:

>ИМХО, решение проблем по мере поступления может привести к тому, что придется пересматривать саму концепцию.

Это доволно общее утверждение. Не было решения проблемы, потому что проблемы, как таковой не было. Я пошел навстречу пожеланиям, постарался сделать так, как попросили. Если мой оппонент избрал тактику не созидания, а противостояния, то согласился бы я формулировать проще или нет, значения не имеет. В одном случае было бы обвинение в, например, непоследовательности, в другом попытка поставить мне в вину сложность понимания... и так далее... из множества возможностей оппонет всегда может выбрать удобную ему. Это естественно и не ново... Что тут говорить. Пустое.

domenick ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от akaslon

>> Смея_цц_а можно, там, где понимаешь, что такое маловероятно...

>Я работаю над проектом, который успешно крутится 24/7 на реальном производстве. Поэтому знаю, что такое "сроки сдачи", "планирование" и НОТ. По Вашему я должен был хохотать над Вами до упаду,

Можете и надо мной - меня это не волнует. Но вот Вы же опять пытаетесь задеть :). Любой нормальный человек Вам скажет, что обычно смеются не над человеком, который пошутил, а над самой шуткой или воспринимают иронию... Что Вы все цепляетесь? Давайте, я отвечу по РОС, если есть вопросы... Вам удалось, кстати, найти документацию, что я спрашивал? Чувствую, что нет... :)

>понимая что в такие сроки выполнить такой проект "маловероятно"? Я резонно отметил, что в установленный самим себе срок Вы явно не укладываетесь. Вашу реакцию на это легко найти в треде.

Вы не внимательно читали. Там, где я говорил без иронии, я называл ориентировочный срок полгода. Если Вы все еще делаете вид (imho, конечно), что не поняли иронию там где про два месяца, то это не моя проблема.

---

>>Вы от меня требуете помимо разработки системы уже и документирование, но не желаете или не можете всего-лишь найти малую часть, даже не подредактировать или написать заново, просто найти! :))) >Ну, о чем тут говорить?

>так стоп! Мне от Вас ничего не надо!

По крайней мере, если Вы говорите со мной, Вы ожидаете от меня ответов. Не важно.

>Я лишь указал на то, что не видя системы тестер не сможет написать по ней документацию.

Согласен, но сейчас не такой случай. Если бы был человек, которому интересно было бы мне помочь, я бы обяснил ему подробно, в чем требуется помощь... Кстати, для проверки, я попросил о паре совсем простых вещей - просто найти в сети определенное описание... и ничего. О каких более сложных заданиях может сейчас идти речь?

>Вы же теперь мне говорите, что я уже должен что-то сделать для вас.

Я отвечаю на Ваш комментарий... лень по тексту искать, но смысл сказанного Вами сводился к тому, что я должен подготовить все и еще вчера.

Извините, но я уже говорил, что мне Ваш проект пока не интересен, в силу причин, описанных ранее.

Ну, изменятся причины может и мнение у Вас изменится... Обычное дело...

>Поэтому ни Вы мне, ни я Вам ничего не должен и ничем не обязан. Или это не следствие из принципов OpenSource?

Это и по жизни, без всяких опенсоурс даже более, чем ясно. Тут нечего обсуждать. Но что же Вас все так на персоналии-то тянет? :) Меня не оставляет чувство, что Вы на пустом месте все пытаетесь какое-то противостояние организовать, все с оттенком, некого "разрывания тельняшки на груди". Слушайте, я давно уже никому ничего не доказываю. Так что не обессудьте, но не по теме больше говорить не хочу.

domenick ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от akaslon

>>Хорошо постораюсь в разговоре с Вами не шутить...
>Интересное у вас чувство юмора. Вы не психолог по профессии случаем?
...
>>Несмотря на, пока что малосодержательное обсуждение, предполагаю, что Ваши конкретные советы могли бы полезны.
>Я бы назвал "малосодержательным" весь этот тред. Это раз. Во-вторых, если присмотреться к моим постам, то советы в них есть. И в третьих, не надо упирать на то, что я _должен_ Вам помочь. я никому ничего не должен.
...
>>Мне больше занятся нечем, как устраивать персональные разбирательства, ко всему в придачу...
>язвить не хочется, поэтому без комментариев.
...
>>Вобщем здесь ясно все.
>мне тоже все ясно. я вижу, Вам важнее выйти победителем из спора, чем обратить внимание на указанные моменты. Поэтому я дам вам такую возможность, поскольку не вижу смысла продолжать эту дискуссию: все о чем я говорю, либо интерпретируется как "наезд", либо возвращается упреком в отказе помогать. Много слов, много пафоса, толку - ноль.

Пропустил я эту часть... Опять какие-то: >я дам вам эту возможность... и тому подобное...

Собственно, я выше сказал, что не хочу это обсуждать, так что и не буду.

domenick ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от domenick

>Я согласился не с тем, что было положено в основу Ваших рассуждений (измышлений?), а с выводом к которому Вы пришли также после моих ответов на ваши комментарии.

У меня нет приличных слов... Мне пришлось "раскрутить назад" перед вами логическую цепь, приведшую к выводу в моем первом посте, проверяя правильность(да, именно проверяя, т.к. с вашей манерой говорить сегодняшее "а" завтра может оказаться "читать как почти б") каждого из звеньев. И Ваши ответы подтверждают лишь то, Вам отнюдь не интересна суть разговора.

>Да. Я был против Ваших первоначальных выводов. После того, как я ответил на Ваши вопросы, видимо, Вы поняли. Это обычный, стандартный процесс понимания.

Вы не ответили на _большинство_ моих вопросов. Так что это не "стандартный процесс понимания", а простая полемика или проще говоря, треп.

>Это доволно общее утверждение. Не было решения проблемы, потому что проблемы, как таковой не было. Я пошел навстречу пожеланиям, постарался сделать так, как попросили. Если мой оппонент избрал тактику не созидания, а противостояния, то согласился бы я формулировать проще или нет, значения не имеет. В одном случае было бы обвинение в, например, непоследовательности, в другом попытка поставить мне в вину сложность понимания... и так далее... из множества возможностей оппонет всегда может выбрать удобную ему. Это естественно и не ново... Что тут говорить. Пустое

так кто из нас "увлекается дискуссиями"?

akaslon
()
Ответ на: комментарий от no1sm

>может лучше syslinux?

Да, я понял Вашу мысль. C syslinux также загрузиться не получается. Кстати, новая версия syslinux несколько дней назад вышла. Однако, в чем преимущество syslinux перед GRUB в данном случае? Я не уверен, что понял точно, но насколько понимаю, например, в SB-Linux в начале на Flash устанавливается syslinux, чтобы произвести загрузку в режиме, для установки в итоге GRUB. Я это выполняю без таких сложностей.

Еще есть новая информация, почему, в конкретном случае не получается загрузиться с USB Flash. У меня довольно древний накопитель Maxselect 16Мб. Можно конечно купить новый, но с ним может быть тоже самое. Дело не в деньгах, конечно. Надо разобраться с тем, что есть. Так вот, насколько я понимаю пока, в контроллере накопителя есть, по сути, программа с ответной частью. Она могла быть испорчена. И теперь необходимо понять, как она может быть восстановлена. Родные средства типа оффтопик программа восстановления Flash не помогли.

Еще я решил разместить новый скриншот РОС-Linux-0.2.

domenick ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от domenick

>Родные средства типа оффтопик программа восстановления Flash не помогли.

Родные для накопителя, конечно :).

domenick ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от domenick

я некоторое время провёл экспериментируя с usb загрузкой, вобщем научился, syslinux сделан для работы с fat'а ну или iso, маленький и довольно удобный, написанный специально для загрузки с различных носителей. написал initrd...итд для тестирования использовал qemu...

ps: всегда держу под рукой загрузочный cd с граб'ом, очень облегчает жизнь;)

no1sm ★★
()
Ответ на: комментарий от no1sm

>я некоторое время провёл экспериментируя с usb загрузкой, вобщем научился, syslinux сделан для работы с fat'а ну или iso,

GRUB все же родное, да и стандарт. Я пока не не очень понимаю, чем syslinux принципиально может быть лучше GRUB.

Собственно, для загруки с Flash, если GRUB учтановлен в MBR сектор первичного диска, указанного загрузочным, все должно по USB нормально загружаться. Но вот не загружается. Думаю, все же с программой контроллера Flash диска что-то не так.

domenick

anonymous
()

Огромный тебе респект!!

>Я ожидал, что появятся единомышленники, кому будет интересно и кто сможет помочь.

:( Жаль конечно, что не появились. Быть может появятся еще? Время покажет...

php-coder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stalwart

>З.Ы. А может fluxbox туда запихнуть? Хотя-бы опционально...

Я тоже об этом подумал ;))

php-coder ★★★★★
()

Прочитал _весь_ тред :-) Вот еще что хотел сказать Доменику: тут кто-то говорил (кажется, akaslon) о том, чтобы ты не затягивал с выкладыванием своего детища. Я согласен: не тяни. Сделать работу ты успеешь. Выдели немного времени и выложи что есть. Тогда у желающих появится шанс потестировать, помочь тебе или еще что-нибудь. Кажется, Линус говорил что софт нужно выпускать как можно чаще. Вот :)

php-coder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от php-coder

Да, php-coder благодарствую :). Однако, сейчас надо немножко передохнуть. Собственно, я решил все-же разместить то, что есть. Думаю, эффект, как раз будет отрицательный... Оно хоть и не падает из-за существенных причин (интуитивно), но работает нестабильно из-за мелких недоработок. С другой стороны, сколько времени прошло и баг-репортов было прежде, чем тот-же Х освободился от ошибок более менее...

domenick ★★
() автор топика

Браво!!!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.