Foxconn будет платить Microsoft за каждое произведенное устройство с Android/Chrome OS

Да хоть миллион раз он её продаст, это его личное дело

И при этом, они должны оставаться открытыми для всех.

а зачем выделять бабло, когда сосед выделит бабло, а я потом возьму результат?

Ты на машине ездишь? Не езди, ходи пешком. Ведь можно и пешком >из пункта А в пункт Б дочапать, так?

Ты не имеешь права брать деньги за само изобретение вцелом-машину. Вот за ее частности да-форд там, лада и так далее. Но не само изобретение.

Мешают, кстати. Я бы давно наисследовал и лекарство от спида и новый мобильник с квадратными углами, но держатели патентов на ключевые части мобильников и лекарств могут посадить любого, кто попытается.

Да хоть миллион раз он её продаст, это его личное дело

Ну значит мне нет смысла что-то делать, если сосед у меня возмет и потом будет продавать дешевле, но в 1000 раз больше.

Еще раз, исследования-совместные, результат-общий, бабло-совместное. А уже разработки и частные изобретения на основе совместных исследований - пожалуйста, твое дело. Науку трогать не надо.

Ну значит мне нет смысла что-то делать

тебе — нет. но природа человека такова, что он будет «делать» что-то в любых условиях.

Когда патентование затрагивает базовые основы, а такие попытки вот уже явно проскакивают-это признак колониальной политики.

Но кроме софта это не может нигде существовать

Так оно даже и в софте по сути не существует. Весь опенсорс - это жалкие проценты от проприетарных разработок. Просто кучка маргиналов, которые занимаются неким хобби. Не надо серьезно к опенсорсу относиться, с «планетарной» точки зрения этого опенсорса нет, он находится примерно на том же уровне, как ручная лепка горшков в сравнении с заводским производством посуды.

Еще раз, исследования-совместные, результат-общий, бабло-совместное. А уже разработки и частные изобретения на основе совместных исследований - пожалуйста, твое дело. Науку трогать не надо.

Еще раз. Сосед вложил 10 долларов. Я 0. Появился результат исследования. Мы на основе его придумали какую-то штуку. У меня есть 10 лишних долларов. Я открываю производства. А у соседа их нет - он сосет болт.

а кто не выделил тот всё-равно на производство тратиться будет ни чуть не меньше

надо фокусироваться на качественном производстве, а не на том, как у кого чего отжать сильнее

круглые колёса изобрели для того, чтобы самим удобней ездить было, а не для того, чтобы срубить бабла на продаже идеи и запрещать потом всем делать более круглые колёса и применять их вместе с рельсами

А по теме - плохо, да, интересно что за патенты.

Самые основные патенты в договорах принцип синхронизации контактов, календарей...

долбанная фат и экстфат...

Да, я вполне считаю нормальным купить булку хлеба в магазине за сто рублей и начать продавать её по рублю. Жалко мне что ли, если кто-то будет работать себе в убыток?

Замечательно. Выкупи полные права на разработку и продавай за сколько хочешь. Тебе никто не мешает.

тебе — нет. но природа человека такова, что он будет «делать» что-то в любых условиях.

И будет что нибудь типа dilo или как его там

Ага, платит грошь, а потом сотню лет всех подряд доит, якобы защищает авторские права. И срать, что автор 20 лет уже как кормит червей.

машины и двигатели изобрели тоже раньше, чем появились патенты

Ну так это и есть патенты.

а кто не выделил тот всё-равно на производство тратиться будет ни чуть не меньше

Да, но у него денег больше будет, чем у того, кто выделил.

круглые колёса изобрели для того, чтобы самим удобней ездить было, а не для того, чтобы срубить бабла на продаже идеи

Как-то сейчас не все только на уровне идеи держится. Еще и куча денег надо, чтоб что-то сделать

Так надо юридически грамотно оформлять эти совместные исследования, какие проблемы?

Нет проблемы. Просто одна компания хочет (и может) себе позволить кроме исследования заниматься еще и какими-то документами, а вторая группа людей хочет просто заниматься исследованиями. Почему из-за каких то уродов вторая компания должна оформлять документы на свои исследования? Им это не нужно. Им важен сам факт исследования и его результат.

А тут Android != Gnu/Linux и сразу куча защитничков :-D

Да всем пофиг андроид, главное в огород мелкомягким камень швырнуть :) хотя, имхо, майкрософт, как минимум, достойны уважения за свершения

Еще раз. Сосед вложил 10 долларов. Я 0. Появился результат >исследования. Мы на основе его придумали какую-то штуку. У меня >есть 10 лишних долларов. Я открываю производства. А у соседа их >нет - он сосет болт.

Ну и что тут нечестного, скажите? Сегодня он вложил в исследования, завтра вы. Сегодня он открыл производство, завтра вы. Что здесь такого. Да и сама наука и промышленность будут развиваться намного быстрее. Думать ведь мы должны не только о себе любимых.

Нет не всякий аглоритм есть конечный продукт. Необходимо определить четкую грань в таком случае, чтобы различать конечный продукт от общего достояния. Прежде чем заниматься патентными войнами. Границ ведь не определено, а значит монополисты будут эти границы сдвигать сами понимаете куда.

Границы нужны, да, с этим никто не спорит.

ну иди дворником работать, если ничего лучше придумать не можешь

вы потратились на исследования, а ваш сосед использовал бы их результаты

это суть опенсорса

не-не, суть опенсурса: я делаю для себя так, как нравится мне, а поскольку, я убил много труда и мне жалко что это все пропадет - я делюсь с остальными, только чтоб не зря трудился я, плевать даже, что другие наварятся на этом. немного эгоистично, но, имхо - доля правды есть. плюс - хочется хоть что-о полезное для человечества оставить, а то сплошное потреблядство вокруг

ЗЫ: ткните нубаса (меня) мордой в ссылку, как тут двойное цитирование делать? ))

Последний индивидуальный предприниматель, который смог получать профит с патентов на _свои_ изобретения, был Томас Эдисон, причём гораздо больший профит он получал с патентов на кинопрокат и кинопроизводство. Собственно говоря конкретно эти патенты и привели к образованию Голливуда — как можно дальше от Томаса и его патентов.

Де факто от патентов в современных условиях только вред. Большие компании запасаются ими в основном для отпугивания патентных троллей, ну и немного дабы попутно перспективных молодых конкурентов прихлопнуть. Такая политика ведёт к вырождению. Подробности читайте в истории фирмы Поляроид на тему как они достали фотоиндустрию буквально до печёнок и буквально всех игроков на этом рынке, абсолютно ничего не предлагая миру в течении 50 лет после изобретения быстрого метода проявки её основателем.

Но булку хлеба же ты миллион раз продать не можешь.

Сегодня он вложил в исследования, завтра вы.

С какого это перепугу я вложусь? Зачем?

Сегодня он открыл производство, завтра вы.

Он не открыл. Открыл я, а он болт сидит сосет.

Думать ведь мы должны не только о себе любимых.

А что вы за бесплатно то не работаете?

А сосед будет пользоваться результатом. И какая ему разница, кто этот результат произведёт, если изначальной целью был результат, а не постриг бабла? Не все занимаются исследованиями ради бабла, некоторым просто хочется, чтобы исследование было исследовано.

А в современности что ты, что твой сосед, всё равно или останутся ни с чем или продадутся издателю, который даст вам один экземпляр в качестве оплаты труда и пошлёт лесом, состригая всю прибыль себе.

Не могу поспорить, однако СПО есть, и меня на тачке только оно.

Вообще я ничего против проприетарщины не имею. ( Только ненавижу майкрос иногда, но это скоре просто религиозные нападки. )
Вы пускаете продук - пожалуйста, молодцы. Но у каждого продукта есть срок, за который он переставет продаваться. То есть в начале прогу покупали активно, а там продажи стали исчисляться единицами ( из за выхода новых версий или моральной смерти )
Дак почему бы не перестать собирать эти копейки, и не открыть исходники? Или почему бы не начать акцию, по этому открытию? Типа - соберете $10000, откроем вам игрушку.

Это с одной стороны.

С другой, такие мегагиганты как майкрос - олицетворение зла. Одна из богатейших и могущественных мировых корпораций, но продолжает требовать подношения. Итак у них хватает денег от винды и офиса. Зачем заниматься этим рекетом.

ну иди дворником работать, если ничего лучше придумать не можешь

Зачем. Я подожду, пока ты что нить придумаешь и буду продавать то, что ты придумал. Мне это ничего не будет стоить.

Ты не имеешь права брать деньги за само изобретение вцелом-машину.

Так никто и не берет.

Фактически IBM выпустила устройство с открытой архитектурой, которую производили все кому не лень... А IBM ведь тратилась на исследования и хорошо тратилась.. И хорошо тогда еще не было патентного безумия... Иначе не было бы такого развития... А вот когда IBM решила таки заработать деньги на MCA, ее похоронили как лидера персональных компьютеров...

НУ точно! Отличный пример! IBM потратилась и пролетела, чем не пример для остальных? Не приходит мысль в голову что для увеличения скорости прогресса все должно быть не так?

Мешают, кстати.

Да? где, кому?

С какого это перепугу я вложусь? Зачем?

Ну тогда и не жалуйся потом что с тебя за все что возможно и невозможно бабло дерут. А когда захочешь что-то свое разработать с удивлением обнаружишь что это запрещено делать)

Он не открыл. Открыл я, а он болт сидит сосет.

Нет, условие другое. Проводят исследования все вместе. Кто-то вложит деньги, а кто-то мозги, а кто-то и то, и другое сразу. Мысли шире)

А что вы за бесплатно то не работаете?

Безплатность понятие растяжимое. Иногда можно помочь и безплатно. Особенно для пользы общества. Как считаете?

Большие компании запасаются ими в основном для отпугивания патентных троллей, ну и немного дабы попутно перспективных молодых конкурентов прихлопнуть. Такая политика ведёт к вырождению

С этим тоже ни кто не спорит

Не на много больше у него будет, если будет здоровая конкуренция в мире. А патенты как раз и мешают здоровой конкуренции. Деньги получать должен не тот, кто первый наисследовал (имел больше бобла и мешал жить другим), а тот, кто лучше напроизводил.

А у нас сейчас сначала наисследуют аккумуляторов с графеновыми анодами, а потом всё-равно во всех магазинах трубы больше суток не живут от одного заряда. Хотя могли бы и неделю без проблем.

но природа человека такова, что он будет «делать» что-то в любых условиях.

Конечно будет. Только медленно и плохо. Зачем идти пешком, если можно доехать?

полезное для человечества оставить, а то сплошное потреблядство вокруг

Люто инкриментирую. В погоне за деньгами многие забывают про человечность.

ЗЫ: ткните нубаса (меня) мордой в ссылку, как тут двойное цитирование делать? ))

Я сам не знаю. делаю <quote><quote></quote></quote>

И какая ему разница, кто этот результат произведёт, если изначальной целью был результат, а не постриг бабла?

А жрать то хочется...

Не все занимаются исследованиями ради бабла, некоторым просто хочется, чтобы исследование было исследовано.

То есть ты готов пойти на значительное снижение скорости развития?

А в современности что ты, что твой сосед, всё равно или останутся ни с чем или продадутся издателю, который даст вам один экземпляр в качестве оплаты труда и пошлёт лесом, состригая всю прибыль себе.

Что-то куча людей, поднявшихся за последнии лет 10, с тобой несоглансы

Примеры можно этих «проскакиваний»?

Последний индивидуальный предприниматель, который смог получать профит с патентов на _свои_ изобретения, был Томас Эдисон, причём гораздо больший профит он получал с патентов на кинопрокат и кинопроизводство.

О справедливости патентов речь вообще не идет. Патенты это инструмент политического обогащения, на которых завязано благосостояние огромного количества народа.

IBM потратилась и пролетела, чем не пример для остальных? Не приходит мысль в голову что для увеличения скорости прогресса все должно быть не так?

Почему же. Сейчас пока есть кому разоряться, он будет быстр.

а кто не выделил тот всё-равно на производство тратиться будет ни чуть не меньше

Этот случай как раз неинтересен. Мы обсуждаем случай, когда бОльшая часть себестоимости - сама разработка. Для их защиты патенты и придумали.

Ну тогда и не жалуйся потом что с тебя за все что возможно и невозможно бабло дерут.

Так в предложенной тобой системе бабло не дерут.

Проводят исследования все вместе. Кто-то вложит деньги, а кто-то мозги, а кто-то и то, и другое сразу. Мысли шире)

А кто ничего не вложил? Вкладывать обязательно?

Безплатность понятие растяжимое. Иногда можно помочь и безплатно. Особенно для пользы общества. Как считаете?

Когда жрать нечего - не будешь помагать.

И что?

Ну почему, можно оформить и на это патент.

Я вообще не защищаю патентную систему и всячески против, но это капитализм детка ;3

Не на много больше у него будет, если будет здоровая конкуренция в мире.

Оценки, сестра, оценки. На основе чего такие высказывания?

Деньги получать должен не тот, кто первый наисследовал (имел больше бобла и мешал жить другим), а тот, кто лучше напроизводил.

То есть тот, кто не вложил деньги в иследования, а оставил их не производство?

Нищебродов к рынку патентов не допускают. У кого нет миллиарда — идёт в жопу.

У меня начальник имеет ряд патентов. В нужде не живет, но и не миллиардер.

У кого нет миллиарда — идёт в жопу

А ты придумай как сделать миллиард - идут в жопу остальные, у всех же равные условия, игра честная?

Ну и что тут нечестного, скажите? Сегодня он вложил в исследования, завтра вы.

А зачем вам вкладывать, если можно соседа подождать?

Оупен Сорс не про патенты же и за это его и любим.

andreyu И такое бывает, чтоу поделать, уверен это регулируется в судебном порядке, но в целом да - задница.