Язык D доступен для FreeBSD

/me ушел разрабатывать язык E

По существу, что на нём написано то?

>/me ушел разрабатывать язык E

пупок не развяжется?

http://dsource.org/ - не густо, но есть. Просто молодой он еще.

Насколько он совместим с C и C++? Насколько много надо переписать в программе, и какой выигрыш даст пересборка компилятором D?

Сто то он мне сильно по синтаксису с# напомнил,ООП поддерживает, хотя надо посмотреть на его концепцию наследования классов. Ну и он компилит наверное все таки в машинный код а не промежуточный. Что ж поиграемся скажем свое авторитетное мнение а пока с виду вроде ничего.

Сколько их развелось, и ни один до ума не доведут.

Чего они там такого наворотили, что столько портируют на родственную ОС? 0_о

Версия 1.x сего язычка ниразу неинтересна. Версия 2.x поддерживается только dmd, а его нет для x86_64. Так что напрашивается естественный вывод: субж ненужен.

D уже обзавелся стандартом?

> /me ушел разрабатывать язык E

Опоздал: http://en.wikipedia.org/wiki/E_(programming_language)

Зачем нужно еще один велосипед из руды изобретать?

"Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" (c)

>> /me ушел разрабатывать язык E

>Опоздал: http://en.wikipedia.org/wiki/E_(programming_language)

Надо сразу язык Z#++ его еще точно нет

>Надо сразу язык Z#++ его еще точно нет

Надо Ъ++

> этот язык все начинает поддерживать все больше

Все начинает и начинает все...

> Версия 1.x сего язычка ниразу неинтересна. Версия 2.x поддерживается только dmd

Эта чехарда с версиями весьма напрягает. Из-за этого писать сейчас что то серьёзное на D просто смысла нет. А для "just for fun" есть более интересные языки. Давно посматриваю на D, но дальше хелло-ворлдов дело не идёт. А так было бы неплохо использовать его как замену C в прикладухе вроде гуйни на GTK. Надеюсь 2.x всё же допилят в ближайшее время.

> А так было бы неплохо использовать его как замену C в прикладухе вроде гуйни на GTK.

для этого есть vala. Хотя как язык D2.x лучше.

>Все начинает и начинает все...

веришь, 3 раза перечитывал - не заметил :)
2moders: исправьте пожалуйста

>Чего они там такого наворотили, что столько портируют на родственную ОС? 0_о

сам удивляюсь. В мире есть мнение что dmd внутри настолько крив и убог что вообще удивительно почему он работает (пруфлинк не помню).
Ждем D on LLVM

В DMD 2.027 появилось неполиморфное наследование для структур. Пример из документации:

struct S
{ int x;
alias x this;
}

int foo(int i) { return i * 2; }

void test()
{
S s;
s.x = 7;
int i = -s; // i == -7
i = s + 8; // i == 15
i = s + s; // i == 14
i = 9 + s; // i == 16
i = foo(s); // implicit conversion to int
}


alias'нутый тип может быть и примитивом и структурой и классом. т.е. чем угодно кроме интерфейсов.

>alias'нутый тип может быть и примитивом и структурой и классом. т.е. чем угодно кроме интерфейсов.

Что делает язык D невероятно запутанным если писать в таком фот жутком стиле, и открывает возможности для совершенно новых и интересных ошибок
Хотя может это мне с не привычки так страшно на такое смотреть

> В мире есть мнение что dmd внутри настолько крив и убог что вообще удивительно почему он работает (пруфлинк не помню).

Так почитай исходнки и убедись что мнение неверно.

Сомнительная фишка, ИМХО.

> Что делает язык D невероятно запутанным если писать в таком фот жутком стиле, и открывает возможности для совершенно новых и интересных ошибок
> Хотя может это мне с не привычки так страшно на такое смотреть

"As long as our hypothetical Blub programmer is looking down the power continuum, he knows he's looking down. Languages less powerful than Blub are obviously less powerful, because they're missing some feature he's used to. But when our hypothetical Blub programmer looks in the other direction, up the power continuum, he doesn't realize he's looking up. What he sees are merely weird languages. He probably considers them about equivalent in power to Blub, but with all this other hairy stuff thrown in as well. Blub is good enough for him, because he thinks in Blub." -- Paul Graham

А смысл структуры с одним полем? какая потенциальная выгода может быть?

а язык ада доступен во фрибсд?

Прозрачное для пользователя расширение встроенных типов - сомнительная фишка? В приведённом выше примере пользователь может использовать структуру S, как int с методом foo.

Фанатам руби и огромного количества других диамических языков: никто не утверждает, что эта фича в D появилась раньше, чем где бы то ни было.

>Так почитай исходнки и убедись что мнение неверно

честно говоря я это мнение не разделяю (ибо не читал), а читать исходники компилера мне лень. Но сложности портирования фобоса на FreeBSD удивляет. При том что порты на Linux и MacOS работают на ура. Хотя, может, у Брайта просто не хватает времени

>а язык ада доступен во фрибсд?

нет, это фрибсд доступен в аду.

> А смысл структуры с одним полем?
Так можно и не с одним. :D

> какая потенциальная выгода может быть?
Например с помощью структуры с одним полем (Proxy) можно красиво избавиться от необходимости выделять память под промежуточные результаты в матричных выражениях. C++ решает эту проблему (и получает пачку других) выделением классов и структур на стеке и обращением к ним по значению.

>Прозрачное для пользователя расширение встроенных типов - сомнительная фишка?

хехе, туплю. не подумал о таком применении. реально клево.

>В приведённом выше примере пользователь может использовать структуру
S, как int с методом foo.

это понятно

Красивое выражение, и кстати правильное я до сих пор думаю на С и меня если честно смущают всякие классы и их подобие ООП в общем не совсем для меня

Эх, один alias this на класс... Не доставляет.

правильно делаете, есть Object C он и интерфейсы поддерживает, есть Java она совсем замудренный ООП поддерживает, а мне больше нравится множественное наследование С++

Это тяжелое наследие того что С был моим первым языком что я освоил, поэтому стиль мышления закрепился.

Представляю что творится в голове человека который освоил первым ассемблер :)

Срочно ломать моск хаскелем и прологом! В итоге на C станешь лучше писàть.

>Официальная сборка компилятора и рантайм-библиотеки прекрасного языка D

Ну хорошо хоть не душевного:)

Не, поезд его уже уехал. Надо было раньше шевелиться.

> Срочно ломать моск хаскелем и прологом! В итоге на C станешь лучше писàть.

Это так. Но в результате переход на D и прочую экзотику не очевиден :)

>>> /me ушел разрабатывать язык E >>Опоздал: http://en.wikipedia.org/wiki/E_(programming_language) >Надо сразу язык Z#++ его еще точно нет o_O Уже есть и F и Z языки http://en.wikipedia.org/wiki/F_(programming_language) http://en.wikipedia.org/wiki/Z_(programming_language) Что они курят?

угу, велосипед из алюминия, который делают из руды, - нужно для отправки на свалку неповоротливых ынтерпрайз самокатов на железобетонной платформе.

>Срочно ломать моск хаскелем и прологом! В итоге на C станешь лучше писàть.

Thinkign Forth!

>а язык ада доступен во фрибсд?

конечно

> ls /usr/ports/lang/ | grep gnat
drwxr-xr-x 3 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat/
drwxr-xr-x 2 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-doc-html/
drwxr-xr-x 2 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-doc-info/
drwxr-xr-x 2 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-doc-ps/
drwxr-xr-x 2 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-doc-texi/
drwxr-xr-x 2 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-doc-txt/
drwxr-xr-x 3 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-gcc41/
drwxr-xr-x 3 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-gcc42/
drwxr-xr-x 3 root wheel 512B 31 янв 16:36 gnat-gcc43/
drwxr-xr-x 3 root wheel 512B 5 окт 2008 gnat-glade/
> cat /usr/ports/lang/gnat/pkg-descr
The GPL version of GNU Ada compiler system built on GCC 3.4.6

Binaries built with this version of compiler are covered by the
GPL license. Use the Ada compiler bundled with GCC 4.0 and
subsequent for LGPL licensing.

The libraries supplied with this version of GNAT support tasking
with FreeBSD 4 and greater using libc_r and libpthread.

WWW: http://libre.act-europe.com/

чесно признатсья -- по мне так D это только искажённый C++09.. отличии только в записи конструкций (а принципиально -- всё тоже самое).


если сравнивать "языковОй недострОй" -- По Моему Скромному Мнению -- лучше Vala....

> по мне так D это только искажённый C++09

Тогда уж наоборот.

Да и первое впечатление в данном случае обманчиво. Мне доводилось видеть программки на D написанные в стиле (по уменьшению численности):
1. Java.
2. C++.
3. D.
4. C.

Общего между ними немного.

В сравнении с D, будущий статндарт цпп выглядит довольно убого. Взять те же контракты.

>> по мне так D это только искажённый C++09

> Тогда уж наоборот.

может я както неправильно изъяснился:

я имел ввиду что Vala по стилю ПОХОЖ на C++, но при этом имеет немного другой ВНУТРЕННИЙ объектно-ориантированный подход..

..а D наоборот имеет мении пожохий стиль (написание конструкций) по сравнению с C++, но объекно-ориентированная модель -- ТАЖЕ САМАЯ.

рассмотрим всё это на примере Шаблонов/Генериктов, и в то во что они потом компилируются

* Генерикcов

>Представляю что творится в голове человека который освоил первым ассемблер :)

Мой первый ЯП - ассемблер 8080, освоил в далеких 80х годах прошлого века. Любимый ЯП - C.

> Зачем нужно еще один велосипед из руды изобретать?

Боюсь, что тебе объяснять этого уже никто не будет, бо девиз "Ничего кроме Явы никому никогда и не нужно" довольно широко известен.

> Представляю что творится в голове человека который освоил первым ассемблер :)

Да там всё нормально как раз, лишь если на нём не зациклился в детстве.