Проект FreeBSD портировал Grand Central Dispatch от Apple

Reset> Узкоспециализированные решения пока они приносят деньги открыть под GPL невозможно, ибо сообщество не осилит, а приток денег уменьшится, так как покупать меньше будут.

Доказательства в студию.

воспользуюсь твоим любимым ответом -- "сам гугли"

Reset> Это твои эротические фантазии.

И где тут эротика?

Reset> то есть по твоей же логике получается, что GPL несвободна.

Нет. Несвобоодна, когда заставляют. В случае с GPL же никто никого не принуждает.

Reset> твоим любимым ответом

4.2

Reset> "сам гугли"

Ты начал утверждать. Я с тебя спрашиваю доказательства, так как ты их _должен мне_ привести, причём они гуглением не находятся в принципе из-за свей специфики. То есть всё напрямую. Давай, приводи. ^_^

Ладно уж. Сделаю одоолжение тебе (а то у тебя сзади кто-то с топором стоит и заставляет открывать исходники): докажи, что из-за открытия прошивки роутера продажи этого роутера упали.

Это как это? Если никто никого не заставляет, то я сам могу решить какие условия GPL мне выполнять, а какие нет?

> Они платные, какой кошмар. Вы даже не догадываетесь сколько софта оплачивается и при этом никто не возмущается. За мой софт тоже платят, иначе бы я не работал.

Ви таки не догадываетесь, сколько софта не оплачивается, а сколько оплачивается глубоко опосредовано.

Reset> Это как это? Если никто никого не заставляет, то я сам могу решить какие условия GPL мне выполнять, а какие нет?

А вот так. Тебя не заставляют использовать код, распространяющийся на условиях GPL. ^_^

> Это смотря с какой стороны смотреть

А с каких сторон можно посмотреть?

Кстати. Реально ты можешь и не выполнять ни одно из условий GPL. GPL это разрешает, пока ты не распространяешь программу.

>Узкоспециализированные решения пока они приносят деньги открыть под GPL невозможно, ибо сообщество не осилит, а приток денег уменьшится, так как покупать меньше будут.

И через пару лет они уйдут на свалку истории. А у современных решений уже больше шансов выйти сразу под свободной лицензией.

>Увы - изрядные требования Mac OS X к железу являются неоспоримым фактом. Нет - не требования проищводительности... Требование заключается в Apple-only.

Apple-only -- не требование к железу, а ограничение, плата за отлаженность системы под указанный спектр оборудования, вместо попытки охватить ниэпический зоопарк.

>В результате Mac OS X можно просто напросто выкидывать из всех сравнений и не обращать на неё внимания.

А еще можно наличие электричества в квартире таким же образом игнорировать, освещаться лучинами и жаловаться на то, что без лампочки электричество не освещает.

>Уровень у неё не тот.

А какой уровень для тебя "тот"?

> Если смотреть со стороны авторов GPL либ, то это они хотят забрать чужое, навязывая всем тем, кто линкуется с их либой, GPL.

Если смотреть со стороны авторов GPL либ, то они раздают своё, требуя от всех остальных сохранять лицензию на своё.

они еще требуют поменять лицензию на чужое

> Если речь про FreeBSD - это несомненно верно. Apple кидает бздунам код на бесплатное тестирование и обкатывание, а затем берёт рабочее и отлаженное, а бздунам... фиг бздунам - какие-то хорошие и рабочие компоненты достанутся, но в целом как было говно, так говном и останется.

Ты троллишь.

> они еще требуют поменять лицензию на чужое

Microsoft поменяла лицензию на GPL?

>они еще требуют поменять лицензию на чужое

А кто заставлял в чужом использовать фрагменты нечужого?

Reset> они еще требуют поменять лицензию на чужое

Не требуют. Они требуют не использовать свой код в проприетарщине - только и всего.

> И бак бензина -- некорректное сравнение, в силу исчерпаемости оного.

А лицензия на ОС как будто неисчерпаема.

Aceler> Ты троллишь.

Что? Где?? Когда??? O_O

они линкуются с GPL либами?

Требуют, читай лицензию GPL. Я не могу использовать GPL в BSD софте.

Reset> они линкуются с GPL либами?

Так ты же утверждаешь, что GPL принуждает открывать исходники даже тем, кто с GPL не линкуется. Так?

> Что? Где?? Когда??? O_O

В процитированном фрагменте. Сама мысль понятна, но форма провоцирует.

> они линкуются с GPL либами?

Белый бычок. Вроде нет, но это же чужой код, который требуется почему-то открыть.

это опять твои фантазии

>А лицензия на ОС как будто неисчерпаема.

Исчерпаема поддержка, как ОС, так и железа. А вот такого качества, как расход X единиц лицензии на Y часов аптайма, в лицензионном соглашении на OS X я не встречал.

> Исчерпаема поддержка, как ОС, так и железа. А вот такого качества, как расход X единиц лицензии на Y часов аптайма, в лицензионном соглашении на OS X я не встречал.

Будем считать это натяжкой аналогии. Бензин кончается за X часов, лицензия за Y.

В любом случае, когда речь идёт о том, что товар А дёшев, но товар А не продаётся без товара Б, который стоит увесистых денег, или не работает без товара Б, или ещё как-то обсулавливает товар Б, говорить о дешевизне товара А бессмысленно.

Классический пример — IE почему-то считается бесплатным браузером. Прямо как бензин в моей BMW.

>Будем считать это натяжкой аналогии. Бензин кончается за X часов, лицензия за Y.

Это не натяжка, это -- некорректная аналогия. Эксплуатация BMW неизбежно приводит к уменьшению бензина в баке и, как следствие, к его исчерпанию. Лицензия на Mac OS, вне зависимости от срока эксплуатации, сохраняет свои изначальные качества -- позволяет использовать продукт на условиях перечисленных в договоре (соглашении).

GPL-код можно использовать в любом софте, если в нем не используется чужой код, распространяемый по несовместимой с GPL. Использование такого кода не заставляет менять лицензию на свой код, но требует сделать его доступным _в том числе_ на условиях GPL.
То есть, например, можно сделать два варианта софтины, одна из которых слинкована с GPL-кодом и сама под GPL, а другая содержит точно такой же код, но не слинкована с GPL-кодом и имеет любую лицензию, хоть EULA.

>В любом случае, когда речь идёт о том, что товар А дёшев, но товар А не продаётся без товара Б, который стоит увесистых денег, или не работает без товара Б, или ещё как-то обсулавливает товар Б, говорить о дешевизне товара А бессмысленно.

В данном случае, товар Б не продается без товара А. Те же, кто не имеет товара Б, не нуждаются в товаре А. И речь идет о стоимости приобретения, либо обновления товара А для владельцев товара Б. И эта процедура, как правило, укладывается в $30-40, что, как замечено выше, совсем недорого. Стоимость же товара Б в данном случае учитывать некорректно, потому как покупая товар Б, покупатель уже получил в нагрузку товар А, и теперь хочет приобрести отдельную версию товара А, не приобретая товар Б.

>Классический пример — IE почему-то считается бесплатным браузером. Прямо как бензин в моей BMW.

Может не будем больше аналогию с бензином? Неудачная она уродилась, сиротинушка...

> Эксплуатация BMW неизбежно приводит к уменьшению бензина в баке и, как следствие, к его исчерпанию.

Про эксплуатацию вообще-то ни слова не было, речь шла о приобретении. Не надо придумывать новые условия.

А если речь только о приобретении, то твоя аналогия вообще лишена смысла, даже некорректного:

Идущий в качестве бонуса к дорогой машине бензин будет бесплатным в сравнении с бензином на АЗС.

>> А по теме: интересно, а почему эпплы так делают? Не боятся, что юзеры увидят, что FreeBSD стала работать лучше MacOS и сносить с маков ее в массовом порядке, заменяя на фряху?

> У Apple типично прагматичный подход к делу — вся эта мультипроцессорность куда более востребована на больших серверах с фряхой, а значит бсд-шники будут бесплатно допиливать это для Apple.

На самом деле apple хочет допиливания не gcd, а набора стандартных unix-tools, взятых почти в чистом виде из bsd и используемых в macos. Вторая задача - впихнуть их gcc-патчи в мэйнстрим (работа с closures aka blocks).

Сам gcd вкупе с блоками пробовал - вещь нужная и полезная. Основная фишка в том, что распараллеливаемые блоки можно делать очень короткими засчет очень маленького оверхеда на их исполнение (что-то около 12 или 16 тактов на блок). Приложение создает нужное количество собственных очередей для выполнения блоков. Очереди выполняются с помощью глобальных пулов потоков, шедулится (фактически это можно назвать не шедулингом, а маршрутизацией) все ядром, которое знает, как оптимально распределить циклы выполнения по ядрам. Кроме того, снижается общее количество потоков в системе за счет возможности создания источников событий (event source) и привязки этих источников к очередям и обработчикам (например, не нужен поток для прослушивания сокета, просто создается event source, который кидает в очередь события о поступлении новых данных в сокет. обработчику остается только вычитать и обработать поступившие данные).

Как пользователь могу подтвердить, что mac os x 10.6, которая юзает gcd, субъективно работает прилично быстрее 10.5 (которая тормозной тоже совсем не была, надо сказать). Впрочем, это и некоторыми тестами подтверждается.

Как программист могу сказать, что писать с блоками гораздо удобнее и код значительно читабельнее, чем с использованием указателей на функции.

К слову, gcd под лицензией apache, так что закрытость технологии не грозит.

Так что нововведению фряхи только рад и как мак-юзер, и как чел, болеющий за развитие технологий.

> Всё намного хуже, она _заставляет_ _открывать_ _чужие_ сорцы.

Странно, а меня она не заставляет ничего открывать! Наверноре, потому, что я сам пишу код, а ты пытаешься взять чужой.

>> Линукс очень хорош, но всегда ли? Я на десктопе перешёл с Линукса на Мак.

> Ты идиот - Linux гораздо удобнее и быстрее, знаю много примеров когда сносили именно МакОСX и ставили на родной мак - Linux.

> ЗЫ это так... для флейма. но Linux явно не хуже и мне KDE4 гораздо приятнее чем OSX

Угу, а теперь открой в своем kde4 настройку плазмы и подергай мышкой изменение размера. Я на макось в свое время пересел по двум причинам - мне нужен был нормально работающий фотошоп и я не выдержал борьбы с глюками kde4 (которые они даже к текущему моменту до сих пор на поправили)

> > Заставляет ... то следуй условиям.

> то есть по твоей же логике получается, что GPL несвободна.

Ты свободу с халявой то не путай :-)

> Если никто никого не заставляет, то я сам могу решить какие условия GPL мне выполнять, а какие нет?

Не выдергивай слов из контекста - тебя не заставляли брать GPL-ный код, ты сам его взял и согласился с накладываемыми на тебя условиями. У тебя был выбор, ты мог обратиться к автору коду и убедить его перелицензировать код для тебя на особых условиях. Думаю, за $5млн он не отказал бы тебе :-)

> Идущий в качестве бонуса к дорогой машине бензин будет бесплатным в сравнении с бензином на АЗС.

Я вообще-то так и сказал. Будем дальше обсуждать аналогию?

Хорошая новость.

Мне лихорадное будоражение Пингвинутых Жопелевцев не совсем ясно, сказано же, поделятся и с ними, правда не в первую очередь.



"По сравнению с другими распространёнными лицензиями на свободное программное обеспечение (например, GNU General Public License) лицензия BSD налагает меньше ограничений на пользователя. Поэтому в некотором смысле использование этой лицензии ближе к помещению программы в категорию общественного достояния."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_BSD

Reset> это опять твои фантазии

Это не фантазии, а объективная реальность - Aceler подтверждает это.

vOrOn> По сравнению с другими распространёнными лицензиями на свободное программное обеспечение (например, GNU General Public License) лицензия BSD налагает меньше ограничений на пользователя.

Бред сивой кобылы. Вот в чём пользователя они ограничивает больше?

vOrOn> Пингвинутых Жопелевцев

Тогда всё становится ясно - очередной бздун себя проявил, и тем самым подтвердил предположение о неадекватности пользователей FreeBSD.

>>По сравнению с другими распространёнными лицензиями на свободное программное обеспечение (например, GNU General Public License) лицензия BSD налагает меньше ограничений на пользователя.

>Бред сивой кобылы. Вот в чём пользователя они ограничивает больше?

фантик такой фанатик - очевидные вещи бредом называть >8O

hizel> фантик такой фанатик - очевидные вещи бредом называть >8O

Пользователь ограничивается в использовании программы? Нет. Пользователь ограничивается в распростарнении программы? Нет. Может в изучении? Тоже не ограничен. А может в правке?.. Опять - не ограничен.

А распространение модифицирвоанных копий - это уже удел разработчика, а не пользователя.

Так что таки бред.

Если ты не знал, GPL не запрещает в случае нераспространения игнорировать условия GPL.

>А распространение модифицирвоанных копий - это уже удел разработчика, а не пользователя.

а как вы опредлите ту грань за которой пользователь волшебным образом превращается в разрабочика :-\

Тогда всё становится ясно - очередной бздун себя проявил, и тем самым подтвердил предположение о неадекватности пользователей FreeBSD.

Бедный вы мой! Все у вас враги! Все у вас воруют! И ветер всё время в рожу дует! Запор не проходит! Словесный понос не отпускает!

На какие муки не пойдёшь ради гордого ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! во имя ЖоПеЭЛевского светлого будущего под задом Пингвина!

Жопелька! Мимо тазика!

~%=> uname -a                                                                                                       17:17 pts/2
SunOS lBaltazar 5.11 snv_125 i86pc i386 i86pc
~%=>                                                                                                                17:17 pts/2

hizel> а как вы опредлите ту грань за которой пользователь волшебным образом превращается в разрабочика :-\

Разве неизвестно то, что разработчик разрабатывает, а пользователь пользуется?

Во во. FreeBSD неюзабельна, поэтому либо на венде, либо на хоть как-то работающей SunOS или соляре, но фанатизм не позволяет использовать линукс и не срать. Ох уж эти тупоголовые фанатики...

>Хорош пургу гнать. Всё верно.

Ага.

>С точки зрения BSD "лицензионная чистота" - это когда приходит левый человек, делает закрытый форк и продает его за бабке.

Пусть продает, нефорк же вот лежит бесплатный.

>А разработчики, на чьём коде он наваривается, сосут... палец.

Не буду тебя смущать, но гораздо проще нанять этих же разработчиков себе в команду для допиливания кода, чем форкать непонятно какой код и начинать его поддержку с нуля.

>Хуже лицензионной чистоты только расовая.

Напоминает рекламу мтс, такое же яйцо в тему.