>Ты не перегрелся, родной? Там на сервере ни фри, ни линукса не будет.

Та вы что?:)) Это вы тому господину скажите, который уверял про
переход от Linux в BSD в банковской сфере...

> Тем более _Никто_не_в_состоянии_закрыть_однажды_написанный_BSDL_ код и его реализации, решения, алгоритмы и возможность их модификации и измненения достанутся не только автору ну и его поcледователям. Точка. Нежелание открывать свои собственные алгоритмы и реализации -- это право автора.

Желание автора проекта об постянной открытости исходников и его идей а так же идей его соратников тоже право автора и по моему GPL имеет в этом смысле большую силу чем BSDL.

>Как я уже приводил выше Линук не получил большинства у провайдеров интернет и хостинг-провайдеров. В банковской сфере сейчас наблюдается переход с Линукс на БСД. НАДЕЖНОСТЬ - ВЫШЕ СКОРОСТИ!

Это из за того, что комьюнити сейчас занято проблемой "Догнать и перегнать винды". Когда это произойдет, случится ситуация сходная с той когда винда стала вытеснять с серверов новел и юникс, только из за того что люди привыкли в ней работать. Рынок переживает последние бурные годы, универсализация побеждает все. Так было когда все стали выпускать IBM совместимое оборудование, теперь пришел черед операционных систем. Объяснять нужно как будет называться эта ОС? :-)

> Ты не перегрелся, родной? Там на сервере ни фри, ни линукса не будет.

Примерно 60% всех чековых платежей в США обрабатываются системами под FreeBSD. Так что _уже_ есть. Давно, и не Линукс.

> заложу этот тред, будет о чем напоминать здешним уважаемым завсегдатаям :)

Дык, стараемся =)

> Ты сказал, что аналогов под GPL нет. А зачем, если лицензия совместима с GPL? То есть я могу хоть сейчас взять python или там pgsql и поставлять их вместе с чем-то другим под GPL.

Ну наконец-то, слабые проблески разума. Действительно, незачем. Но и подавать это как победу GPL не стоит - авторы софта под BSDL _неспроста_ не выкладывают его под GPL. Значит не разделяют ваши убеждения, во всяком случае не до конца. Поэтому о победе _идеологии_ здесь говорить нельзя. А ты именно это продвигаешь.

> Было бы PHP под BSDL как ты утверждаешь сказал бы я что выживет, ан нет, оно изменило лицензию на несовместимую с GPL.

man history. BSDL была _изначально_ несовместима с GPL. Позже появился ее _вариант_, совместимый с GPL (без advertising clause). Но и то, и другое - BSDL.

> Готов на заклад биться, что Java и PHP либо уйдут с большой сцены через 6 лет, либо изменят лицензии в сторону совместимости с GPL.

Что скажешь про .NET?

> Ну да, вы еще забыли добавить про использовании их в банковской сфере...

В банковской сфере в гробу видали и линукс, и бсд, и гплную идеологию, и ее идейных противников =) Так что это несколько перпендикулярно теме обсуждения. Не знаю, к чему ее тут вспомнили...

> А если загнется BSD? Какое community-множество мощнее GPL или BSD?

Я не совсем понял, к чему это, но _как идея_ BSDL не загнется, потому что там _нечему_ загинаться. Она не имеет идеологического подтекста.

Или ты о BSD как об ОС? Тогда надо вспоминать и про мак...

> Не надо утрировать!

Да это желтая пресса просто. Не троих, а одного, и не сисадмина, а эникейщика.

> _свобода_ человека в выборе а не в лицензии. То есть, он сам выбирает под какой лицензией ему публиковать код GPL/BSD ... etc.

А свобода BSDL - эта свобода _другого_ человека использовать данный код в любых целях. Т.е. это свобода что-то делать. В то время как "свобода" GPL сводится к свободе другого _потребовать_ этот код, хотя бы даже прошедший через любое количество посредников, и значительно измененный в процессе, или, что то же самое, к _обязанности_ разработчика этот код предоставить.

> Желание автора проекта об постянной открытости исходников и его идей а так же идей его соратников тоже право автора

BSDL его обеспечивает. Выложив под ней свой код, ты тем самым даешь всем желающим право свободно его распространять. Даже если кто-то сделает на его основе проприетарную софтину, и не откроет код, то _твои_ идеи - оригинальный код - все равно останутся открытыми. А вот _его_ идеи нет - он ими распорядился по своему усмотрению.

> Рынок переживает последние бурные годы, универсализация побеждает все.

Так может, уже поздно "догонять и обгонять"? Не флейма ради, просто тоже интересный вопрос, и тема для отдельного разговора.

> Примерно 60% всех чековых платежей в США обрабатываются системами под FreeBSD.

Источник?

Если вы спорите с идиотом, скорее всего он делает то же самое.

GPL рулит, потому что под ним есть emacs. Назовите бсд альтернативу ;)

vim =)

>Весь тред - полная фигня и мерянье пиписьками (из серии борьбы за Тузлу). Предлагаю переходить к старым добрым метОдам: google.ru:

>BSD: 5,410,000 Linux: 101,000,000

Паренек, это зовется попсой. Вот тебе примерчик:

Фабрика звезд: 120,000
Глинка Михаил Иванович: 2,600

>>Нет. Под BSDL автор никогда не теряет контроля над кодом.

>Сказки на ночь?:) Он конечно его не теряет, контроль, однако другие тырят его код и в хвост и в гриву, а потом продают, тем самым хрен давая автору в замен....

Пример тогоже только для GPL? Придумал ты супер пупер wf или не важно что там и решил издать его под GPL. Зделал мега рульную железку чтобы он там крутился. Залажил квартиру машину взял кредит в банке и пошол на рынок. Пошла железка в серию но так как бабла у тебя мало то мощьности твои 300 в месяц а рынок хочет 10000. Инвесторы тебе бабок не дадут ибо essence опубликована. А вот монстры типа IBM, или любые иные у которых есть производство легко повторят твой продукт в нужном количестве, еще у них будет марка, саппорт и цена меньше чем у тебя. И в итого вылетишь ты с рынка быстро. И все законно. А все потому что свобода GPL требует делиться с автором _только_ ментальным доходом (сорцами), и автор ничего не может сделать чтобы его мозги не высосали.

А былобы под BSD - можно былоб и сорцы зажать и тогдабы твою контору монстр купилбы а не кинул легально

Можно кричать что мне все это пофиг - но только бабло впереди всего. И может пока степендии достаточно да родичи денежку подкидывают то можно и не думать о будущем - можно просто с промытыми мозгами работать под GPL на монстров рынка.

2zZzZ: Я вот смотрю, как тут люди тупят, аж диву даюсь... Кто вам сказал,
что под GPL я обязан с кем то делиться? Вон, например, D-Link выпускает
линуксбазед железки и с кем они поделились? Короче, борцы с
"ветрянными мельницами" вы уже запарили, вы неудачно выбрали свое
поле битвы, доказывать нам, что лучше GPL или BSDL - пустая трата
времени, кого это интерисовало и парило - давно определились...

>Хочется узнать сколько платформ поддерживает icc и сколько он стоит.

http://www.intel.com/software/products/compilers/clin/pricelist.htm Академическая $100 за место

>>> В банковской сфере в гробу видали и линукс, и бсд, и гплную идеологию, и ее идейных противников =)

В сбере полным ходом используют SCO!

Добавлю, в остальных банках в кач-ве серваков рулит BSD, на крайняк SUSE. Как рабочие места была и будет винда во всех вариациях - софт только под нее пишут специализированный.

>Я вот смотрю, как тут люди тупят, аж диву даюсь... Кто вам сказал, что под GPL я обязан с кем то делиться? Вон, например, D-Link выпускает линуксбазед железки и с кем они поделились?

Еще один поклонник GPL ниразу его не прочитавший.

Если они не озадачились публикацией сорцов\методом получений сорцов это означает что их essence не под GPL (тот пердыдущий пример недураков) а все что есть от вашей гордости немодифицированное ядро. Бери качай.

Или другой вариант - они насрали на ващу гордость и нарушили GPL. Поди засуди такую компанию.

Какой вариант не выберешь - проиграешь.

------- Цитата из GPL http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html: 3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

* a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

* b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

* c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

Или ищи пункт 3 по русски:

http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html

Корявая пионерская поделка с неудобным интерфейсом и слабым языком макрокоманд! Вот во сколько раз emacs лучше vim'а, во столько gpl лучше bsd (т.е. бесконечно)

>>> Корявая пионерская поделка с неудобным интерфейсом

Разумеется кому то свистелки с перделками нужны, а кому, то просто работать нужно. Потому так здесь мало приверженцев BSD, одни работают - другие с пустого в порожнее переливают.

Мне кажется тут ошибка

>Идеи царствуют, правят деньги. Как думаешь, где сейчас был бы линух без поддержки крупных контор? Или ты думаешь что IBM или там Novell прониклись идеей опенсорса?

>А почему, ты думаешь, они это делают? Я тебе отвечу, за них, так сказать. Они знают, в отличие от тебя, что никакая коммерческая лицензия не сможет сейчас так быстро распостранить их продукты, как это сделает GPL.

Да ну.. И у ИБМ и у Новелл достаточносил и средств для того, чтобы не полагаться на лицензию GPL, как средство распространения собственного ПО.

>Они знают, что лицензия GPL даёт им возможность сотрудничать с другими компаниями не опасаясь быть привлечёнными к суду (IBM столько раз от этого страдала и сейчас страдает, SCO никто ещё не забыл?) из-за лицензионных споров. В GPL это просто невозможно. Понимаешь, может быть теперь, почему они выбрали открытый софт и вкладывают в него деньги?

Вы преувеличиваете значение споров. Они и для Новелл, а тем более ИБМ - совершенно проходной момент. Свое внимание к ПО с открытым кодом обе фирмы обратили внимание совершенно по разным причинам. Для Новелл это прежде всего десктопная ОС, выпуск которой находится под своим контролем. Они сейчас пытаются делать из СуСЕ бизнес для чего, например, выпускают под GPL усеченные версии своих продуктов с закрытым кодом. Вот, из последних новостей - ПО для рабочих групп.

Для ИБМ же Линукс - только еще один из рыночных сегментов.

>>Я вот смотрю, как тут люди тупят, аж диву даюсь... Кто вам сказал, что под GPL я обязан с кем то делиться? Вон, например, D-Link выпускает линуксбазед железки и с кем они поделились?

>Или другой вариант - они насрали на ващу гордость и нарушили GPL. Поди засуди такую компанию.

>Какой вариант не выберешь - проиграешь.

Сам отвечу а то замнет ведь

В соседнем треде ссылку выкинули какраз про DLink. ЗАЛ ПОЗОРА ЗА НЕВОЗВРАТ ИЗМЕНЕННЫХ СОРЦОВ BUSYBOX'у. http://www.busybox.net/shame.html

GPL в действии или дышите ровно вас кинули

>В соседнем треде ссылку выкинули какраз про DLink. ЗАЛ ПОЗОРА ЗА
>НЕВОЗВРАТ ИЗМЕНЕННЫХ СОРЦОВ BUSYBOX'у.
>http://www.busybox.net/shame.html
>GPL в действии или дышите ровно вас кинули

Автор BusyBox требует выполнит условия лицензии, под которой он его выпустил, и чем это плохо? D-Link спокойно выложит исходники всей
открытой части и даже исправления к ядру, однако может зажать основные
изменения, т.е. исходники модулей, на что имеет полное право...

>Автор BusyBox требует выполнит условия лицензии, под которой он его >выпустил, и чем это плохо? D-Link спокойно выложит исходники всей >открытой части и даже исправления к ядру, однако может зажать основные >изменения, т.е. исходники модулей, на что имеет полное право...

Да кто говорит, что это плохо? Вам говорят, что "Автора BusyBox" кинули, много раз, и "спокойно" выполнять его требования никто не собирается, вопреки Вашему комментарию. И это прямо-таки грустно :)

>Да кто говорит, что это плохо? Вам говорят, что "Автора BusyBox" кинули,
>много раз, и "спокойно" выполнять его требования никто не собирается,
>вопреки Вашему комментарию. И это прямо-таки грустно :)

Выполняют...
http://www.nixp.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=news;action=display;num=109101...

> Выполняют...

Hmmm... www.busybox.net/shame.html is not up-to-date?

Хотя если верить Вашей ссылке, D-Link -- единственный _крупный_ "отщепенец".

> Хотя если верить Вашей ссылке, D-Link -- единственный _крупный_ "отщепенец".

... из известных.

> Вот во сколько раз emacs лучше vim'а, во столько gpl лучше bsd (т.е. бесконечно)

Это флейм еще страниц на пять =) Может, не надо?..

> Нет. Под BSDL автор никогда не теряет контроля над кодом.

Глупости. Возьми историю BSD, сплошные форки; форк - это часто несогласие с оригинальным автором. Или скажем XFree86, они потеряли контроль над своим кодом и теперь Xorg решает вопросы дизайна и судьбы миллионов. Завтра Xorg начнёт шалить и его форкнут. И это правильно и здорово для сообщества в целом.

Я уж не говорю когда форкают под несвободной лицензией, какой уж тут контроль автора.

Ты явно с коммерческой лицензией перепутал. Под EULA, это да, автор никогда не теряет контроля над кодом. Ну и под GPL тоже в определённой мере, автору всегда доступны все выпущенные модификации своего кода. Но говорить, что под BSDL автор всегда имеет контроль над кодом, который сам написал - просто глупо. Никакого преимущества BSDL тут нет, одни недостатки.

>> Хотя если верить Вашей ссылке, D-Link -- единственный _крупный_ "отщепенец".

>... из известных.

или вернее из пойманных за руку.

>Выполняют... http://www.nixp.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=news;action=display;num=109101...

Обосраться. Читать то умеешь? Там пишется ПО РУССКИ что они НЕ ЖЕЛАЮТ ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ GPL

>Обосраться. Читать то умеешь? Там пишется ПО РУССКИ что они НЕ
>ЖЕЛАЮТ ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ GPL

Не желает пока _только_ D-Link, что не так? Насчет обосраться, могли
и не говорить, и так уже все тут засрали...

>>> и не говорить, и так уже все тут засрали...

И не говори. Провокация на флейм была поднята. Хорошо BSDшники к этому нормально отнеслись, да анонимусов не пустил Dimetrio. Вот все и порешили. Каждый пользуется тем чем ему нравится.

> И это правильно и здорово для сообщества в целом.

Так если это "правильно и здорово" - так в чем же проблема?

Дык и я о том же. Одни спокойно работают, а другие без конца из режима в режим скачут.

>Потому так здесь мало приверженцев BSD, одни работают - другие с пустого в порожнее переливают.

Т.е. Одна часть приверженцев Бсд работает, а другая часть приверженцев бсд из пустого в порожнее переливает? ;)

если весь флейм emacs vs vi и gpl vs bsd распечатать на бумаге, то это будет отнюдь не 5 страниц.

2all BSD-программеры:
Назовите, плиз аналоги ReiserFS(для squid-самое то), XFS(для больших файлов), KDE (для юзеров :-)). И еще, если BSD - лайк рулит, хде посмотреть на ВАШИ проекты? Если же вы не программист по профессии, какая разница между BSDL и GPL для конечного пользователя? Кроме динамики развития продукта.
P.S. Я не программер, но в работе для меня Linux удобнее, нативный Oracle есть :-)
P.P.S. Гуглем все пользуются? А ведь под Linux работает :-)

> > И это правильно и здорово для сообщества в целом.

> Так если это "правильно и здорово" - так в чем же проблема?

Проблемы нет когда под свободной лицензией форкают. Тут у BSDL такие же преимущества как и у GPL. Но когда под несвободной лицензией форкают, то это никак не правильно и не здорово.

Используя GPL будет всегда правильно и здорово. Как для сообщества, так и для автора.

Речь-то шла о том, является ли BSDL гарантом контроля автором его кода. Нет, никаким образом не является, и примеров масса.

>И еще, если BSD - лайк рулит, хде посмотреть на ВАШИ проекты?

Выше назывались, Apache, PostgreSQL etc

> Если же вы не программист по профессии, какая разница между BSDL и GPL для конечного пользователя?

Не поверишь. Никакой.

> Кроме динамики развития продукта.

Динамика развития продукта в большей степени зависит от фазы луны, чем от лицензии

<offtopic>
Вот интересно, что используют в нашем Сбербанке? На экране ихних терминалов какие-то программы в стиле a la curses.
</offtopic>

>Используя GPL будет всегда правильно и здорово. Как для сообщества, так и для автора

Забыл добавить: я верю или ИМХО, что Используя GPL будет всегда правильно и здорово.

> Речь-то шла о том, является ли BSDL гарантом контроля автором его кода. Нет, никаким образом не является, и примеров масса.

Гарантом контроля автора над кодом является лицензия, явно запрещающая какое-либо использование кода (ну, не считая его компилирование) без ведома автора или без его явного разрешения.

>Речь-то шла о том, является ли BSDL гарантом контроля автором его кода. Нет, никаким образом не является, и примеров масса.

Где появляется контроль пропадает свобода. Паранойя чистая. Мне достаточно чтоб мои дети носили мою фамилию - я не собираюсь контролировать всю их жизнь - они будут самостоятельные и пусть они совершенствуются сами или с помошью учителя и зарабатывают деньги не передавая мне ничего - у них будет моя фамилия и никто не оспорит моего первоначального авторства.

Мощно задвинул, унушаить (с) Хрюн

Детей клепаем под BSDL!!! :))) респект, как-то не задумывался

>>>Вот интересно, что используют в нашем Сбербанке?

SCO!

Правильно, они же не дебилы, поэтому и код gcc продолжают разрабатывать.

Хочется посмотреть, где в банковской сфере был линукс. Туда толком еще и не начался никакой переход. Так что не нужно про переход с линукса на бсд.