Релиз языка программирования Julia 1.3

Я не знаю шо такое су2 и увертюра, но у меня весь код написан с ООП там где это надо и память он жрет не больше чем надо.

Есть миф в олдскуле что ООП роняет производительность. Но это миф - на самом деле на ООП проще писать неэффективный код чем без ООП. Если руки прямые, то ООП ничуть не мешает делать эффективный код, напротив.

Мнэ… Ещё раз, ООП одна из парадигм. Никто не заставляет юзать его там где оно ненужно. Или юзать какие то его фичи там где они мешают производительности.

ООП прекрасно дружит с массовым параллелизмом, даже на cuda. Да и с фунциогальным стилем ООП вполне уживается.

Наоборот.

Нет.

Нормальные люди давно заменили в числодробилках Фортран связкой плюсы-питон.

Напиши мне модель глобальной циркуляции на плюсах-питоне, а я на тебя посмотрю.

Для этих целей удобнее специального предназначенные для этого математические пакеты, где можно сконцентрироваться на самой задаче.

Эти пакеты надо знать. Если целей много, то пакетов тоже надо много - а голова не помойка.

Если часто возникает потребность их использования, то это уже не пооблема.

Напиши мне модель глобальной циркуляции на плюсах-питоне, а я на тебя посмотрю.

Напишите мне на фортране:

1. многолучевую миграцию до суммирования с сохранением амплитуд

2. геомеханику с движением трещины

3. уравнения упругости в сложной среде с PML

4. модель магнетика со сложными границами

5. моделирование у-й власова-максвелла методом PIC

6. решеточного больцмана (плавление-кристаллизацию + газодинамика + перенос излучения)

а я на Вас посмотрю. Это далеко не полный список. Климатических моделей в мире тоже сделана не одна, и отнюдь не все они на фортране - мы просто климатом пока не занимались.

Посмотрите какой на RSCD процент фортрана.

Ну вот я юзаю C++, питон, LaTeX, gnuplot (точнее свою обертку для него), git и свои поделки. Изредка вольфрам альфу/максиму.

Операционные Системы -С С++ основы, Shell, ASM x86. было это вроде на 2 курсе 1 семестр.

Вычислительная математика - вели на С. Вроде тоже 2 курс но не уверен.

Никто из моих знакомых активно работающих коллег моложе 50ти не юзает фортран.

Рассуждения из серии «никто из моих знакомых не голосует за Путина». Да на твоих знакомых всем начхать, вы все вместе мизерное меньшинство, вас под микроскопом как микробов рассматривать нужно.

Все подобные модели написаны практически полностью на фортране, и работают над ними сотни молодых PhD. Питон используется для анализа результатов.

Ваш код в сколько потоков можно запустить?

вот как только появляется MPI ООП начинает очень сильно мешаться.

Напишите мне на фортране

Не, дружище, всё что мне нужно написать на фортране, я уже написал. Тебе я ничего писать не буду. На плюсах я кстати тоже писал, заставляли в аспирантуре. Жаль зря потерянного времени.

Это всё к тому, что твоё утверждение «фортран нигде не используется», оно мягко говоря не верное.

мы просто климатом пока не занимались

Да вы много чем пока не занимались, но экспертное мнение видимо имеете обо всём.

Да на твоих знакомых всем начхать, вы все вместе мизерное меньшинство, вас под микроскопом как микробов рассматривать нужно.

Смешно. Я доклады на международных конференциях посвященные кодам на фортране могу по пальцам одной руки посчитать, а для пересчета докладов о кодах на плюсах/куде не хватит пальцев на руках у Вас и у всех Ваших коллег.

Над проектом по приведенной Вами ссылке работает два человека - это не похоже на сотни PhD.

Все что может фортран плюсы могут не хуже, многое из того что могут плюсы фортран не может вообще насколько мне известно.

И мне не нравится Ваш тон. То что Вы успешно занимаетесь климатом на фортране не делает Вас специалистом по всему численному моделированию. И даже если бы Вы таким специалистом были, Вы бы при личной встрече со мной бы так говорить не рискнули.

Это всё к тому, что твоё утверждение «фортран нигде не используется», оно мягко говоря не верное.

Я такого утверждение не делал - я делал утверждение что фортран уже мало где используется даже для числодробилок, его доля существенно меньше чем доля плюсов/куды. И это факт.

Да вы много чем пока не занимались, но экспертное мнение видимо имеете обо всём.

Не обо всем, но о численном моделировании в довольно широком ряде задач - имею. У меня для этого есть на то веские основания. У Вас, судя по Вашим комментариям, таких оснований нет. Одна модель глобальной циркуляции на фортране это куда меньше чем далеко не полный список приведенный мной, не так ли?

Над проектом по приведенной Вами ссылке работает два человека - это не похоже на сотни PhD.

Очки протри мгушник. Там чёрным по белому написано «people: 53». Можешь на профили потыкать. Некоторые репы - клоны из других проектов, над которыми тоже работает много людей.

И мне не нравится Ваш тон.

Мне твой тон тоже не нравится. И что теперь?

Интерфейсы библиотек тоже нужно знать.

Ваш код в сколько потоков можно запустить?

От заадчи зависит. Сейчас вот прямо задача крутится в 56 - и да, там ООП. Хотя на фортане это тоже можно было сделать. А так, самое сложное что я в жизни писал (многолучевую сейсмическую миграцию) - тысячи потоков, OpenMP + MPI. И да, там ООП в полный рост.

Самые быстрые в мире коды для стенсил-вычислений сейчас пишутся у нас, и пишутся они на плюсах/куде + питон, и они таки используют массивный параллелизм;-).

Все же погуглите LRnLA, хотя Вы и не занимаетесь активно разработкой насколько я понял, но таки полезно быть в курсе последних веяний в области в которой работаешь.

Одна модель глобальной циркуляции на фортране это куда меньше чем далеко не полный список приведенный мной, не так ли?

Это одна из многих моделей, для примера. Да, я знаю, что плюсы тоже используются много где, но есть области, в которых они фортран никогда не заменят. На нём тупо проще писать быстрый код, чем на плюсах. Вот не заставишь ты биолога выучить плюсы. Это будет глюкодром и содом с гоморой, а не код.

Очки протри мгушник. Там чёрным по белому написано «people: 53».

Goddard Earth Observing System - Earth System Modeling

people 2: @mathomp4 Matthew Thompson mathomp4 @pchakraborty Purnendu Chakraborty pchakraborty

Второй индус.

Мне твой тон тоже не нравится. И что теперь?

А это Ваши проблемы. Хотите общаться - соблюдайте общепринятые нормы общения.

Список областей в студию.

Интерфейсы библиотек тоже нужно знать.

Ну это проще, все таки единый синтаксис…

people 2

У тебя какой-то специальный гитхаб? Мой профиль хотя бы видишь?

Я перешел по Вашей ссылке. https://github.com/orgs/GEOS-ESM/people

И? Считать только до двух умеешь?

Вам скриншот прислать? У меня там только два человека.

Список областей в студию.

Все известные мне модели глобальной циркуляции, например - чистый фортран. Это включает обычно кучу компонент: атмосферу, океан, химию, биологию, морской лёд, поверхность земли, растительность, ледники и айсберги, морские волны, ассимиляцию данных, методы инициализации прогнозов и т.д. Вся физика и фреймворк обычно на фортране. Он до сих пор развивается собственно по запросу вот этого сообщества.

ну PyFR вообще на питоне написан. это решатель для DNS RANS. Точнее на питоне написан генератор C из шаблонов на непойми чем..

Оно работает, но не факт что самым быстрым образом :)

Все что может фортран плюсы могут не хуже

Плюсы уже умеют модули?

А то Страуструп про них писал, что хорошо бы не компилировать 1 хэдер 100500 раз..

Вам скриншот прислать? У меня там только два человека.

А, всё понял. Это мне нужно было очки протереть. Ты видишь два публичных профиля, остальные частные. Но поверь, индус там далеко не один. Наверное можно как-то в активности реп увидеть.

Когда я в эту тему лазил, я помню была одна большая модель на фортране и еще пара на плюсах-чем-то-таком.

Плюсы, помимо всего прочего, вполне могут линковать и запускать модули на фортране. Как впрочем и фортран может линковать и юзать модули на плюсах. Так что из Ваших слов я скорее сделаю вывод что Вы или чего то не знаете, или Вы знаете не все об этих моделях. Потому что в коллаборации обычно нормой является использование нескольких ЯП.

Более того, Институт в котором я работаю, занимается именно числодробилками и это наверное крупнейший такой Институт на постсовестком пространстве. Когда нам понадобилась поддержка стороннего фортрановского кода (за деньги) мы не смогли у себя свободного найти человека который знал бы фортран, пришлось выкручиваться самим. Фортран знает несколько человек старой школы, и это похоже все.

Ну 56 конечно уже неплохо.

Но в любом случае LRnLA я не занимаюсь ввиду несовпаения области интересов с тем где оно применяется.

Из близкого к моей специфике там DG для газодинамике, но мне слабо верится что ближайшие лет 10 оно будет иметь практическое применение при проектировании ЛА.

Все-таки вычислительные мощности для таких методов катастрофические требуются.

Плюсы уже умеют модули?

Умеют, юзайте объектные файлы. Хотите шаблоны и инлайн - никуда не денешься, придется компилировать хедер 100500 раз. Чудес не бывает.

Фортран знает несколько человек старой школы, и это похоже все.

Это только в вашем Мухосранске. Голосуют все тоже за Собчак наверное? Сочувствую вам.

Фортран знает несколько человек старой школы

Брайнэрд. Фортран 2008. Уже двоих научил. Все довольны )

GPU сейчас тоже катастрофически быстро развивается;-)

LRnLA не заточен на DG, если есть метод с локальным шаблоном можно сделать его. Там скорее проблема будет в неструктурированных сетках.

почитайте что такое МОДУЛЬ. хотя бы у Бьярнэ..

RANS на GPU ?? уже 15 лет рассказывают. В реальности все куда хуже.

Это только в вашем Мухосранске. Голосуют все тоже за Собчак наверное? Сочувствую вам.

Всплакнул. Севастополь конечно это мировая столица численного моделирования климата…

Не, если Вы хотите игнорировать факты - игнорируйте. Давайте только без меня?

Да сетка может быть и структурированная, все равно катастрофически большое требование к ресурсам.

На практике пока что RANS во все поля, люди потихоньку начинают осознавать что такое LES/DES.

Я не специалист по гидродинамике, но не вижу почему бы нет.

Севастополь конечно это мировая столица численного моделирования климата…

Конечно. На нас вся Индия пашет.

Не, если Вы хотите игнорировать факты - игнорируйте.

Ну вот я тебе привёл факты. Кто тут игнорирует?

в том что на GPU надо производить дискретизацию. И для этого требуются указатели хотя бы как в фортране. OpenCL их умеет весьма специфически(заявлять что не умеет вообще не буду, возможно я просто не понял как делать).

На структурированной сетке в теории должно быть не особо сложно реализовать, но опять же GPU не совсем векторный компьютер, там есть ограничения. И они будут сильно мешать.

И главное - нет никакой гарантии что будет прирост производительности.

Ну вот я тебе привёл факты. Кто тут игнорирует?

А я Вам привел. И?

Вот не заставишь ты биолога выучить плюсы. Это будет глюкодром и содом с гоморой, а не код.

Вот, кстати, да. Знаю одного физиолога, который писал 20 лет назад систему онлайн мониторинга для эпилепсии на Фортране. Работала. Но Фортран теперь не очень актуален. Знаю ещё несколько биологов (натуральных, не биофизиков), кто пишут себе код на Питоне, Матлабе, R, но не знаю ни одного сурового Си++. Это не значит, что их нет в принципе, но, похоже, не приживаются они у биологов. Юлия в этом отношении должна быть хороша.

http://developer.download.nvidia.com/GTC/PDF/GTC2012/PresentationPDF/S0251-GTC2012-RANS-CFD.pdf - третья ссылка в яндексе по запросу RANS GPU

CUDA умеет указатели. CUDA вообще почти полноценные плюсы.

Что и? Ты просто понятия не имеешь о вещах, о которых пытаешься судить. Дружок, если ты не знаешь ни одного человека, который использует фортран, это не значит, что таковых нет. Их нет в твоём узком кружку. Возьми любую модель из списка IPCC, посмотри на чём она написана. Это массивное кол-во фортрановского кода, над которым работает куча людей. Возьми журналы AGU и AMS. Практически всё, что там публикуют, рассчитано именно на фортране. Я честно говоря никак не ожидал такой упёртости по отрицанию действительности от владельца университетского диплома. Ты его точно не купил?

Вопросов больше не имею. Кроме Вашей неспособности читать и понимать написанное - я в таком тоне даже на ЛОР-е не разговариваю, тем более с коллегами. Всего хорошего.

А зачем биологам плюсы? Что там за задачи, требующие экстремальной производительности? Фортран конечно проще в изучении если не делать че то эдакого…