LaTeX - компьютерная типография

госпади прочитал как "LaTeX - компьютерная порнография". Так звоню девушке...

Господа, вы меня простите, конечно... но вид этой сверстанной статьи ужасен. Не надо быть специалистом, что увидеть, насколько все коряво -- странные отступы, куцые красные строки, мешанина из шрифтов, дешевые полоски во всю ширь страницы и пр. Веб-сайты, пропагандирующие CSS, -- и те выглядят гораздо эстетичнее!

За что боролись?

не нравится - не ешь....
тут дело скорее не в том, чем свёрстано, а в том кем....

http://www.inp.nsk.su/~baldin/LaTeX/index.html

>Документация и программный кода  (LF январь 2007)
                            ^^^^

Кто это???

Не знаю, как оформление - но шрифты ужасные. Они с засечками!!! Это же сколько надо было думать, чтобы такое сотворить!

fixed - остатки о предыдущего названия.

> За что боролись?

Проблемы отображения кириллических cm-super при низких разрешениях уже обсуждали когда я сообщал о первой части: http://www.linux.org.ru/profile/Evgueni/view-message.jsp?msgid=1680098

Пока варианта два:

а) распечатать

б) использовать xpdf, а не acroread

Технически эта проблема решается путём увеличения разрешения монитора хотя бы до 300 dpi.

Горизонт завален! Ой,т.е. шрифты страшные! :-)

Приятная статейка, младшему брату дам почитать, пусть привыкает к латеху.

О чем это вы? Шрифты очень даже хорошо выглядят, по крайней мере в evince 0.7.1.

Евгению БОООЛЬШОЙ респект за эти статьи. А то так бы и помер, не осознав силы LaTeX. ;)

> О чем это вы? Шрифты очень даже хорошо выглядят, по крайней мере в evince 0.7.1.

Появившись на задней обложке LF, я теперь просто не имею морального права нарушать ЛОРовскую традицию ругать шрифты. Даже там, де их нет :-)

есть же "Не очень краткое введение в LaTeX2ε Или LaTeX2e за 94 минуты"... читайте его...

И снова я вижу КОИ8-Р... Уже во всех дистрах юникод давно...

Рекомендую поглядеть в сторону векторных шрифтов, имхо выглядят приятнее, чем стандартный растровый набор кириллических шрифтов, входящий в различные дистрибуции латеха.

ftp://ftp.vsu.ru/pub/tex/font-packs/pscyr/

установка достаточно проста. В сам документе достаточно добавить \usepackage{pscyr}

> Рекомендую поглядеть в сторону векторных шрифтов, имхо выглядят приятнее, чем стандартный растровый набор кириллических шрифтов, входящий в различные дистрибуции латеха.

cm-super очень даже векторные. А рекомендуемые pscyr никогда ни в один дистрибутив LaTeX включены не будут по причине отсутствия лицензионной чистоты.

Все проблемы из-за низкого разрешения мониторов. Для латинцы в cm-super, как я понял, это не так актуально как для кириллицы, потому как на эту тему там шрифты поправили (хиттинг - так кажется?).

На первой странице у слова "спецсимволы" буквы кажутся разной высоты (масштаб 100%, 154%, Adobe Reader 7.0). В сноске 2 опечатка. Количество угловых скобок убивает. Рядом с примерами кода нет примеров того, как оно выглядит, будучи скомпилировано. Убивает то количество различных шрифтов, которое может одновременно встретиться на одной странице.

Дети, читайте The Not So Short Introduction to LATEX2e. Можно Львовского.

> На первой странице у слова "спецсимволы" буквы кажутся разной высоты (масштаб 100%, 154%, Adobe Reader 7.0).

Выше уже указывалось где проблемы - в acroread надо увеличивать до больших размеров, чтобы артефакты пропали. В качестве промежуточного решения рекомендую смотреть, например, в xpdf или распечатать.

> Рядом с примерами кода нет примеров того, как оно выглядит, будучи скомпилировано.

Следует понимать, что этот текст готовился для LinuxFormat, где вёрстка осуществляется отнюдь не LaTeX. Поэтому в первых двух частях я решил не выдавать пример для компиляции, так как в этом нет особой необходимости. Дальше есть.

> Убивает то количество различных шрифтов, которое может одновременно встретиться на одной странице.

Вообще-то там всего два шрифта - для заголовков и для текста. Возможно, шрифт заголовков надо действительно сменить. Это умолчание класса из KOMA-script коллекции.

> Они с засечками!!!

Шрифты и должны быть с засечками. Ибо так глаза меньше устают при чтении больших текстов. Шрифты без засечек годны тольк для загаловков, подрисуночных подписей и тому подобных вещей.

> На первой странице у слова "спецсимволы" буквы кажутся разной высоты Adobe Reader 7.0

Проверил в xpdf. Всё нормально. Странно, что у адобы такие проблемы с отрисовкой шрифтов.

>> Рекомендую поглядеть в сторону векторных шрифтов, имхо выглядят приятнее, чем стандартный растровый набор кириллических шрифтов, входящий в различные дистрибуции латеха.

> cm-super очень даже векторные. А рекомендуемые pscyr никогда ни в один дистрибутив LaTeX включены не будут по причине отсутствия лицензионной чистоты.

> Все проблемы из-за низкого разрешения мониторов. Для латинцы в cm-super, как я понял, это не так актуально как для кириллицы, потому как на эту тему там шрифты поправили (хиттинг - так кажется?).

cm-super IMHO нужны только если нужен pdf. Если на печать то LH лучше выглядят.

> Шрифты и должны быть с засечками. Ибо так глаза меньше устают при чтении больших текстов. Шрифты без засечек годны тольк для загаловков, подрисуночных подписей и тому подобных вещей.

Почему тогда на лоре шрифты без засечек, а? (в единственной читабельной white2, во всяком случае). Почему в интерфейсе винде и по умолчанию в большинстве дистрибутивов линукса шрифты без засечек?

> В случае проблем, вопросов, замечаний и пожеланий обращаться непосредственно автору, то есть ко мне (e-mail есть в тексте).

Сделайте доброе дело, прогоните через конвертер в html, когда хочется не детальки в символах рассматривать, а просто на сайте глянуть, о чем статья, pdf ДИКО напрягает (впрочем, хорошо хоть не dvi). Чтобы в браузере ткнул и читаешь (нет, adobe-plugin и окошко с предложением открыть в evince нормальными решениями не считаются). Те, кто реально изучать хочет, пусть pdf качают, но альтернативная нормальная версия тоже нужна.

> Вообще-то там всего два шрифта - для заголовков и для текста.

Страница 3. Считаем. Ладно там, заголовки. Шрифт абзаца. В примере: курсив для комментариев, в комментариях у разных слов разные промежутки между буквами; есть как жирный, так и нежирный шрифт. После примера в абзаце: documentclass написано жирным, inputenc, koi8-r, etc - чем-то вроде \texttt{}.

Может быть, я всё говорю неправильно, но читать _мне_ _на компьютере_ Ваш текст трудно.

Хотя для журнала может быть и сойдёт.

>> Шрифты и должны быть с засечками. Ибо так глаза меньше устают при чтении больших текстов. Шрифты без засечек годны тольк для загаловков, подрисуночных подписей и тому подобных вещей.

> Почему тогда на лоре шрифты без засечек, а? (в единственной читабельной white2, во всяком случае). Почему в интерфейсе винде и по умолчанию в большинстве дистрибутивов линукса шрифты без засечек?

Гы. На ЛОР уже равняются. Растет сайт ;)

А анониму-почемучке уже пора различать шрифты для интерфейса от печатных.

>окошко с предложением открыть в evince нормальными решениями не считаются

А-я-яй, они все никак плагин такой к Evince не сделают...

> Почему в интерфейсе винде и по умолчанию в большинстве дистрибутивов линукса шрифты без засечек?

Почему анонимус не умеет читать? Русским языком сказано: "при чтении больших текстов".

Полезный цикл, жаль только весь сразу недоступен для скачивания..

> Шрифты и должны быть с засечками. Ибо так глаза меньше устают при чтении больших текстов. Шрифты без засечек годны тольк для загаловков, подрисуночных подписей и тому подобных вещей.

Я на зимних выходных изучил книгу Карова <<Шрифтовые технологии>>: там сказано, что есть засечки/нет засечек разницы для скорости чтения в случае качественных шрифтов особой нет. Там было указано, что быстрее люди читают знакомый шрифт. Других источников по этому поводу я не имею.

P.S. Шрифт в заголовке надо будет сменить. Следующая статья будет на тему классов - поупражняюсь :)

> cm-super IMHO нужны только если нужен pdf. Если на печать то LH лучше выглядят.

Гхмм, точно? Вообще-то первое из второго получалось. Я подозреваю, что при конвертации (через autotrace Волович делал) были артефакты, но их, вроде, как-то доводили. Я особых проблем не замечал.

>> В случае проблем, вопросов, замечаний и пожеланий обращаться непосредственно автору, то есть ко мне (e-mail есть в тексте).

> Сделайте доброе дело, прогоните через конвертер в html, когда хочется не детальки в символах рассматривать, а просто на сайте глянуть, о чем статья, pdf ДИКО напрягает (впрочем, хорошо хоть не dvi). Чтобы в браузере ткнул и читаешь (нет, adobe-plugin и окошко с предложением открыть в evince нормальными решениями не считаются). Те, кто реально изучать хочет, пусть pdf качают, но альтернативная нормальная версия тоже нужна.

Я один раз подобное сделал и вот какова была реакция: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1359126

С тех пор зарёкся.

> Страница 3. Считаем. Ладно там, заголовки. Шрифт абзаца. В примере: курсив для комментариев, в комментариях у разных слов разные промежутки между буквами; есть как жирный, так и нежирный шрифт. После примера в абзаце: documentclass написано жирным, inputenc, koi8-r, etc - чем-то вроде \texttt{}.

То есть курсив для комментариев не нравится? мне всегда казалось, что комментарии надо отделать от кода. Ну, это действительно не умолчание - я это специально добавил.

Аналогично, как отделать ключевые слова от текста?

Текст действительно не оптимизирован для электронного прочтения - сознаю. Он требует доработки - тоже сознаю и, скорее всего, когда цикл будет написан имеющиеся наработки будут доработаны. Надеюсь к тому времени я выясню как сделать чтобы при низком разрешении кириллица выглядела нормально - хотя у меня есть сомнения по этому поводу.

Вообще это парадокс: чем ниже разрешение, тем большая требуется точность при обработки векторного шрифта. По хорошему нужны растровые шрифты под cm-super

> Полезный цикл, жаль только весь сразу недоступен для скачивания..

Есть же журнал - только захоти и почти на дом принесут :)

> Шрифты очень даже хорошо выглядят, по крайней мере в evince 0.7.1.

Это потому что новый Evince юзает новый Cairo, и шрифты сглаживаются.

> Там было указано, что быстрее люди читают знакомый шрифт.

То же самое пишет Феличи в "Типографика: Шрифт, Вёрстка, Дизайн".

>> cm-super IMHO нужны только если нужен pdf. Если на печать то LH лучше выглядят.

> Гхмм, точно? Вообще-то первое из второго получалось. Я подозреваю, что при конвертации (через autotrace Волович делал) были артефакты, но их, вроде, как-то доводили. Я особых проблем не замечал.

Я знаю что их из LH делали. Только если использовать LH то будет растр нужного dpi. И выглядит он поприличнее.

При печати, начиная 1200dpi уже хорошо заметно.

> То есть курсив для комментариев не нравится? Аналогично, как отделать ключевые слова от текста?

А зачем?

Если человек не способен отличить комментарий от команды от текста, то ему уже ничего не поможет. А тот, кто способен, будет думать, что его считают идиотом.

И вообще - обратите внимание на то, как всё аккуратно делается в "The Not So Short Introduction to LATEX2e".

А про шрифты что могу сказать - ну выглядят же хорошо шрифты по умолчанию того же \documentclass[12pt]{article}.

Евгению респект за полезное дело.

Сам начал Латех использовать после того, как один человек написал опросник с вариантом "Визивиг ест мой мозг, юзаю Латех". Вообще, любому человеку, который ведет заметки по системе, программированию или другому документированию, Латех подойдет лучше всего. Редактировать можно в любом текстовом редакторе. А если нужно распечатать - конвертишь в пдф.

Единственное, хотелось бы чтоб Ант побыстрее расчехлился. Использую Латех для одной интересной задачи, но нужны более удобные средства программирования. В Анте они жирны, а ТеХ-овские макросы ужаснахны :).

> Если человек не способен отличить комментарий от команды от текста, то ему уже ничего не поможет. А тот, кто способен, будет думать, что его считают идиотом.

Гхмм, я подумаю. Мне это никогда не мешало, скорее помогало - проще отсекать комментарии при быстром просмотре.

> А про шрифты что могу сказать - ну выглядят же хорошо шрифты по умолчанию того же \documentclass[12pt]{article}.

Вы имеете в виду латиницу? Да выглядит, но это латиница - её довели, с кириллицей при низких разрешениях ситуация много хуже.

Вообще удивительно, что хоть что-то есть благодаря фактически только двум людям: Ольги Лапко (создателю lh из издательсва Мир - низкий поклон ей и издательсву) и Владимиру Воловичу (тому, кто сделал cm-super). Пробегал слух, что опять же Ольга Лапко отдала в свободное распространение шрифты (кириллическую часть) euler. К сожалению слух был просто слухом :(

> Я знаю что их из LH делали. Только если использовать LH то будет растр нужного dpi. И выглядит он поприличнее.

> При печати, начиная 1200dpi уже хорошо заметно.

Возможно. У меня нет доступа к таким разрешениям чтобы посмотреть. Это просто показывает, что с кириллицей в LaTeX не всё хорошо, как хотелось бы. cm-super надо дорабатывать.

> Возможно. У меня нет доступа к таким разрешениям чтобы посмотреть. Это просто показывает, что с кириллицей в LaTeX не всё хорошо, как хотелось бы. cm-super надо дорабатывать.

Да нет. Дорабатывать конечно можно :) Но растеризованные шрифты под нужный dpi лучше выглядят и латинские тоже.

InDesign сие кривое поделие однозначно не уделает..

>> Возможно. У меня нет доступа к таким разрешениям чтобы посмотреть. Это просто показывает, что с кириллицей в LaTeX не всё хорошо, как хотелось бы. cm-super надо дорабатывать.

> Да нет. Дорабатывать конечно можно :) Но растеризованные шрифты под нужный dpi лучше выглядят и латинские тоже.

Ну, формально Каров утверждает, что векторные доработать можно так, что проблем при стандартных механизмах растеризации не будет. Причём на высоких разрешениях это сделать гораздо проще :) - проблемы именно на низких.

> Ну, формально Каров утверждает, что векторные доработать можно так, что проблем при стандартных механизмах растеризации не будет. Причём на высоких разрешениях это сделать гораздо проще :) - проблемы именно на низких.

Прошить METAFONT в девайсы? ;)

> InDesign сие кривое поделие однозначно не уделает..

Это зависит от того что Вам нужно. Если Вам нужно сделать цветной журнал с кучей картинок, то здесь LaTeX пас. А если Вам надо сверстать книгу со сложным текстом (математика, библиография, алфавитный указатель, ссылки, куски кода), то LaTeX не только позволит сделает это быстрее и проще, но и даст самому автору проделать весь процесс вёрстки самостоятельно, что весьма немаловажно.

А простые вещи и там и там делаются просто.

P.S. Я молчу про стоимсть Indesign. Для профессионала это мелочь, но для автора нет, поэтому в случае InDesign всегда надо будет обращаться к спецу. Что в ряде случае абсолютно обосновано, но в ряде случае абсолютно излишне.

>> Ну, формально Каров утверждает, что векторные доработать можно так, что проблем при стандартных механизмах растеризации не будет. Причём на высоких разрешениях это сделать гораздо проще :) - проблемы именно на низких.

> Прошить METAFONT в девайсы? ;)

Это было бы неплохо, хотя бы в Xовый шрифтовый сервер добавить. Тогда бы для X Window добавилось бы много качественных шрифтов, да и математику можно стало бы довести почти до Визивиг. Эээх мечты :(

> А если Вам надо сверстать книгу со сложным текстом (математика, библиография, алфавитный указатель, ссылки, куски кода), то...

...на помощь приходит Adobe FrameMaker :)))

> .на помощь приходит Adobe FrameMaker :)))

Да, это уже не так накладно будет, примерно в два раза по сравнению с InDesign. Хорошие программы делает Adobe - на сколько я понимаю у этого продукта со ссылками всё нормально, что не так уж часто в нашем мире случается.

Но опять же нужен спец :) Да и, кстати, как там с математикой?

P.S. Ну и ещё аргумент: у меня аллергия на визивиг, так как толком писать и рисовать не научился - сказать что делать как-то ещё могу :). А сам всё раставить ручками - не чуствую как надо :(

Там редактор формул есть :)

> Там редактор формул есть :)

Не к ужину будет сказано, но в одном альтернативном редакторе от производителя альтернативной операционной системы тоже редактор формул есть - но я бы не сказал что там _есть_ математика. Редактор во FrameMaker сильно отличается от того что я упомянул?

Нужен readme, который бы объяснял как его поставить на Win2k