Valve призвала не использовать snap-сборки Steam для Ubuntu

Можешь зайти в соседний тред где опрос по дистрибутивам идет.

В последний раз когда я пробовал стим из снапа у меня не было шрифтов и звука в КС. Ну че разнылись фанатики, поправят вам снап, а пока в шутерок поиграете без текста и звука, главное в общем то видеть, нацелился и стреляешь!

А зачем снап тогда?

Как они пишут в блоге, например что бы поставлять вместе с пакетом steam еще и новую mesa для производительности, и обновленные наборы библиотек.

Это наверное можно было бы сделать и в .deb, если забандлить туда все это и переопределить пути к библиотекам и конфигурациям по какому нибудь /opt/canonical/steam, что бы оно не перекрывало системные библиотеки.

Вообще не понимаю, в чем проблема, и что мешает действительно все это забандлить. Хрень какая-то.

Я описываю общий случай, а ты его пытаешься парировать гимпом (безуспешно)…

Ты сам спросил, зачем ставить кому-то ставить гимп не от мейнтейнеров дистрибутива. А то что проблемы даже с гимпом - просто показательный пример традиционной схемы распространения софта в линуксе. Флатпак часто ради него и ставят.

Дистрибутивы существуют и работают.

GNU Hurd тоже существует и работает, но можно существовать и лучше.

Потому что нужны полутора юзерам.

Открою страшную тайну, это нормально и такой софт тоже нужен. В макос/винде такой проблемы нет.

Ничего не мешает, так просто удобнее им.

Вот например PKGBUILD для Steam из Snap

https://github.com/canonical/steam-snap/blob/main/snap/snapcraft.yaml

Там есть ссылка на подключение обновленной графики, gaming-graphics-core22, сам этот пакет описывается так:

https://github.com/canonical/gaming-graphics/blob/oibaf-latest-core22/snapcra...

Довольно кратко и понятно, намного лучше чем создание .deb

Правда все равно подключается репозиторий с .deb, но зато такой репозиторий можно держать только для одной версии Ubuntu.

Суть не ясна, но формат довольно удобный, наверное хотят показать что он готов, или сами убедится опакетив что то нестандартное.

проблемы даже с гимпом

С гимпом нет никаких проблем.

Флатпак часто ради него и ставят.

Ну и отлично. То есть это нишевая проблема для полутора юзеров. 99% софта отлично идет из реп. Нужно что-то специфическое - бери флатпак.

Открою страшную тайну, это нормально и такой софт тоже нужен.

И? Я тебе уже сказал, что нужно сделать: пойти к мейнтейнерам и попросить собрать.

В макос/винде такой проблемы нет.

Зато там есть другая проблема. Большая часть софта все равно ставится из сетапов, и потом начинается квест по обновлению всего этого барахла с закатом солнца вручную. И проблема актуальности софта сильно так более важная, чем возможность иметь два гимпа.

Им удобнее, а софт не работает.

Правда все равно подключается репозиторий с .deb, но зато такой репозиторий можно держать только для одной версии Ubuntu.

При этом вальвовский пакет подходит к разным убунтам.

Им удобнее, а софт не работает.

Для чего то сложного пока не годится, для чего то более простого хорошо подходит, вчера вот пробовал поставить foobar2000 из Snap Store, и это хороший пример, не нужно искать нужную версию Wine и вычищать потом его остатки после удаления приложения.

При этом вальвовский пакет подходит к разным убунтам.

Это я про графику, вальвовский пакет обновленную графику не предоставляет. В snap подключается PPA с обновленными драйверами.

То есть это нишевая проблема для полутора юзеров.

С линуксом имеют дело те, кого эти проблемы не задевают или кто научился с ними жить. Что она тебя не касается еще не делает её нишевой. Невозможность просто взять и поставить выпущенное разработчиком ПО - фундаментальная проблема.

И? Я тебе уже сказал, что нужно сделать: пойти к мейнтейнерам и попросить собрать.

Как я уже говорил, большинство людей предпочитают решать реальные проблемы, а не жить фантазиями. Если не нашел готовый вариант, то сам собирать и будешь.

Что она тебя не касается еще не делает её нишевой.

Чушь не неси. Если бы софт не был нишевым - он был бы запакован. А раз не запакован - то значит из юзеров он был мало кому нужен. Учитывая, что это профессиональный софт - поставить из аура не большая проблема.

Даже до флатпака у дистрибьюторов не возникало проблем собрать софт статически и положить его в тарболл, который бы ставился в опт. Это неудобно, но правильный способ - положить пакет в репозиторий. Потому что пакет не из репозитория - это открытый ворох проблем: не ясно, кто упаковал, как обновлять, не прошляпил ли сопровождающий какую-то уязвимость в зависимостях, и так далее. Поэтому централизация пакетов в дистрах линукса - это на самом деле прорывная идея, которую многие до конца не понимают, и ты в том числе.

Что интересно случае снапа пакеты ставятся из централизованного места, что те же яйца, только сбоку, не решающие никаких проблем кроме бандлинга (который можно успешно сделать и в дебе). Флатпак уже лучше, но проблема уязвимостей все еще стоит в полный рост.

Как я уже говорил

Ты много чего говорил, и по большей части - бред.

большинство людей предпочитают решать реальные проблемы, а не жить фантазиями

Именно поэтому хороший дебовский пакет был переупакован в неработающий снап, ага.

Чушь не неси. Если бы софт не был нишевым - он был бы запакован.

Ты просто любишь передергивать и приписывать несуществующие аргументы оппоненту. Я изначально говорил о том, что проблемы возникают в первую очередь у софта с малым числом пользователей. И ты заявил, что эта проблема нишевая, а не софт.

Что юзер не может просто так взять и поставить, пусть и не популярный в массах софт - серьезная проблема, как для пользователей, так и для разработчиков. Flatpak/AppImage/Snap её решают, хоть и с кучей своих недостатков.

На винде скачивается setup.exe с офсайта. Запускается магазином с ключом «не клевать мозг, делать в фоне». Все.

Это называется легаси.

Ты просто любишь передергивать и приписывать несуществующие аргументы оппоненту

Ты просто читать не умеешь.

И ты заявил, что эта проблема нишевая, а не софт.

Софт нишевый и проблема нишевая, одно следует из другого.

Что юзер не может просто так взять и поставить

Может. Берет тарбол и ставит в опт. Другой вопрос - заботится ли кто-то из из разрабов нишего софта о том, как этот самый софт дистрибьютить.

Flatpak/AppImage/Snap её решают, хоть и с кучей своих недостатков.

Снап ее не решает, потому что это такой же централизованный репозиторий.

Flatpak/AppImage

Они уже сколько лет существуют? Где нишевый софт, упакованный в них?

Flatpak/AppImage/Snap её решают, хоть и с кучей своих недостатков

Ну тут следовало бы и камень в адрес разрабов кинуть. Почему-то для них публикация в снап не является основной. Валяющийся на просторах интернета деб почему-то им кажется лучше. Инерция мышления, наверное.

Снап ее не решает, потому что это такой же централизованный репозиторий.

Ты может не в курсе, но в дистрибутивах, которые загружаются после обновления нет нового софта. Даже браузер той же версии, что при выпуске. И у пользователя возникают закономерные вопросы: почему в венде он жмет одну кнопочку и приложуха обновится (пусть эту кнопочку и надо найти), а в линуксе придется подключать сторонние репы (что это вообще такое?) во всяких кривых гуи или консоли.

Ну только если у него не убунту, конеш.

вчера вот пробовал поставить foobar2000 из Snap Store, и это хороший пример, не нужно искать нужную версию Wine

Визжу, прыгаю и хлопаю в ладоши. Существование снапа обосновывают удобством установки вендового аудиоплейера в «неэмулятор» венды.

Ты может не в курсе, но в дистрибутивах, которые загружаются после обновления нет нового софта.

Ты может не в курсе, но существуют дистрибутивы, в которых нет настолько параноидального фриза версий.

Может. Берет тарбол и ставит в опт.

Иногда такие приложения попадаются, иногда даже работают, и даже в opt ставить не надо, удобнее их держать в домашней директории. Но при сборке такого приложения разработчик понятия не имеет, запустится ли оно на другой машине с другим дистрибутивом или нет. А пользователей в таких условиях поддерживать желающих и подавно мало.

Снап ее не решает, потому что это такой же централизованный репозиторий.

Централизация не является препятствием для этого. Разработчик может собрать снап приложение и выложить его в снап стор, обновить в любой момент. Ему не приходится думать о политике дистрибутива или координировать свои действия с мейнтейнерами.

Где нишевый софт, упакованный в них?

Я открыл флатпак, взял четыре приложения идущих друг за другом по списку, их не было в арче, пример тебе я скинул. Их там таких много.

Никакая команда сопровождения дистрибутива не справится с упаковкой растущего количества софта, сам подход нежизнеспособен и более-менее работает как раз для частных случаев.

Хорошо. Так сколько там лет исполнилось идее PPA? Чем именно snap лучше в плане упаковки и сопровождения?

Иногда такие приложения попадаются, иногда даже работают

Зависит от криворукости разработчика. Вон, скайп в былые времена тарболлами и статическими рпмами распространялся - и ничего, нормально работал.

Впрочем, если ты разуешь глаза, то увидишь, что я как бы не против флатпака. Я за то, чтобы весь возможный софт был упакован в системные пакеты по причине синхронного обновления, сопровождения и решения проблем с безопасностью.

Централизация не является препятствием для этого.

Является. Ты буквально должен получить одобрение для попадания в снапстор.

Я открыл флатпак

Хорошо, если так. Чего тогда тебе не хватает?

нет настолько параноидального фриза версий

Этим вообще-то и обеспечивается стабильность работы. У нас две основные ветки дистрибутивов debian-based и fedora-based, и в обеих все одинаково.

Формально, PPA срет прямо в основную систему. Если держатель PPA имбецил, то будет швах. Снап защищает от имбецильности, добавляя проблемы с безопасностью.

С опуса про нежизнеспособность поржал, конечно. Господи, снапоклоуны, я с них не могу.

Этим вообще-то и обеспечивается стабильность работы

Стабильность работы обеспечивается стабильными релизами (разрабам виднее) и LTS с патчами. Но это должно касаться только кор-компонентов, а не юзерского софта. Юзерский софт следует тестировать и обновлять по мере выхода.

У нас две

У кого - у вас? У соседей по палате?

Юзерский софт следует тестировать и обновлять по мере выхода.

Ха-ха)) И кто на арче софт тестирует? Пользователи?))

У кого - у вас? У соседей по палате?

Ну а что еще-то есть?

Ха-ха)) И кто на арче софт тестирует? Пользователи?))

Важный софт тестируют в том числе мейнтейнеры. И что ты опять арч вспоминаешь? Тебя арчевод когда-то зажал в темном углу и большим пкгбилдом угрожал?

Ну а что еще-то есть?

Ты свою шизу расшифруй для начала, я не понимаю, что ты хочешь сказать.

Вы все-таки объясните мне, хейтеры контейнеров и приверженцы традиционного линукса, почему вы не осуждаете стим у которого суть одинаковая со снапом?))

Так сколько там лет исполнилось идее PPA? Чем именно snap лучше в плане упаковки и сопровождения?

• Пакеты в PPA зависят от пакетов в дистрибутиве, придется тестировать под каждым и делать отдельные версии. И всё равно это работать нормально будет только в рамках deb/ubuntu.

• Подключив сторонний PPA ты рискуешь поломать систему и словить проблему при обновлении. Особенно на следующий релиз. Не в том плане, что это теоретически может случиться. Это трудовые будни пользователей PPA.

• Подключая каждый PPA ты пускаешь нового Васяна к себе в систему и при каждом обновлении тащишь его изменения. Что он там у себя может накрутить одному богу известно и свой PPA он не тестирует на совместимость с твоей машиной.

Разработчики какого-нибудь заббикса могут позволить себе поддерживать ppa и понимают, что они там у себя делают. Разработчик же приложения без обширной пользовательской базы практически гарантированно нет.

Я тебе уже раза три объяснял, клоун. Стим - это МАГАЗИН для ПОКУПКИ игр в первую очередь, и интегрированные игровые сервисы для этих самых игр. Это специализированное средство дистрибьюции, в снапах и прочем ничего подобного нет.

Стим это больше социальная сеть, и сайт где можно писать отзывы, чем магазин игр. Хотя как магазин игр, и средство доставки он тоже очень хорош, например можно играть в игру пока она скачивается, выбирать место установки, и прочее, в снапе такого и близко нету.

Но это же не отменяет того, что эта штука ставит софт образом, который одни считают невозможным, а другие недопустимым.

одни считают невозможным, а другие недопустимым

Тебе тут в несколько голосов объясняли, но ты вообще ничего не понял. Видимо, в каком-то своем мире живешь.

И тут, значит, чтобы не писать килобайты текста, я задам риторический вопрос: а как же все эти проблемы решены в осях, которые стоят на 90+% писюков по всему миру?
Вот на написанной криворукими индусокодерами за миску риса нашлепке для DOS - почему-то нет таких проблем.
Вот на написанной манерными смузигеями и небинарными хипсторами с фиолетовыми волосами макоси - нет таких проблем.
Хромоось с андроидом, написанные манерными индусскими смузигеями с небинарными волосами, тоже, говорят, как-то работают.

Может быть, есть какие-то имманентные дефекты в консерватории, которые нужно уже как-то исправлять, а не нашлепывать очередной замок из говна на фундамент из говна?

ну.. веб разработка (и наверное вообще разработка) под вендой - это адовый адок как по мне. я своих разрабов заставил поставить убунту в wsl, до этого у них проект не собирался.

Является. Ты буквально должен получить одобрение для попадания в снапстор.

Пройти условную проверку может любой разработчик. Собрать и добавить пакет хотя бы в ubuntu/debian/arch/fedora - что-то ближе к области фантастики.

…решения проблем с безопасностью.

Это интересный и сложный вопрос. Мейнтейнеры - самые обычные люди с разным уровнем квалификации, в софте они понимают в среднем хуже разработчика, чаще всего не являются профессионалами на зарплате. Разработчики тоже жгут и могут не учесть интересные нюансы: https://github.com/valvesoftware/steam-for-linux/issues/3671

Не могу с уверенностью сказать, что установка софта из репозитория дистрибутива безопаснее какого-нибудь контейнера флатпака. Запуск софта в контейнерах может вызывать проблемы, но мотивация понятна.

Я здесь о дистрибуции софта, а не о сложностях веб-макак с копипастой команд со стековерфлоу.

Да по обычному ставит, без изоляции и прочего.

И тут, значит, чтобы не писать килобайты текста, я задам риторический вопрос: а как же все эти проблемы решены в осях, которые стоят на 90+% писюков по всему миру?

Они не собираются по принципу «с мира по нитке» и не напоминают чудовище франкенштейна. Эта особенность линукс дистрибутивов никуда не денется и методы доставки софта должны её учитывать.

И залезли в еще больший виндовый ад. Да, давайте, ачоб нет.

Это только у фанатиков в винде какойто ад.

Для тебя есть винфак, иди туда, пожалуйста.

Я без фанатика решу где мне быть. Именно благодаря таким как ты, линукс на десктопе и занимает 2%-3% Лижбы как не у винды вам подай, пофигу на юзибилити.

Как будто это не локальный баг. У меня вот норм всё. А у тебя нет. Так бывает. Удивительно, правда? Для меня нет, а для тебя открытие должно быть.

Ну как быто не было, это еще один косяк на Линуксе. Кое как работает софт.

Для разработки веба не нужно ставить десктоп линукс. Вариантов куча. От WSL до виртуалки или сервера для коллективной разработки.

Не обязательно забыты. Могут быть просто изначально не известны использующим…

Это только у фанатиков в винде какойто ад.

Отрицаем реальность? Ну-ну. Как там делать обновления для двух десятков вручную поставленных софтин, не подскажешь? В лучшем случае разрабы почесались и сделали систему обновления. В среднем - кнопка «проверить обновления» в приложении ведет на их сайт. В худшем - следи за всем сам. Это детский сад и привет из девяностых.

Я без фанатика решу где мне быть.

Что ты там решать собрался, если даже читать не умеешь, клоун? Потому что если бы умел - видел бы, что я исключительно за упрощение установки софта. Желательно - не в ущерб безопасности системы.

Именно благодаря таким как ты, линукс на десктопе и занимает 2%-3%

У линукса 2-3 процента из-за разброда и шатания в плане десктопа, и распыления усилий на всякую херню.

Лижбы как не у винды вам подай, пофигу на юзибилити.

Юзабилити setup.exe заканчивается на установке. А дальше начинается адок. Этот адок заключается в обновлении, дырах в безопасности из-за старых зависимостей, притащенных с собой, и прочем. Но воинствующему виндузятнику о таких понятиях неведомо, вестимо.

От WSL до виртуалки или сервера для коллективной разработки.

Забавно, что все предложенные способы - это буквально «линукс спешит на помощь», потому что сама по себе винда для разработки непригодна.

Может быть, есть какие-то имманентные дефекты в консерватории, которые нужно уже как-то исправлять, а не нашлепывать очередной замок из говна на фундамент из говна?

Именно так.

Вы все-таки объясните мне, хейтеры контейнеров и приверженцы традиционного линукса, почему вы не осуждаете стим у которого суть одинаковая со снапом?))

Вы какие-то очень странные.

Я же писал выше, в чем кардинальное отличие снапопака от нормальных ОС. И от стима, потому что стим как раз устроен как нормальные ОС.

Почитай букварь как что устроено, и не задавай таких глупых вопросов.

Один мейнтейнер может тащить на себе сотни пакетов.

Не может. Весь секрет в том, что большинство пакетов проверяется в лучшем случае только на собираемость и работы окошка «о программе». В итоге тебе наваливают непротестированного мусора, авось будет работать.

А вот разработчик софта тестирует гораздо глубже. И если он сам будет паковать приложение, то качество сильно повысится.

Концепция мейнтейнерства абсолютно кривая. Это вынужденная мера, потому что дистрибутивов вагон и маленькая тележка, все разные и заставить разработчика поддерживать весь зоопарк нет никакой возможности. А создатели болгеносов не хотят сидеть без софта, вот и приходится собирать самим.

Не может.

Может. В большей части случаев тестирования на запускаемость вполне достаточно. Проблема преувеличена.

В итоге тебе наваливают непротестированного мусора, авось будет работать.

Если мы говорим про убунту, которая делает деньги на поддержке - пусть тестирует, не вижу проблемы. А то в говноснап они переупаковали, а разбираться потом разработчику. Вон разработчик дал им пакет - его религия мешала положить в репозиторий?

И если он сам будет паковать приложение, то качество сильно повысится.

А заодно повысится и ненадежность, потому что не факт, что разработчик удет следить за CVE в используемых библиотеках.

Концепция мейнтейнерства абсолютно кривая.

Нет. Концепция отличная и сильно недооцененная фанатами всяких снапов. Я уже писал об уязвимости, и это только одна из проблем, которая решается при центрилизованной сборке.

Ну сейчас может шрифты уже завезли, тогда это не могло быть локальным багом, нужные шрифты в контейнере отсутствовали.