PlaneShift: Crystal Blue

Для действительно полноценной mmorpg жизни этого маловато...

Еще неделя не закончилась уже 3 сообщения об играх для Linux.

:)

Не понравился мне CrystalSpace, когда я под него писал

>В этом релизе наконец стало возможным драться и пользоваться магией, т.е. жить полноценной mmorpg-шной жизнью.

И не ходить в школу.

Все эти 3D-извращения никогда и близко по играбельности и насыщенности мира не подойдут к обычным текстовым MUD-ам...

а мультиплеер есть?

> а мультиплеер есть? lol

А чем, если не секрет? И OGRE не пробовал? правда там только 3D движок

> Все эти 3D-извращения никогда и близко по играбельности и насыщенности мира не подойдут к обычным текстовым MUD-ам...

Ты сильно заблуждаешься. Похоже, ты просто не играл в современные MMORPG. Возьмем для сравнения, скажем, Saga of Ryzom и MUD на твой вкус и сравним по играбельности и насыщенности, ок? Скажи просто, чего не хватает в SoR, чтобы дотянуть играбельности и насыщенности MUD? Только объективно, пожалуйста. :)

Так же новая версия Eternal Lands вышла, теперь уже 1.0.1.
кто нибудь может сравнить обе MMORPG?

А где там требования минимальные смотреть ?

Понимаешь - никакая графика - пусть даже блин голографическая, с запахами, вкусом и реальными пинками по яйцам, не сравнится с тем, что даст тебе твоё собственное воображение при прочтении текста. По той же причине хорошая книга всегда будет лучше снятого по ней фильма - никто не сделает фильм лучше, чем твоё собственное воображение.

Для людей с развитым воображением игр лучше MUDов быть не может в принципе, так что все эти 3D - пустая возня. Люди без воображения - не интересны. Игровой мир, населённый людьми без воображения - тем более неинтересен.

Просто 3D графика дает больше полету фантазии :-)

Драйва. Я уже достал, вероятно, всех этим примером, но когда мой дружок в текстовом муде (англоязычном, разумеется) выиграл конкурс по танцам, это был триумф :-).

Важны же не возможности сами по себе, а возможность вы@6#%ться способом, поражающим воображение :-).

Именно дравйву!

В классических MUDах одник команд emotions пару сотен :). Начиная от подмигавания, приподнатия шляпы, пожатия руки и т.п. и кончая "огладеться, не заметить никого поблизости и почесать яйца". Ну в какой графической игре это сейчас реализовано?

Ну и простота добавления в нормальный MUD новых возможностей/уровней/вещей/рас/профессий и т.п. пока не достигнута.

> Понимаешь - никакая графика - пусть даже блин голографическая, с запахами, вкусом и реальными пинками по яйцам, не сравнится с тем, что даст тебе твоё собственное воображение при прочтении текста. По той же причине хорошая книга всегда будет лучше снятого по ней фильма - никто не сделает фильм лучше, чем твоё собственное воображение.

Тогда никакая книга не дотягивает до музыки, которая еще более абстрактна, чем любой текст, если следовать твоей логике. :)

В MUD'е очень ограниченные возможности действий и маневра персонажа по сравнению с современными MMORPG. Фантазию и мышление они развивают, но немного в другом направлении. Нельзя сказать, в лучшем или худшем. Просто другой жанр с бОльшими возможностями. Ибо способен описывать мир как текстом, так и рисовать его. Почему бы и нет? Неужели ты всерьез считаешь изобразительное искусство низшей формой? Для тебя Дали хуже, чем, скажем, По? Айвазовский хуже Толстого? :)

Ну да щаз...

Читать "Танец смерти" Кинга. Он там подробно, и довольно-таки убедительно показывает, отчего нынешние ужастики (по крайней мере, подавляющее их большинство) заметно проигрывают по силе воздействия книгам и даже радиопостановкам (знаменитый пример с братом, кажется, Уэлсса, в буквальном смысле поставившим на уши целый город простым зачитыванием в эфире "Войны миров", думаю, очень показателен).

Человеческое воображение, увы, питается не фактами, а домыслами :-). Так лучше получается, эффективнее.

>Просто 3D графика дает больше полету фантазии :-)

Скорее наоборот, она навязывает тебе определенные образы.

> Неужели ты всерьез считаешь изобразительное искусство низшей формой?

Вообще говоря, да. То есть, гораздо более, _естественным_ , природным, нежели литература.

> В классических MUDах одник команд emotions пару сотен :). Начиная от подмигавания, приподнатия шляпы, пожатия руки и т.п. и кончая "огладеться, не заметить никого поблизости и почесать яйца". Ну в какой графической игре это сейчас реализовано?

Уже во всех. :D Выгляньте в Anarchy Online, World of Warcraft, Saga of Ryzom... Даже в УО есть. :)

Кроме того, никто не мешает написать в тамошнем чате "/me почесал яйцо", если уж так хочется выпендрится, чтобы не рисовалось. И, что характерно, поймут-с :)

Такого рода заявления "не читали, но осуждам" уже смешны. :)

> Скорее наоборот, она навязывает тебе определенные образы.

Не а, не обязательно. Все равно даже изображение человечка - это абстракция. Видимо, тетрис - это вообще высшая форма игры. Там даже текста нет, настолько он абстрактен. :)

Это не так. Готовая картинка ограничивает фантазию. Я вот представляю себе любимый город Мензоберранзан так, а тут кто-то возьмёт и нарисует его совсем по другому (пусть и в соответствии с описанием) - мне обидно будет...

>> Неужели ты всерьез считаешь изобразительное искусство низшей формой?

> Вообще говоря, да. То есть, гораздо более, _естественным_ , природным, нежели литература.

То есть, Айвазовский хуже Толстого? :)

> Это не так. Готовая картинка ограничивает фантазию. Я вот представляю себе любимый город Мензоберранзан так, а тут кто-то возьмёт и нарисует его совсем по другому (пусть и в соответствии с описанием) - мне обидно будет...

Зависит от человека :) Зависит от того, как нарисовано :) И зависит от того, что нарисовано. Иллюстрация к книге и картина, созданная только фантазией художника - разные вещи.

Музыка не более абстрактна. Она - более ограниченна. Оперирует только эмоциями, примитивными ассоциациями - тогда как текст может аппелировать к любому уровню сознания.

Кстати, я вообще терпеть ненавижу смотреть телевизор - всегда нужна ещё и книга в параллель - иначе информационный поток слишком слабый, и мне скучно - мозгам делать нечего. Так что любое изображение хотя бы по информационному наполнению хуже текста.

> Для тебя Дали хуже, чем, скажем, По

Про Толстого ничего комментировать не буду, а вот про По скажу. Да, по силе воздействия некоторые рассказцы По и вправду гораздо сильнее (страшнее, мороз по коже), чем любая из виденных мною до сих пор картин Дали. Последний, кажется, вообще гораздо чаще издевался над своей аудиторией, чем она привыкла думать.

А у Фаулза давеча прочел забавную мысль, что возможно, секс в викторианскую эпоху (как звучит-то вместе дико :-)) приносил его, э-э-э, участникам едва ли не большее удовлетворение и богатство чувств, нежели в наше время, когда эта тема не обмусоливается разве что с электронных рекламных щитов посреди города (по крайней мере, нашего :-), не знаю, возможно, в столицах сексуальная революция уже и до туда добралась).

а релиз-то уже давно вышел.

обе игры - довольно неплохи, собирал их для себя где-то ~месяц назад.

Не прикололо :)

Собирать их в дистрибутивы - бред, ибо меняется там что-то довольно важное почти каждый день.

> Кстати, я вообще терпеть ненавижу смотреть телевизор - всегда нужна ещё и книга в параллель - иначе информационный поток слишком слабый, и мне скучно - мозгам делать нечего. Так что любое изображение хотя бы по информационному наполнению хуже текста.

Дао, высказанное словами, не есть истинное дао. :)

Опиши огонь человеку, который не видел его, словами. А потом покажи настоящий огонь. Уверен, впечатления будут разные. Картинка тоже может оперировать любыми уровнями сознания. И музыка может, только это не всем доступно. ;)

Точнее, Дали издевался всегда. Тем и гениален. Гы, одна только выходка с дохлой коровой чего стоит!

Расскажи в музыке про Y-комбинатор. ;)

P.S. ... и остальные слоны тоже потрогали философа, и согласились, что он - мокрый и плоский.

Ну, я уже написал, что про Толстого не скажу ничего. Поскольку я творчество их обоих не слишком люблю (Увы, кажется, школьные уроки литературы и ИЗО аукаются спустя срок больший, чем я вообще провел в школе. И это при том, что мне, в целом, _повезло_ с учителями вообще и литературы в частности), то и говорить о силе их воздействия на психику мне сложновато. А насчет Дали и По я уже прокомментировал.

Насчет музыки: хорошее музыкальное произведение (вернее, не хорошее, а _правильное_ ) способно оперировать эмоциями сильнее, чем книга, или любой видеоряд, за исключением, может быть, самых шизанутых, в которых нет ни грамма реальности (но такими средставми пользоваться, натурально, боязно, крыша-то своя, не соседская, а дурка, по рассказам, крайне... /неприятное/ заведение).

P.S. И причем тут линукс? ;-)

Эмоциями - да, но лишь самыми примитивными. На более высокий уровень воздействия музыка и не претендует.

> Расскажи в музыке про Y-комбинатор. ;)

Я могу сказать, что ты ограничиваешь мое сознание, заставляя своим произведением думать меня про Y-комбинатор. Я хочу быть свободным от Y-комбинатора. :)

> P.S. ... и остальные слоны тоже потрогали философа, и согласились, что он - мокрый и плоский.

Маленький и плоский :) Именно это я и хотел сказать :) Картина, как и книга, передают авторское видение мира. Сравнивать их нельзя.

Когда в MUD'е написано, что к тебе приближается глокая куздра, штеко будлая бокра, это ничуть не лучше, чем пытаться музыкой описать Y-комбинатор. :)

> Эмоциями - да, но лишь самыми примитивными. На более высокий уровень воздействия музыка и не претендует.

Зависит от степени развития воображения реципиента. :))))) Зачем слушать музыку с людьми без воображения? :)))))

Ну, собственно, тогда и речи ни о чем идти не может. Это не искусство, это сорт садомазохизма.

Хотя нет, на самом деле, нам в ФМШ читали спецкурс "история культуры" (г-н Штоль, если я правильно помню), там, в частности демонстрировались некоторые _рисунки_ Дали, некоторые даже и не рисунки, а наброски, по которым чувствуется его сила. Но, увы, "знаменит" он явно не этими рисунками :-).

> Насчет музыки: хорошее музыкальное произведение (вернее, не хорошее, а _правильное_ ) способно оперировать эмоциями сильнее, чем книга, или любой видеоряд, за исключением, может быть, самых шизанутых, в которых нет ни грамма реальности (но такими средставми пользоваться, натурально, боязно, крыша-то своя, не соседская, а дурка, по рассказам, крайне... /неприятное/ заведение).

Большую часть информации о мире человек получает глазами. Следовательно, воздействие картинкой эффективнее.

Вообще, если следовать логике преимущества текстового подхода, самыми одаренными фантазией должны быть слепые от рождения люди, ибо они не испорчены визуализацией поступающей к ним информации.

> P.S. И причем тут линукс? ;-)

Мы беседуем про MMORPG под Линух и про преимущества/недостатки графического и текстового подходов. :)

> Картина, как и книга, передают авторское видение мира. Сравнивать их нельзя.

Книга, как правило (не Толстой! ;-)), оставляет больше пищи для самостоятельного придумывания. А картинка... При появлении волосатого инопланетного паука размером с машину зритель вздыхает с некоторым облегчением: ой, а я то боялся, что он окажется величиной с дом!

(Идея примера позаимствована у Кинга, читал эту книжку давно, поэтому мог и переврать детали).

> Книга, как правило (не Толстой! ;-)), оставляет больше пищи для самостоятельного придумывания. А картинка... При появлении волосатого инопланетного паука размером с машину зритель вздыхает с некоторым облегчением: ой, а я то боялся, что он окажется величиной с дом!

Но ведь ты сам привел пример с Дали, с удачными и неудачными рисунками. :) И одно дело, когда показывается объект, который зритель воображал, и совсем другое, который он вообще никогда не видел.

Неужели мы все ущербны по сравнению со слепыми? :)

> Большую часть информации о мире человек получает глазами. Следовательно, воздействие картинкой эффективнее.

Первоначальное прямое воздействие, несомненно, сильнее. Про это и речи нет. Но "весь секс - в голове", поэтому после некоторого первоначального "эмоционального перехлеста" мозг ставит барьер, и, э-э-э... ну что ж, ну, да, круто, базару нет, хорошо нарисовано.

Простой пример, два фильма: "Чужой" и "Чужие".Первый снят Ридли Скоттом, второй - Джеймсом Кэмероном. В первом инопланетную тварь практически и не видно, она только каплет иногда с потолка слюной из своей раскрытой пасти, а во втором, кажется, они разве что с экрана в зал сотнями не прыгают. В задаче спрашивается: какой фильм "страшнее"? Или что у Кэмерона картинка хуже по качеству получилась?

Решив эту задачку, можно перейти к другим сходным с ней (рекомендую посравнивать _японский_ "Звонок", вот уж где, казалось бы, бояться нечего).

Уставшим от фильмов ужасов (и вообще всего брутального) можно посоветовать перечитать, скажем, "экзамен" Кортасара, а потом представить самые динамичные из его сцен выраженными на экране (а там _некоторые_ сцены, натурально, выдержаны в таком аллегро, что на экране получится либо бессмысленная мешанина кадров, либо, блин, "потанцуем" с Джей-Ло в главной роли, тьфу, блин).

> Неужели мы все ущербны по сравнению со слепыми? :)

Про это читать у Татьяны Толстой :-). О посещении капеллы, где свет включается монеткой на определенное время.

> Но ведь ты сам привел пример с Дали, с удачными и неудачными рисунками. :)

Шутка в том, что это были именно рисунки. И иногда даже _эскизы_ (а не "неудачные рисунки"). А у рисунка по определению степень достоверности ниже, чем у соответствующей ему живописной картины того же автора.

Прочитав данный текст долго и сильно смеялся от заявлений об убожестве 3D ММОРПГ по сравнению с MUD-ами. Играл и в то и в другое. И могу сказать, что в том же EQ2 или SoR фонтазия мне никогда не отказывала и ее полет ничем ограничен небыл. Особенно в EQ2, где проработана даже мимика персонажей. Люди, избавляйтесь от стереотипов....

пищей воображению может служить как картинка, так и текст. Другое дело, что 90% больше читает книг, чем ходит в картинные галереи. Отсюда и заявление о том, что зрительный образ-де не дает пищи для фантазии. Все он дает. И даже больше чем текст. Другое дело, что люди по привычке свою фантазию при при, так сказать, работе с визуальными образами выключают машинально.

> Первоначальное прямое воздействие, несомненно, сильнее. Про это и речи нет. Но "весь секс - в голове", поэтому после некоторого первоначального "эмоционального перехлеста" мозг ставит барьер, и, э-э-э... ну что ж, ну, да, круто, базару нет, хорошо нарисовано.

Не буду спорить :) Совершенно не буду. Даже соглашусь, но к сексу в голове должен быть некоторый толчок, картинка. Чтобы представить себе красный цвет, надо его хоть раз увидеть. :) Большинство MMORPG имеют _историю невизуального содержания_. Если хочешь погрузиться в игру, то ты ее почитаешь.

Я могу сравнить жизнь в MUD с житием от рождения слепым персонажем, имеющим визуальный опыт другого мира. А если есть визуальный опыт того мира, в котором живешь, то и текст воспринимается по-другому. Я уже не говорю о фанфиках некоторых MMORPG. :)

> Простой пример, два фильма: "Чужой" и "Чужие".Первый снят Ридли Скоттом, второй - Джеймсом Кэмероном. В первом инопланетную тварь практически и не видно, она только каплет иногда с потолка слюной из своей раскрытой пасти, а во втором, кажется, они разве что с экрана в зал сотнями не прыгают. В задаче спрашивается: какой фильм "страшнее"? Или что у Кэмерона картинка хуже по качеству получилась?

На самом деле страшно по немного иной причине. Не буду распространятся, просто пошлю к "Сверхъестественному ужасу в литературе" ГФЛ. :)

> Про это читать у Татьяны Толстой :-). О посещении капеллы, где свет включается монеткой на определенное время.

Я плохо выразился. От рождения слепые люди, не испорченные визуализацией вообще. :)

Скорее всего, да. Медицинский факт, при отсутствии (дисфункции) каких-либо органов чувств, оставшиеся берут на себя их задачи и, соответственно, заметно более развиты. Как это влияет на воображение: ориентироваться на слух, не обладая сонаром, заметно сложнее, чем "просто взять и посмотреть, куда идешь". Требуется заметно лучшее пространственное воображение, чем у обычных людей.

А рассказец прочтите. Там, собственно, не о "визуализации". Там - об убогости.

> Другое дело, что люди по привычке свою фантазию при при, так сказать, работе с визуальными образами выключают машинально.

Гхм. Никогда не думал об этом в таком контексте. Что ж, может быть, если кому-то удается (из популярного( по джексоновскому творению хотя бы восстановить толкиеновский текст (не говоря уже о том, чтобы самому начать махать деревянным мечом), то честь ему и хвала.

> Скорее всего, да. Медицинский факт, при отсутствии (дисфункции) каких-либо органов чувств, оставшиеся берут на себя их задачи и, соответственно, заметно более развиты. Как это влияет на воображение: ориентироваться на слух, не обладая сонаром, заметно сложнее, чем "просто взять и посмотреть, куда идешь". Требуется заметно лучшее пространственное воображение, чем у обычных людей.

Да, это так. Другие органы чувств развиваются лучше, не спорю. :) Но какое отношение это имеет к фантазии и умственному развитию? :)

Кстати, а в чем проявляется фантазия?

Для РПГ действительно лучше мадов еще ничего не придумали, но существуют жанры для которых текст неприемлем по определению, например воздушные симуляторы :)

> Для РПГ действительно лучше мадов еще ничего не придумали

Безапелляционно и очень спорно. Так может говорить только тот, кто не играл в современные MMORPG.

Я не припомню в мадах, например, такой важной части РПГ, как крафт. Я не припомню корпения над подбором оптимального оборудования, как в Anarchy Online (идея имплантантов там просто шикарна, надевание высокоуровневого барахла вообще нетривиальная задача, правда, ее испортили сначала в SL, потом добили окончательно в AI), действия в SoR - вообще шикарно. Тонкий тюнинг опций и кредитов заклинаний и разных атак, подбор материалов для крафта определенных шмоток. Мады были совсем неплохи, но набор комбинаций и действий там все же очень ограничен. Поэтому я и говорю, что современные онлайновые RPG как минимум не хуже. О достоинствах и недостатках визуализации можно спорить и спорить, но свобода действий в современных MMORPG и удобство интерфейса (что тоже немаловажно, ибо в не слишком удобном интерфейсе много фич может оказаться за бортом) гораздо выше, чем в MUD.

Кстати, кто-нибудь приведите пример сайта, описывающего какой-нибудь из нынешних MUD'ов. Мне интересно, чтобы там была история мира, эвенты, проводимые ГМами, статические квести, система статов, скиллов, профессий, возможные специализации персонажей и т.д.

Смотри выше замечание про конкурс танцев :-). Причем, должен заметить, в реальной жизни дружок отнюдь не отличается, э-э-э, гибкостью стана, легкостью походки, и прочими атрибутами настоящего танцора... Однако ж, сила слова...