Правда о борьбе с врагами GPL

>А микросекс, со всеми своими деньгами, не сделал ничиго нового - НОЛЬ, не одной технологии...вот где твои деньги, а толку с них нет

Ой неужели?

.NET
MS Exchange + MS Office Suite
Win2K AD DC

>Я, по просьбе этого знакомого, снес w2k и теперь вместо 2 серверов, там крутится 1 под CentOS4 (одновременно и контроллер домена, и файлопомойка), причем, по словам работающих там, все это бегает заметно быстрее. Плюс каждую ночь clamav посматривает все файло.

Понятно. Вам, видимо, незнакома разница между доменом NT4 и Win2K AD.

А то, что бегает быстрее надо подтверждать не словами, а бенчмарками.

>2) Почему в России где стоимость закрытого Windows XP и свободного GPL Линукса равна - рользователей Windows в разы больше (что-то вроде 5% против 94%)?

Потому, что в России принято не за себя думать, а смотреть на других. Поэтому рынки России очень сильно подвержены влияниям моды и законы Адама Смита на них не действуют.

>если я открываю код под GPL, то для того, что бы им пользовались, а не наживались выдавая за свою работу.

Наживаться можно и не выдавая за свою работу, а продавая ПО вместе с исходным кодом. Этим, кстати, вовсю занимаются RedHat и SuSe.

Что-то мне подсказывает, что никто, заплатив.... скажем, 40k$ за некий программный комплекс, и получив его исходники, начнет тут же выкладывать все это в общий доступ.

>а ВСЕ ее "технологии" - это перевранные до несовместимости стандарты.

А .NET, очевидно, украли у http://www.mono-project.com/ ?

>Потому, что в России принято не за себя думать, а смотреть на >других. Поэтому рынки России очень сильно подвержены влияниям моды и >законы Адама Смита на них не действуют.

Потому, что в России DVD с WinXP и DVD с тем же SuSe стОят одинаковых денег.

А WinXP - удобнее, проще и привычнее для end-user. Под XP больше ПО. Потому XP и покупают.

А на вопросы законности приобретения сейчас еще можно покласть, и 90% поступает именно так, потому и стоит XP.

> В отличии от GPLv3 она не требует от желающего воспользоваться кодом "освободить" на аналогичных условиях еще и свои патенты.

GPL v3 тоже такого не трабует (хотя обсуждать то, чего ещё нет - бессмысленно). Лишь то, что устроивший патентную тяжбу лишается лицензии, а в случае с Apache лишается разрешения на включённые патенты. Что в итоге аналогично, продуктом пользоваться нельзя.

> Ну и не забывай, Apache Licenses не совместимы с GPL из-за advertising clause (в NOTICE в 2.0).

Как видно, RMS посчитал, что это не противоречит практике описывать всех контрибуторов в AUTHORS (или подобном). Apache Licence v2.0 будет совместима с GPL v3, по-крайней мере таково обоюдное стремление. В крайнем случае они сделают 2.1 для этой цели.

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OSLRant

> В остальном Apache Licenses практически полная копия BSDL.

Ну да. 9 пунктов с подпунктами и приложением против четырёх параграфов... :)

> А WinXP - удобнее, проще и ... для end-user. Под XP больше ПО. Потому XP и покупают.

XP без админа нефига не проще. А w2003 даже на принтерах матричных Epson LQ 100 нормально печатать не умеет. А покупают, потому что у всех WinXP, а не потому, что удобнее.

>XP без админа нефига не проще.

Для домашних/малого офиса целей-то? Где не нужен ни домен ни даже 
приличный файлсервер и где все решается при помощи "share this 
folder? - Yes"? Не смешите, право же.

>А w2003 даже на принтерах матричных Epson LQ 100 нормально печатать не умеет.

Еще w2003 наверняка не умеет работать с ISA картой интерфейса GP-IB to PC. Но у пользователей, в большинстве своем, не стоит такого древнего железа и специфического ПО. 

>А покупают, потому что у всех WinXP, а не потому, что удобнее.

Это-то как раз и удобно - куча софта, игрушек, не надо разбираться, 
придя к приятелю, куда тыкать для достижения одного и того же 
результата в очередном другом оконном менеджере.

Пока в Linux не будет единого общепринятого и распространенного 
стандарта на ПО, пока в Linux не будет одного единого оконного 
менеджера, пока не будет единого механизма тесной интеграции между 
приложениями, пока не будет ...... короче, многого очень нужного для
стандартизации Linux не как голого ядра, а как десктопной системы,
конкуренция с Windows попросту невозможна

Да, сейчас уже есть хорошие сдвиги - стандарт LSB, например. Но этого 
пока еще очень мало. Мало потому, что голая система без графики - это 
не пользовательская система. На сервере -- да, хорошо. Ничего лишнего 
и можно собрать из кирпичиков-приложений здание любой архитектуры. 
Кастомное решение будет быстрее, надежнее, удобнее и, главное, проще. 
Но на предварительную настройку придется потратить уйму времени и 
приложить ЗНАНИЯ.

А на десктопе это не только не нужно, но и вредно -- людям нельзя 
давать собирать систему "по вкусу", людям надо давать нечто среднее, 
которое, в общем-то, плохо устраивает всех, зато является стандратным.
К этому давно пришли в госструктурах и в армии. И самое забавное, что 
MS Windows как раз удовлетворяет этому требованию: временами плохо, 
где-то неудобно, зато работает ожидаемо одинаково у всех.

Разумеется, везде (не только в среде пользователей Linux) есть 
энузиасты, готовые настроить систему под себя и жить без проблем,
но есть и большинство людей, которым хочется "как у всех и без 
обучения, чтобы быстро". Вот для "таких", не забываем, что таким является большинство пользователей, которым не нужен компьютер сам по себе, а лишь результаты его работы, Windows ВСЕГДА будет лучше.

>> Уважаемый господин ананистус, мне на ваше мнение совершенно насрать :0)

> Даже не сомневался в уровне культуры фанатиков.

а уж в уровне анонимусов вообще никто не сомневается.

> RH - а что там? какие ПРОДУКТЫ? RH Dir Server? Куплен у Netscape... А то что они делают
> с опен-сорс комьюнити - это у вас не вызывает протеста? Стричь бесплатных кодеров от феди и продавать в RH-дистрах..

то что они вкладывают миллионы заработанных долларов в разработку Линукса и софта под Линукс, и мало того еще и покупают и открывают Dir Server, у меня лично никакого протеста не вызывает.

> Чисто *СВОЕГО* эти компании ничего не сделали в отличии от Sun.

Ты просто никогда не узнавал что из сделанного в Линукс было сделано программистами Redhat. Так как разработка внутри и вне redhat идет совместно, то явно не выделено, что было сделано redhat.
Но некоторые вещи, NPTL например, все равно засветились.

> О каком стимуле разработчиков Open Source можно говорить, когда они постоянно наблюдают случаи открытого воровства своего труда? Тем не менее видны сдвиги в этой ситуации. Специально открытый сайт gpl-violations.org рапортует об 99% успехе, связанным с форсированием условий лицензии. Также случаи использования открытых продуктов свидетельствует об увеличении принятия модели разработки Open Source.

Стимул? Just for fun.

Отпусти на волю то, что любишь. С этого всё начиналось. А теперь паровоз разогнали и не поспеваем за ним. Надо притормозить.

Любовь и свобода - это главное. Пусть "воруют". Отпусти на волю то, что любишь.

ЗЫ. Цитата из свежей новости: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1396431

Какой... установил ТАКОЕ ограничения на отправку комментариев?

Я хороший.

>> двойная кастрация!
>Это как? Сначала левое яйцо, потом правое? Тогда можно и тройную. :D

полагаю сначала головку снизу, а потом сверху...

> И вторая тема - это обсуждение моральной стороны вопроса: почему первоначальный автор может вмешиваться в политику распространения кода, если он не получает никаких материальных благ от дальнейшего использования продукта своего труда.

Как так не получает??? Мне приходят предложения об оплачиваемой работе, по несколько штук в месяц, просто потому что я некоторое время тому назад проявлял активность в чужих списках рассылки. Так что известность напрямую приводит к материальным благам.

>> В отличии от GPLv3 она не требует от желающего воспользоваться кодом "освободить" на аналогичных условиях еще и свои патенты.

> GPL v3 тоже такого не трабует

Любая GPL из-за своей "вирусности" требует распространять derived work под той же самой GPL. Поэтому GPLv3 _требует_ предоставить свои патенты на условиях GPLv3. В ASL 2.0 такого условия нет.

> (хотя обсуждать то, чего ещё нет - бессмысленно).

Можно и нужно обсуждать черновики и заготовки.

> Как видно, RMS посчитал, что это не противоречит практике описывать всех контрибуторов в AUTHORS (или подобном).

Может не противоречит практике, но противоречит _букве_ лицензии. "Совместимая с GPL" не может выдвигать отсутствующих в GPL условий. Ничего похожего на требование сохранять NOTICE в GPL нет, поэтому нет и совместимости.

> Apache Licence v2.0 будет совместима с GPL v3, по-крайней мере таково обоюдное стремление.

Даже есть соответствующая страничка на apache.org.

> В крайнем случае они сделают 2.1 для этой цели.

Или FSF внесет необходимые изменения в GPLv3 ;)

>> В остальном Apache Licenses практически полная копия BSDL.

> Ну да. 9 пунктов с подпунктами и приложением против четырёх параграфов... :)

1.0 -- пересказ original BSD своими словами, плюс отдельно вынесенные требование не называть derived work Apache и запрет продвигать свой продукт прикрываясь Apache (В BSDL эти требования тоже есть, просто описаны одним пунктом).

1.1 -- то же, что и 1.0, но требование advertising clause только в документации.

2.0 -- более подробно описанная юридическим языком 1.1, плюс передача патентов, плюс перенос advertising clause в NOTICE.

Смысл всех лицензий сводится к original BSD: разрешение использовать как исходники, так и бинарники в любой форме, требование сохранять копирайт и дополнительные комментарии, запрет использовать торговые марки и названия продуктов.

>Как так не получает??? Мне приходят предложения об оплачиваемой работе, по несколько штук в месяц, просто потому что я некоторое время тому назад проявлял активность в чужих списках рассылки. Так что известность напрямую приводит к материальным благам.

Какое отношение списки рассылки имеют *именно* к GPL?

Вам не кажется, что лицензия и авторство вещи, в общем случае, никак не связанные?

> Может не противоречит практике, но противоречит _букве_ лицензии. "Совместимая с GPL" не может выдвигать отсутствующих в GPL условий. Ничего похожего на требование сохранять NOTICE в GPL нет, поэтому нет и совместимости.

Тут ты не прав. Иначе BSDL была бы несовместима с GPL. Когда речь заходит о таких мелких требованиях тут именно вступает в действие следующий принцип: противоречит дополнительное требованее духу GPL или нет, и создаёт ли оно _практические_ трудности. Это я не от себя говорю, а из GPL FAQ. Например, требование о напоминании, что код оригинально был под BSDL не даёт практических трудностей (хотя и занудно!). А требование оставить строку Copyright нетронутой и вовсе ничему не противоречит, хотя ничего такого в GPL нет (т.е. при GPL можешь спокойно заменить эту строку, если ты переделал файл и можешь другим способом доказать откуда оригинальный код, скажем, по истории cvs, и по-твоему это является fire use по отношению к copyright law).

Вот с требованием поставлять изменения лишь в виде патчей плохо - оно создаёт реальные трудности и не сочитается с духом GPL. Как и накапливающийся advertising clause.

> Тут ты не прав. Иначе BSDL была бы несовместима с GPL.

Так оригинальная BSD и несовместима.

> Когда речь заходит о таких мелких требованиях

Требование сохранять NOTICE практически полностью повторяет advertising clause из Apache License 1.1:

If the Work includes a "NOTICE" text file as part of its distribution, then any Derivative Works that You distribute MUST include a readable copy of the attribution notices contained within such NOTICE file ... in at least one of the following places: within a NOTICE text file distributed as part of the Derivative Works; within the Source form or documentation, if provided along with the Derivative Works; or, within a display generated by the Derivative Works.

сравни с

Redistributions ... must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

> тут именно вступает в действие следующий принцип: противоречит дополнительное требованее духу GPL или нет, и создаёт ли оно _практические_ трудности. Это я не от себя говорю, а из GPL FAQ.

Наплюй на FAQ, он устарел. Значение имеет _только_ буква. Побеседуй с юристами FSF, узнаешь много нового. ;)

Например, ты можешь подать в суд на автора GPL программы за нарушение любых твоих прав, и при этом продолжать распространять ту же самую программу на условиях GPL. Лицензия это позволяет. Любая версия GPL, включая третью.

> Как и накапливающийся advertising clause.

"We are still working with the FSF in order to resolve the issue, which may result in future changes to either or both of our licenses. In the mean time, the FSF requests that you do not consider the two licenses to be compatible."

Это о совместимости Apache License 2.0 и _любой_ GPL. FSF настаивает, что они НЕ совместимы.

Несовмесимость, естественно, и с передачей патентов: если Apache License 2.0 разрывается сразу, как только ты попробуешь заявить патентные требования, GPL дает возможность покуражиться, судясь и одновременно пользуясть софтом.

Ну и, напоследок, GPLv3 допускает ситуацию, когда патент разрешается использовать _только_ с GPL софтом. Это такая бомба замедленного действия.

Другими словами, если ты форкаешь проект - оставь нетронутыми пару слов из файла NOTICE, точно так же как ты должен оставить нетронутыми параграфы новой BSDL. Кроме того, можешь удалить файл NOTICE вовсе, если он нерелевантен для твоего проекта.

Сравни с advertising clause: в любой твоей новонаписаной документации обязан нас рекламировать.

> Это о совместимости Apache License 2.0 и _любой_ GPL. FSF настаивает, что они НЕ совместимы.

Ты читал мой линк, где ясно описано в чём именно несовместимость? Такое впечатление, что нет.

> Значение имеет _только_ буква.

Значение в суде имеет дух (принятая практика) и намерение.

stellat, если не знаешь что такое Win2AS, лучше помалкивай. взяли nt, привернули к нему ldap, привернули к нему krb (причем измененный так, что остальным krb приходится очень не сладко. да, о этом статься была на /. ), да привернули ssl и ipsec. надеюсь не надо говорить, что все это было сделано до них?
что правда, то правда -- сделали они это для тех, кому лень разбираться в этом. а вот на любом дистрибе линукса такое надо делать через ж#опу (с).
что они дали в замен mit или heimdal мне не известно. зато по словам Тео hp не внес ни цента в openssh (а сами они очень активно пользуют его для администрирования).
а вы говорите gpl, bsd. лучше бы создали фонд, который если будет нарушение, то сразу к ответу привлекал фирмы, вот тогда другое дело.
а что сейчас. пальчиком погрозили, мол ай-ай-ай, не хорошо, те вроде да мы, что, мы вот пожалуйста, вот получите.
надо так: нашли, привлекли к ответу, а уже потом, можете исправлять свои "абшыбки"

Теоретически это так. С другой стороны есть история с Адобом. достаточно грамотно подать иск. остальное будет делать минюст (или прокуратура).
могут кончено и они болт забить но... в этом случае им придется забивать и на подобные же иски от коммерческих фирм и организаций. в том числе от всяких РИАА и БСА.....

" никому об этом не скажет и ничего ей за это не будет," cкажут-скажут. кто по принципиальности кто будучи уволенным из вредности ...

>Фанатики - это такие как ты, коммунисты-голодранцы. По настоящему свободны только те, у кого есть деньги и кто не заморачиватеся тупыми идеями.

>anonymous (*) (13.05.2006 16:28:55)

Тогда что ты тут делаешь? Загорай себе спокойно на гавайах и нам не мешай.

ЗЫЖ Что-то мне подсказывает, что про деньги вспоминают чаще те, у кого их нет. :)

>Ну и где ты эту рекламу видел? По телевизору или в газетах?

Я в метро видел. Там что-то типа "Покупайте компы только с предустановленным Windows XP ля-ля-ля"

Я тоже видел эту рекламу в метро.

Всё это блекнет на фоне словесной рекламы продавцов компьютеров. Обычно они даже не упомянают о возможности купить компьютер без Windows на нём.

>>Я в метро видел. Там что-то типа "Покупайте компы только с предустановленным Windows XP ля-ля-ля"

Тоже мне, реклама... И как же эта реклама повлияла на рапространение предыдущих версий винды? - А никак! Вывод: Реклама винды в России совешенно не повлияла на популярность винды в России.

> временами плохо, где-то неудобно, зато работает ожидаемо одинаково у всех.

Не могу не прокомментировать. На работе у одного из компьютеров WinXP перестали помещаться в трей значки с воткнутой флешки, из-за чего сложно корректно её размонтировать. Отчего -- неизвестно. Рядом стоит _точно_ такой же компьютер, на котором всё нормально. Очень одинаковое поведение?

Если бы на все без исключения компьютеры предустанавливался GNU/Linux, то тогда можно было бы говорить о популярности или непопулярности Windows. А так - это как если говорить о популярности долларов в кашельках населения, получающего зарплату рублями.