SysVinit 2.92

А для него это и есть главный аргумент.Жираф большо-о-ой,ему видней(с).

Это ты пытаешься прикалываться, но у тебя выходит настолько хреново, что ты выглядишь идиотом. Новости хоть почитай.

Ты то свою уже слопал,двачелядь?

А либа системды тоже выпиливается или «это не считается»?

Я не пытаюсь. Ну скажи, ты ведь всё это не всерьёз говоришь?

См. SteamOS

С стимом вообще лучше не связываться ни под выньдой ни под линём.

В настоящей

Эти инженеры без программ на компьютере работают?

А либа системды тоже выпиливается или «это не считается»?

А зачем её выпиливать? o_O

К тому же, речь шла об Arch - а ни в одном бинарном дистрибутиве эта задача не решаема, только пересборка.

С стимом вообще лучше не связываться ни под выньдой ни под линём.

По какой причине?

Эти инженеры без программ на компьютере работают?

Как раз в линуксе работают по причине наличия огромнейшей базы софта для инженерных нужд. Я подозреваю, что ты наркоман.

Я не пытаюсь.

Именно пытаешься, так как у тебя не получается.

Ну скажи, ты ведь всё это не всерьёз говоришь?

Глаза разуй.

А зачем её выпиливать?

Что бы её не было.

Покупал мать с говноселеороном в 2016. Там она был на плате. В комплекте с корпусом того же года пищалка была.

Впаянная пищит мягко и по ушам не бьёт как сирена из системника основного моего компа.

По какой причине?

Это трояноподобная программа,которая вечно лезет в интернет. И в пиратки не поиграть.Кроме того доставляет мододелам геморроя.

Как раз в линуксе работают по причине наличия огромнейшей базы софта для инженерных нужд.

За всех говорить не буду,но мне пожалуйста автокад(хотя для тебя то чего нет в лине не нужно).

Я подозреваю, что ты наркоман

А я не подозреваю.Уверен что ты невменяемый псих.

Что бы её не было.

Это как если на вопрос «Зачем спать стоя в гамаке» отвечать «Чтобы спать в гамаке, причём стоя».

Для выпиливания чего-то нужны причины, кои я и хочу услышать, дабы оценить их адекватность. «Просто так» не является адекватной причиной.

Это говно может стать зависимостью(уже)для многих программ.Ну и поцерхлам держать в системе моветон.

Это говно может стать зависимостью(уже)для многих программ

Вы точно в курсе, что именно делает libsystemd, и зачем она нужна?

Ну и поцерхлам держать в системе моветон.

Это неадекватная причина. Ad hominem.

udev вы тоже не пользуетесь? И avahi у вас удалён с потрохами?

Удев я не использовал давно,когда использовал он ещё не стал частью системдна, потом переполз на фрю,а потом сгорела плата по бп.Сейчас на стареньком ноуте у меня вынь7,на роутере-торрентокачалке-файлопомойке фря.Аваху не юзал.

Либсистемда нужна чтобы приколачивать к ней другие программы,превращая систему в кучу монолитного УГ,зависимого от редхат.

Либсистемда нужна чтобы приколачивать к ней другие программы,превращая систему в кучу монолитного УГ,зависимого от редхат.

Просвещайтесь: libsystemd нужна, чтобы сервисы могли общаться с systemd (сообщать о своём статусе, к примеру), если он установлен. Если же он не установлен, то эта библиотека равносильна NOP. Она крошечная и не зависит от собственно systemd. Поэтому избавляться от неё нет никакой насущной необходимости.

переполз на фрю,а потом сгорела плата по бп.Сейчас на стареньком ноуте у меня вынь7,на роутере-торрентокачалке-файлопомойке фря

При чём здесь ваша фря к арчу, о котором велась речь? И при чём вы вообще к данной теме?

Мамку свою лопай, клоун.

Пердак свой зашей, никчемная мартышка. А то при слове «SysVinit», у темя геморрой наружу лезет.

libsystemd нужна, чтобы сервисы могли общаться с systemd (сообщать о своём статусе, к примеру),

А нужно что бы демоны(«сервисы»,пилять!) не могли общаться с системдой и кода для этого в них быть не должно.

При чём здесь ваша фря к арчу, о котором велась речь?

Это принято,потерял нить.

Чисто формально можно сделать dpkg --force-all -r libsystemd С нарушением зависимостей, с матюками, но дпкг выпилит пакет из системы. Правда пользоваться apt или synaptic после этого уже не получится - будут вонять про ошибки зависимостей. На и новый софт придется ставить исключительно через dpkg --force-all -i *.deb

Правда пользоваться apt или synaptic после этого уже не получится - будут вонять про ошибки зависимостей. На и новый софт придется ставить исключительно через dpkg --force-all -i *.deb

Охренеть просто...И что же за достойные мужи сделали это?

это apt сам по себе такой кусок говна

Если апт так плох,то может стоило заняться его доводкой, а не голосованиями про системду?

стоило заняться его доводкой

нипонил, ты на святую штабильность покушаешься???

Ну апт ведь просто программа для установки других программ,разве нет?Как её починка или доработка может нарушить стабильность пакетов составляющих дебиан?

На десктопе он еще больше необходим.

Чтобы винт насиловать совершенно ненужной параллельной загрузкой?

Это именно и значит.Такая важная программа не должна зависать.

Ну в таком случае другие иниты и вовсе адов кошмар. Потому что количество зависов от них вообще не поддается никакому подсчету.

Достаточно просто сделать ключиком процесс не форкабельным и все, система никогда не загрузится...

Ну например. Вся работа на десктопе это ненужная параллельная загрузка его компонент.

В мире взрослых людей все неидеально, что означает, что все плохо, но каждое плохо плохо неокончательно и всегда найдется такое плохое, по сравнению с которым вчерашнее плохо будет даже не просто неплохо, но будет очень даже хорошо...

ну так пора бы уж иметь четкий план разработки, когда такая степень стабильности...

Достаточно просто сделать ключиком процесс не форкабельным

«А вы вот так не делайте»(с).

У тебя программы без конца на десктопе падают или ты грузишься по десять раз на дню? Я его вообще выключал раз в полгода,чтобы пыль смахнуть.

демоны(«сервисы»,пилять!)

«Сервисы», потому что в systemd необязательно, чтобы процесс форкался. Поэтому не «демоны».

А нужно что бы демоны(«сервисы»,пилять!) не могли общаться с системдой и кода для этого в них быть не должно.

Почему? Если это никак не влияет на работу программ, т.е. от удаления этой библиотеки конечный результат не меняется?

это apt сам по себе такой кусок говна

Задача apt - обеспечивать логическую целостность системы с помощью механизма зависимостей. Если зависимости нарушить, apt будет пытаться это исправить, установив обратно удалённую библиотеку. Так и должен работать менеджер пакетов, вообще-то.

Но сам способ в виде принудительного удаления библиотеки из системы не сработает: это сломает все приложения, которые с ней слинкованы.

«Сервисы», потому что в systemd необязательно, чтобы процесс форкался.

Я в курсе. Системда полностью ломает юникс-парадигму не предлагая взамен ничего.Забор,подпёртый бревном.

Почему? Если это никак не влияет на работу программ, т.е. от удаления этой библиотеки конечный результат не меняется?

Пока не влияет.Это потенциальная точка для вендорлока,потому зависимостей от неё быть не должно.

Лоровец! Linux - де-факто является UNIX-system. Systemd писали люди, которые хотели для GNU/Linux систему инициализации, которая уже была в OS Windows. Менеджеры Red Hat стоявшие за спиной Поттеринга, тупо хотели «чтобы было всё как в виндовс».

Полное изживание SysVinit из экосистемы GNU/Linux, приведёт к потере своей UNIX-подобной идентичности. Windows Way - это тупик. Unix Way - это прогресс.

Пожелайте дистрам использующим «System V init» удачи!

Что за пи-асы слинковали их? И как объяснили своё вредительство?

Ну это совершенно другой подход. Мне непонятно, когда россыпь костылей под названием сисинит, который ничего не умеет сравнивают с недостатками несуществующих за пределами системд фич. Да еще и пишут не надо. Слепили, вроде не падает на дню по десять раз и зачем что лучше...

Я в курсе. Системда полностью ломает юникс-парадигму

Каким образом это ломает UNIX-парадигму? Двойной форк вообще никак не относится к принципам UNIX, и использовался исключительно в силу технических причин (отвязаться от консоли и сеанса, будучи запущенным из оболочки). Если systemd устраняет эти причины, убирая необходимость выполнять лишнюю работу, то чем это плохо?

не предлагая взамен ничего

Мне как разработчику он ощутимо удобнее. Да та же возможность изменять параметры сервиса, не модифицируя дистрибутивные файлы, позволяет упаковать свои модификации в пакет и распространять и обновлять конфигурацию, не мешая обновлению дистрибутивных пакетов. cgroup accounting позволяет более справедливо распределять ресурсы между сервисами. Поместить сервис в своё сетевое пространство имён - пожалуйста, дать ему приватный /tmp - пожалуйста... Да дофига возможностей, ради которых раньше пришлось бы писать дофига кода, сейчас доступны одной строкой конфига.

Да хотя бы попробуйте узнать, с каким кодом выхода упал демон. В sysvinit это невозможно, в systemd - запросто.

Пока не влияет.Это потенциальная точка для вендорлока,потому зависимостей от неё быть не должно.

Вот как станет точкой для вендорлока, так и будем решать эту проблему. Воевать с ветряными мельницами - у вас более интересных занятий нет? Если есть столько свободного времени, потратьте его лучше на свою семью.

сисинит, который ничего не умеет

Он и не должен.Как отвёртка например не должна быть одновременно лопатой.Мало его возможностей есть ранит и с6, есть супервизоры.

Да еще и пишут не надо. Слепили, вроде не падает на дню по десять раз и зачем что лучше...

Проспись.С трудом понял, что «работает и ладно!..»

Он не должен запускать сервисы? Не должен обеспечивать информацией об их состоянии? Не должен рестартовать при неудачах? Заворачивать выхлоп в логи?

Каким образом это ломает UNIX-парадигму? Двойной форк вообще никак не относится к принципам UNIX, и использовался исключительно в силу технических причин (отвязаться от консоли и сеанса, будучи запущенным из оболочки). Если systemd устраняет эти причины, убирая необходимость выполнять лишнюю работу, то чем это плохо?

Он не устраняет причины, а только пытается купировать с помощью цгрупп,насколько понимаю.Костыль.

cgroup accounting позволяет более справедливо распределять ресурсы между сервисами.

Это можно было до него.

узнать, с каким кодом выхода упал демон.

Это не забота инита(знаю,что системда не инит).

Вот как станет точкой для вендорлока, так и будем решать эту проблему.

Готовь сани летом.Когда станет, может уже быть поздновато, кучу всего будет завязано на это(хотя уже).

Что разрабатываешь кстати?

Да хотя бы попробуйте узнать, с каким кодом выхода упал демо

Яжевдогон ранит вероятно умеет такое.

RUNIT!!!!

Не должен рестартовать при неудачах

Конечно НЕТ!,хотя ранит может и это.

Он не устраняет причины, а только пытается купировать с помощью цгрупп,насколько понимаю.Костыль.

cgroups здесь не при чём. Просто systemd запускает сервисы без контролирующего терминала и лидера сеанса, в отличие от оболочки, а значит, не от чего избавляться двойным форком.

Это можно было до него.

Конечно, можно. Суть-то не в том, что systemd привнёс что-то прям принципиально новое. Суть в том, что в ядре Linux давным-давно существует куча функциональности навроде пространств имён, разнообразных крутилок и вертелок, seccomp и так далее - которые практически никем не использовались, т.к. для этого надо было написать уйму скриптового кода или задействовать несколько разных утилит, каждая из которых имела свой язык настроек, управлялась по своему и т.д. systemd же предоставил простой унифицированный интерфейс к этим возможностям. Нет почти ничего, что можно делать в systemd и принципиально нельзя было до него, но принципиальная возможность что-то сделать - совсем не то же самое, что реальная возможность это написать, настроить, а потом поддерживать самостоятельно. Короче говоря, systemd собрал в одном месте кучу полезного функционала ядра и предоставил к нему единый унифицированный интерфейс.

При этом я ни разу не отрицаю наличие у systemd недостатков и откровенно странных решений. Но и достоинств у него немало, и тут уже вопрос, что для каждого важнее.

Это не забота инита

А в том-то и дело, что кроме init некому. Когда процесс дважды форкнулся, а его родители завершились, то он становится дочерним init, и, как следствие, только init может прочитать его код завершения.

Что разрабатываешь кстати?

Это работа, поэтому не opensource. Если вкратце: обеспечиваю поддержку разного вендингового оборудования (валидаторы, принтеры, диспенсеры, RFID-ридеры, ...) и единый интерфейс доступа к нему, а также всякое разное (поддержка тачскринов, драйверы для наших собственных железок, и т.п.).

Просто systemd запускает сервисы без контролирующего терминала и лидера сеанса,

c6

А в том-то и дело, что кроме init некому. Когда процесс дважды форкнулся, а его родители завершились, то он становится дочерним init, и, как следствие, только init может прочитать его код завершения.

с6

Короче говоря, systemd собрал в одном месте кучу полезного функционала ядра и предоставил к нему единый унифицированный интерфейс.

Комбайн.Вместо того что бы навести порядок в утилитах сделаем комбайн, ведь гну из нот юникс.

и тут уже вопрос, что для каждого важнее.

Верно.Иногда приходится делать не как удобно, а как правильно.Тут сделали наоборот.

Linux - де-факто является UNIX-system

Бобёр, хватит! Бобёр, выдыхай!

Это трояноподобная программа,которая вечно лезет в интернет.

Ну враньё же! В интернет лезет не тайком от пользователя, а с явного позволения.

И в пиратки не поиграть.

Опять 4.2

Кроме того доставляет мододелам геморроя.

Мододелам воркшоп доставляет огроменные удобства.

За всех говорить не буду,но мне пожалуйста автокад(хотя для тебя то чего нет в лине не нужно).

Я так и думал, что ты помойный автокад упомянешь. Но нет. Это не инженерный софт - это софт для макак, которые косят под инженеров. У тебя познания в области инженерного софта уровня вендоадмина из ООО «Жопа Мира» (кем ты, судя по всему, и являешься).

А я не подозреваю.Уверен что ты невменяемый псих.

Потому, что ты говноед.

В мире взрослых людей все неидеально, что означает, что все плохо

Гуманитарный бред.

но каждое плохо плохо неокончательно и всегда найдется такое плохое, по сравнению с которым вчерашнее плохо будет даже не просто неплохо, но будет очень даже хорошо...

А нет. Это не гуманитарный, это наркоманский бред. Ты только что подтверждаешь моё подозрение в том, что ты - наркоман.