По мне так на энтерпрайзе вообще не тру пользоваться любым закрытым софтом, поэтому хром не нужен по определению :)

Но вообще да, странноватый ход конечно.

ляпнул не подумав

корпорация бобла

переходят на более удобный диалект

забавно в связи продолжающейся поддержкой УГ мамонта в виде XP что как бы сразу намекает кто есть ху.;-)

УГ

сдаюсь, я сижу на унылом говне

ну вот, превед, кэп! срочно переходи на bleeding edge дистр! и будет тебе счастье!

Жестокий и безпощадный Ынтерпрайз

на энтерпрайзе вообще не тру пользоваться любым закрытым
софтом

O_o это как? венду с жабами повыкосить? на святое замахнулись?;)

hornfull daemon

ну и правильно. хватит это древнющее говно поддерживать.

ололо! кто бы говорил!

distr

не практикуют статическую линковку для прог, официально
поставляемых в дистрибутив

я что-то пропустил?8) хром ужо в дистре RHEL 6?8-[ ] доказательства будут?;)

printer

функция - расшаривать принтеры.

в бравзере? бгг

кактус

Несколько лет назад хрома вообще не существовало

не мешай нам наслаждаться кактусом!

фф с флэшем 11.2 на ролике с трубы тормозит машину

ета патаму шта «Добрый» Адоб выключил в v11 аппаратное ускорение под линуксом.

C++98:

vector<int> v;
v.resize(4);
v[0] = 1;
v[1] = 2;
v[2] = 3;
v[3] = 4;
for (vector<int>::const_iterator it = v.begin(); it < v.end(); it++) {
   cout << *it << endl;
}

C++11:

vector<int> v = { 1, 2, 3, 4 };
for (int i : v) {
    cout << i << endl;
}

Линуксоиды меня разочаровывают. Никакого прорыва, никакого прогресса. Это ведь то, чем жив линукс.

Тебе рассказать, насколько разработка на C++11 проще и безопасней? Или не поймешь по причине идиотизма?

люди, которых достали ацкие тормоза тормозиллы? считай, за последнюю говорят только меньшая огороженность, расширения (лично мне нужные в полный рост присутствуют и в хромом) ну и по мелочи там - автоскролл изкоропки, такого порядка. в остальном то чем мазилла должна быть дорога?

p.s. серфил через оба p.p.s. пишу с фурифокса

Почему Google подвергает пользователей RHEL опасности, не предоставляя обновления для Chrome? И почему продолжает предоставлять обновления для Windows XP

риторический вопрос

What next?!

в RHEL6 based дистрибутивах
Firefox версии 10
Сhrome застынет на весрии 24
Opera, IceWeasel и Chromium в официальных и псевдо-официальных репозиториях отсутствуют.

Если ли у пользователей идеи, что теперь использовать?

PS Из на-коленко-сляпан-репозиторий браузеры предлогаю не обсуждать, так как не все готовые идти на такой риск с точки зрения безопасности.

Он в себя антивирус включает, или что? более глупого комента припомнить не могу\ Тебе рассказать, что C++11 такой-же язык программирования, «а не программа», как и Си и другие и поэтому ошибки может допустить даже самый квалифицированный специалист, или сам до этого состояния дойдёшь, но так и не дошел в силу своей прогрессирующей атрофии мозга?

Ты, школоло, ламероват чрезмерно. Зря ты сюда пришло, тебе тут эго-то отдавят, больно будет.

Многие из возможностей, появившихся в C++11, приводят к более безопасному коду. Меньше опасности ошибиться. Когда напишешь свою первую сотню тысяч строк кода на C++, тогда может и поймешь, в чем разница.

Нене, речь шла конкретно о дебе)

Ну не то чтобы совсем столлман головного мозга, но зачем пользоваться бинарной сборкой от большого брата, если есть открытый chromium, который по функционалу точно такой же - мне не понятно.

О да, куда ж без этой традиции :)

А вообще чром не нужен, конечно.

Какой идиот тебя научил так читать? Chrome читается так же как chemistry — со звуком [k] в начале.

А тебя мой пост заставил изрядно понервничать, судя по манере речи, как у взбесившейся собаки с пеной во рту, если ты ясно не можешь сформулировать свою мысль, подключи друзей и вместе вычеркните из текста лишние слова, включая и оскорбления т уж постарайся наскрести хотя б пару строчек адекватной речи, наделенной смыслом. Исходя из твоей логики, то ты сам не в состоянии писать хороший и безопасный код, только остается надеяться на того, кто сделает это за тебя, в данном случае видимо на компилятор C++11, который волшебной палочкой исправит все ошибки, оптимизирует код и обезопасит его.

Школоло, не пыжься так казаться взрослым и серьезным, все равно у тебя херово получается.

Повторяю для альтернативно одаренных недорослей: C++11 - более безопасный язык. Точка. Предоставляемые им новые возможности позволяют писать меньше boilerplate-кода, оставляя меньше шансов накосячить на ровном месте. Он еще больше форсит RAII, а это вообще залог и основа безопасного кодирования. Си-фанбою не понять, так что даже не тужься. Просто поверь и заткнись.

Подгорел ты однако, на твоих словах видны твои эмоции, которые ты не можешь скрыть от читателя. Удел глупца - указывать другим на то, кем ты сам являешься, ты так часто употребляешь слово «школьник», что начинает казаться, что этим ты проецируешь место своей учебы и как тебе кажется в связи с тем, что для тебя это является «обидным изречением», ты начинаешь этим нарекать всех, кто не угодил тебе. Ты так и не сделал ни одного вывода с моего поста, а начал стучать свою точку зрения и воспринимать её, как должная. Веря твоим словам, то Си - язык, на котором написаны компиляторы C++, включая его новый стандарт - C++11 являются не безопасными, и не способны генерировать хороший код.

Школоло, я же тебя предупреждал, здесь растопчут твое нежное эго.

Если ты настолько тупое животное, что не в состоянии понять разницу между утверждениям «язык не способствует написанию безопасного кода» и «язык не способен генерировать хороший код», то подпускать тебя к программированию нельзя еще лет десять как минимум. Вали отсюда, школоло. От тебя ЛОР тупеет.

Послушай, ты написал вот уже четвертый комментарий в ответ моего и вот уже четвертый раз ты повторяешь одно и тоже, у тебя что пластинку заело, или притормаживаешь и даже не пытаешься скрыть это ? Что ты туповат я начал понимать, начиная с первого твоего поста, но сейчас всё это перерастает в какую то небылицу. Сколько сказок я не перечитал, таких тупых не встречал ещё, да и не придумали ещё ведь ещё. Не способность правильно понимать смысл написанных сообщений не освобождает от ответственности, когда ты писал, что C++11 безопасный язык, что ты подразумевал? - что его парсер прекрасно жует и не выдает ошибок, или что в написанных на нем программ не бывает моментов «самоубийства» ? Если ты имел ввиду второе, какого черта ты мне говоришь, что я не понимаю разницу в этих понятиях ? Меня с тобой отличает как минимум одно - я тут, а ты даже не пользователь. Может ты для начала зайдешь, чтобы слова приобрели хоть какой-то смысл ?

Не такой же: в бинарном хроме есть работающий флеш. Работающий в том смысле, что он скорее всего будет падать меньше, чем флеш, установленный из репозиториев. В линуксе в плане «рабочести» всё весьма относительно.

что ты подразумевал? - что его парсер прекрасно жует и не выдает ошибок, или что в написанных на нем программ не бывает моментов «самоубийства» ? Если ты имел ввиду второе, какого черта ты мне говоришь, что я не понимаю разницу в этих понятиях ?

Я тебе, школятине, четыре раза уже дал исчерпывающий ответ, почему C++11 более безопасный язык, чем предыдущий стандарт вместе со всеми гнутыми расширениями в охапку.

Повторяю для недоразвитых:

- C++11 еще сильнее форсит RAII, а код, корректно и повсеместно использующий RAII намного безопаснее, чем Си-подобное говномесиво, которое можно наблюдать в большей части опенсурсного C++-кода.

- C++11 избавляет от boilerplate кода (см. выше пример с инициализацией вектора). Меньше строк - меньше возможностей ошибиться.

Я тебе, школятине, четыре раза уже дал исчерпывающий ответ, почему C++11 более безопасный язык, чем предыдущий стандарт вместе со всеми гнутыми расширениями в охапку.

Я тебе, дремоте заросшей уже пятый пост повторяю, чтобы ты перестал называть всех подряд своими ровесниками (одноклассниками, если угодно), о тебе уже достаточно знаю, более мне не надо, твой мысленный портрет уже составил и он не внушает мне доверия. То, что ты с первого раза не можешь сказать и повторяешь циклом вот уже 5, я уже понял на первом этапе.Теперь касаемо твоих примеров: со вторым согласен, а на счет первого - ты точно сейчас находишься в вменяемом состоянии ? Просто я ничего не вижу хорошего в том, что уровень быдолкодерства поднимется вдвое, в связи с нулевой читабельности таких конструкций. Каким образом это должно прибавить безопасности, ? и в чем это собственно будет заключаться для меня остается загадкой.

Просто я ничего не вижу хорошего в том, что уровень быдолкодерства поднимется вдвое, в связи с нулевой читабельности таких конструкций. Каким образом это должно прибавить безопасности, ?

Ты абсолютно, запредельно невменяемое животное. Хоть бы почитал немного, а? https://en.wikipedia.org/wiki/RAII

Если попробуешь вякать, что мешанина из new/delete (или вовсе malloc()/free()) лучше, то ты точно не программист, а кусок говна.

ну, ты ж написал, что хочешь «посмотреть»))) я тебе GC на RHEL и показал.)

По поводу сегфолтов штука важная, но например в дебиан такого >тоже нет (при чём не только в стейбл, но и даже в тестинге).

выборка и опыт маленькие. попробуй как-нибудь зарепортить пару багов в багтрекер Debian, поробуй дождаться исправлений. Если тебе доведется админить от 50 линуксовых десктопов пару лет, то ты почувствуешь разницу между стейбл, анстейбл, Debian, Ubuntu и RH. ;)

И кстати падения бывают ещё...

К.О.

Мне вот апдейт 0:24.0.1312.70-181759 прилетел... Значит, что-то еще апдейтят.

Твой запас слов подошел к \0 и поэтому ты начал блеваться всяким мусором, который не связан даже по смыслу ? проведи выходные на врачебной койки, она тебя успокоит и приведет в чувства. Я примеров насмотрелся, читать мне не обязательно. Если ты судишь человека по его предпочтением пользоваться одной стороной и возможностями языка и осуждаешь его за это,то ты точно не одарен мозгами. Может осудишь меня за использование некоторых ф-ций из cstdlib и назовешь меня за это «старовером»?

речь шла конкретно о дебе)

деб не Ынтерпрайзен, очевидно жеж, бо на ём много не попилишь

который по функционалу точно такой же - мне не понятно.

Pepper-flash и PDF-viewer же нету. Да и емнип хромовских кодеков (проприетарных?) нету.

«Почему Google подвергает пользователей RHEL опасности, не предоставляя обновления для Chrome? И почему продолжает предоставлять обновления для Windows XP?»

Что за привычка сравнивать с совершенно другой ОС? Пользователей гораздо больше, вот и все.

Ну точно, ты говно, а не программист. А говно не имеет права иметь мнение, и тем паче высказывать его. Вали с ЛОРа, он от тебя тупеет.

Более вменяемого ответа придумать не смог?, с тем-же успехом: ну ты точно атрофированный даун с острой нехваткой парочки извилин и не желающий их хоть чем-то компенсировать, тебя отсюда выгнали из-за низкого уровня IQ и поэтому ты гордо сидишь от «anonymous»? наверное ты на меня дурно повлиял, ведь я тоже часть этого ЛОРа, я - пользователь, ты - никто. Вбей это от рута в консоле: iptables -A INPUT -s 217.76.32.61 -j DROP и забудь о существовании этого ресурса, ты по уму схож с типичным вендузером, который только и умеет, что пользоваться мышкой.

т.е. распространяешь непонятно что, в чем сам не уверен, да ещё оправдываешься тем, что не при делах?

Удивляют защитники прав международных корпораций от претензий лоровцев.

Ты правда считаешь, что гугл настолько слабее и вообще, несправедливо обижен Sharezil, что ему требуется защита прав?

Посмотри исходную версию новости. Я говорил только про версию GTK. А в коментариях могу позволить и непроверенную информацию писать.

ага, а еще автостарт и гугле стор.

Это не защита гугла, а здравого смысла.

Я не понимаю разницу, наверное. Обновления, вроде, выходят.

И это говорит человек, которого 100500 раз поимели, после десятка тредов с глупо-вопросами. Ну да, ну да, твоё мнение авторитетно. :)

На дворе 26.

Все ещё продолжает работать http://dl.dropbox.com/u/2170772/chrome-rhel6.png

И в случае чего, никто не запрещает запускать с LD_LIBRARY_PATH=/path/to/new/gtk/lib:$LD_LBRARY_PATH google-chrome

Си - язык, на котором написаны компиляторы C++, включая его новый стандарт - C++11

Даже GCC и то на с++ перешел.

ну ты точно атрофированный даун с острой нехваткой парочки извилин

Твой запас слов подошел к \0 и поэтому ты начал блеваться всяким мусором, который не связан даже по смыслу ? проведи выходные на врачебной койки, она тебя успокоит и приведет в чувства.

то ты точно не одарен мозгами.

Сколько сказок я не перечитал, таких тупых не встречал ещё, да и не придумали ещё ведь ещё. Не способность правильно понимать смысл написанных сообщений не освобождает от ответственности,

Удел глупца - указывать другим на то, кем ты сам являешься

судя по манере речи, как у взбесившейся собаки с пеной во рту,

Он в себя антивирус включает, или что? более глупого комента припомнить не могу\ Тебе рассказать, что C++11 такой-же язык программирования, «а не программа», как и Си и другие и поэтому ошибки может допустить даже самый квалифицированный специалист, или сам до этого состояния дойдёшь, но так и не дошел в силу своей прогрессирующей атрофии мозга?

Я за бан тебя.

По сути. Ты написал, что C++11 не проще и не безопасней. Пример с вектором я описал выше. Это о простоте. По поводу безопасности - override, delete, final и default для функций - это как раз для безопасности ввели. Также как и static_assert. Еще type_traits. Это все компайл-тайм проверки. Это явные методы обеспечения безопасности. Из неявных - чем проще код, тем менее запутанная программа, тем меньше ошибок и более читаемый код.

Чтобы спорить на равне с анонимусом, нужно изучить все стандарты C++ для их сравнения, либо хотя бы правила форума (пункты 5, особенно 7.1).

А я нет, ты вероятно не верно понял то, что я написал, к слову - о C++11 я ничего не писал, лишь отвечал и критиковал ответы разбушевавшихся анонов. Ничего больше этого я себе не позволил. Вот ты сейчас дал адекватный и аргументированный ответ и даже описал все плюсы нового C++, если б и аноны были такими-же умными, я бы не отвечал на глупости глупостями.

Си - язык, на котором написаны компиляторы C++, включая его новый стандарт - C++11

.. исключительно из-за того, что авторы этих компиляторов, включая тот, который ты имеешь ввиду — дятлы и староверы.

(Оптимизирующий) компилятор — это невероятно сложная, наукоёмкая штука. И при его написании важно не то, насколько быстрее на этом языке можно посчитать факториал или получить сегфолт, а то, насколько этот язык способствует написанию безопасного, тестируемого кода.

Так что компиляторы на C или C++ пишут только фанатики.

исключительно из-за того, что авторы этих компиляторов, включая тот, который ты имеешь ввиду — дятлы и староверы.

Неверно. Только дятел станет переписывать код, которому несколько десятков лет, на какой-либо новый язык.

(Оптимизирующий) компилятор — это невероятно сложная, наукоёмкая штука.

Неверно. Ничего такого слишком уж сложного в компиляторах нет вовсе. Самая вообще сложная часть - instruction selection, а там все алгоритмы давно известны и описаны. Думать не надо. И, что позволяет компиляторам оставаться простыми, это жесткое разделение между этапами. Каждый этап компиляции прост и самодостаточен, и потому сложность всей системы не превышает сложности самой сложной составляющей (и не является суммой сложностей составляющих).