Доступна поддержка NCQ на чипсетах NVidia серии nForce4.

Что бедные только не делают - лишь бы нормальный SCSI винчестер не покупать.

Мои поздравления пользователям nforce4! Сам недавно апгрейднулся с nforce4 на p965, и получил NCQ на 2.6.18-ом ядре в федоре. Это, конечно, просто сказка. Система стала ощутимо отзывчивее во время дисковых операций, updatedb невозможно заметить в принципе, несколько работающих с диском приложений больше не задерживают, скажем, вывод ls -l в большом каталоге.

> Что бедные только не делают - лишь бы нормальный SCSI винчестер не покупать.

А то я и смотрю - все вменяемые вендоры видать из-за резкого роста благосостояния метнулись большие хранилища на SATA перетаскивать, буратино ты наш ;)

У меня при интенсивной работе с хардом (копирование большого файла, или, не дай бог, обращение к свапу) ставит систему в ужасный ступор. Загрузка проца под 100% Проверено на nf4 и i915. Сейчас ядро 2.6.18. С мамками на i865 и младше такого не наблюдается.

> У меня при интенсивной работе с хардом (копирование большого файла, или, не дай бог, обращение к свапу) ставит систему в ужасный ступор. Загрузка проца под 100% Проверено на nf4 и i915. Сейчас ядро 2.6.18. С мамками на i865 и младше такого не наблюдается.

Понятно. У меня у самого i915. Могу порекомендовать передать ядру параметры combined_mode=libata. Если поддержка pata через libata включена в ядре, то все станет лучше. Проверить также, в каком режиме работает чипсет. Нужно попробовать выставить режим SATA.

>> Давно top и iostat записали в оранолептику? :)

> 1. Высокий iowait не значит, что система будет тормозить (см. выше мой пример про флешку). Также, как и неверно обратное.

Любое потребление процессора уменьшает остаток оного для пользовательских задач.

> Если Вы повесите на одну шину много высокоскоростных устройств, то при интенсивном использовании одних у Вас будут высокие задержки при обращении к другим, даже при относительно низком значении iowait.

Про "другие устройства" - это к чему?

> 2. top - вообще плохой помощник при тюнинге подсистемы вввода/вывода, так что его использование почти равносильно органолептическим ощущениям :)

Во-первых: я не тюнил. Во-вторых: я, вероятно, не в курсе, но чем радикально подсчёт времени отличается для top и iostat?

> Любое потребление процессора уменьшает остаток оного для пользовательских задач.

Вы английский понимаете? wait - это _ожидание_. Процессор ничего не делает - он _ждет_. Понятно, что если есть, чем его занять - можно его занять.

> Про "другие устройства" - это к чему?

Это к тому, что если на дисковую подсистему машины навесить RAID, то бедет замедление чтения даже с _независимо_ подключенного диска, если дисковые контроллеры подключены к общей шине (а так именно все и устроено на большинстве материнских плат для настольных компьютеров). И iowait может быть в этом случае низок, а латентность доступа (выражаемая в т.н. "тормозах") - высока.

> Во-первых: я не тюнил. Во-вторых: я, вероятно, не в курсе, но чем радикально подсчёт времени отличается для top и iostat?

тем, что Вы непосредственно измеряете производительность диска (ну и его интерфейсов), не нечто среднее, включающее еще и кучу всего прочего. Гораздо более показателен вывод hdparm -tT /dev/бла-бла. А еще более - результаты bonnie++

> Нужно попробовать выставить режим SATA.

Да, даже если у Вас в действительности PATA

> Понятно. У меня у самого i915. Могу порекомендовать передать ядру параметры combined_mode=libata. Если поддержка pata через libata включена в ядре, то все станет лучше. Проверить также, в каком режиме работает чипсет. Нужно попробовать выставить режим SATA.

Ок, попробую сейчас. Правда я не уверен, что sata режим нужно насильно выставлять...

//Что бедные только не делают - лишь бы нормальный SCSI винчестер не покупать.

Адекватный пример в студию можете предоставить, что бы и шум удовлетворял и цена и скорость? Сравнивать будем с раптором 150GB, как вполне вменяемым хардом для дома.

> Могу порекомендовать передать ядру параметры combined_mode=libata

Увы, не помогло :(

>Адекватный пример в студию

Хотя бы старенький Atlas 15K II. :)

Хм...
Я не сомневаюсь в вашей состоятельности, но как бы сказать... Винт за 300 баксов далеко не каждый может позволить себе поставить "для дома, для семьи".

P. S. Сам являюсь счастливым владельцем оной железки в домашнем компе.
P. P. S. Нельзя сказать, что железочка не гудит.

{ Заключение

Если вам нужен самый быстрый IDE диск, вы не ошибетесь, выбрав Raptor. При возможности купить несколько таких дисков, вы сможете создать высокопроизводительный RAID-массив с очень малым временем доступа к дискам. Минусом является то, что этим дискам <не нравится> разогнанная шина PCI. В этом случае вам лучше остановиться на Seagate Barracuda 7200.7. Эти диски обладают довольно хорошими характеристиками при хорошей цене. Они немного медленнее других дисков SATA, но отличаются более высокой надежностью.

Maxtor удивил нас своей высокой температурой. У него довольно высокая скорость, по сравнению с другими дисками SATA. Но, даже не смотря на трехлетнюю гарантию, сомнительно, что он может долго прослужить без установки в корпусе дополнительного вентилятора, который будет направленно охлаждать диск.

И, наконец, Maxtor Atlas 15000 - определенно, самый быстрый диск, но его покупка - самое дорогое решение, так как к его стоимости добавится цена SCSI-контроллера. Единственное, что нам не понравилось при работе с этим диском - шум, издаваемый им при поиске данных, особенно во время загрузки Windows. Не смотря на то, что это самый шумный диск, у него высокая скорость и хорошее время доступа. Причина, по которой этот диск не так хорош, как Raptor, возможно, заключается в том, что у нас на тестировании был диск первого поколения объемом 36 ГБ. Следующие модели должны показывать лучшие результаты. } http://www.compdoc.ru/peripherals/drives/4hdd_highclass/

150 еще быстрей. К тому же нет слотов для scsi карты, да и не нужно. для дома вполне раптора хватает. И у меня все тихо.

> Увы, не помогло :(

Тогда пробуйте hda=noprobe hdc=noprobe

а вообще, что за дистрибутив?

> Тогда пробуйте hda=noprobe hdc=noprobe

У меня устройство /dev/sda

> а вообще, что за дистрибутив?

Gentoo Linux, kernel 2.6.18 (с патчами от gentoo).

>И, наконец, Maxtor Atlas 15000 - определенно, самый быстрый диск

Вообще, я не про 15k писал, а про 15k II, если ты не заметил. Я тоже люблю историю, но не настолько же. 8) Что касается хост-контроллера, то утверждение о том, что "придется покупать" вообще смешно. Если машина не собирается использоваться как печатная машинка, то хост-контроллер покупается сразу же (либо хотя бы используется встроенный).

> Если вам нужен самый быстрый IDE диск, вы не ошибетесь, выбрав Raptor.

Раптор действительно быстр, но только в сравнении с обычними настольными 7200 rpm дисками. В первую очередь потому, что сам он 10K. Однако в сравнении с 10к SCSI, он проигрывает. Кроме того, диски разных поколений обладают несколько разными возможностями, да еще при всем при том, они оказываются оптимизированными под разные типы нагрузки, так что под конкретную задачу лучшим может оказаться далеко не самый современный диск. Вот очень хороший обзор: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/17318

> В этом случае вам лучше остановиться на Seagate Barracuda 7200.7. Эти диски обладают довольно хорошими характеристиками при хорошей цене. Они немного медленнее других дисков SATA, но отличаются более высокой надежностью

Многие из современных барракуд катастрофически сдают при многопоточном доступе к данным. Я лично рекомендую WD. Вот сравнение: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/18712

> И, наконец, Maxtor Atlas 15000 - определенно, самый быстрый диск...

Да, но цена! Кроме того, 15-тысячники существенно ограничены в объеме.

> У меня устройство /dev/sda

1. Да, все верно, так и должно быть. А что дает hdparm /dev/sda?

2. А планировщик ввода/вывода какой?

Почему печатная машинка - обычный домашный комп. Звуковуха, TV-тюнер,
Лишних слотов нет. SATA встроенный. Для дома, если SLI то и на звук внешний места не остается. Плюс кулер тихий на видюху, что бы не шумел. C PCI слотами вообще проблема. Если на SCSI сделать уклон - это база данных какая-то получится. Что нибудь грузануть в память и не тормозить особо при многопоточных запросах - раптора хватает.

> /dev/sda:1. Да, все верно, так и должно быть. А что дает hdparm /dev/sda?

IO_support = 0 (default 16-bit) readonly = 0 (off) readahead = 256 (on) geometry = 14593/255/63, sectors = 234441648, start = 0

> 2. А планировщик ввода/вывода какой?

По умолчанию, CFQ.

>ты подумал о чем сказал? у меня ядра от RH, там СТОЛЬКО отличий

Бедненький. А скачать srpm и взглянуть что там RH напихали нельзя или сравнить с ванилью в нужной части?

> Вы английский понимаете? wait - это _ожидание_. Процессор ничего не делает - он _ждет_.

Ну крутится ядерный процесс в спин-локе каком-нибудь, толку то?

>> Про "другие устройства" - это к чему?

> Это к тому, что если на дисковую подсистему машины навесить RAID,

Нравится мне это "если", ru.linux фидошный вспоминается сразу... Нет у меня рейда, у меня всего один винчестер.

> Гораздо более показателен вывод hdparm -tT /dev/бла-бла.

А hdparm-то вам куда впился? Ну выдаст он те же 55-60 мб/с

> А еще более - результаты bonnie++

Ладно-ладно, дома померю.

> До 2.6.19 она находилась в ветке ./scsi (а теперь будет в ./ata)

Ну просто бы не показывали эти пункты, пока не включены те, на которые оно завязано. Ну как общая поддержка сети и какой-нибудь iptables. Зачем народ путать?..

> Ну крутится ядерный процесс в спин-локе каком-нибудь, толку то?

Не просто "крутится", а "спит". Ничего не делает, то есть.

> Нравится мне это "если", ru.linux фидошный вспоминается сразу... Нет у меня рейда, у меня всего один винчестер.

Я конечно рад за Вас. Я понимаю, что Вам интересна только собственная система, но я говорю о том, что показатьель iowait мфло коррелирует с субъективными "тормозами" и их природа может быть совсем иной.

> А hdparm-то вам куда впился? Ну выдаст он те же 55-60 мб/с

hdparm еще выдает и результаты чтения с буфера и т.п. Возможно, дело не в ata подсистеме, а в чем-то другом. Патч-то много модификаций содержит.

Все вроде бы в порядке...

А что дает hdparm -tT /dev/sda? И приведите модель жесткого диска.

>> Ну крутится ядерный процесс в спин-локе каком-нибудь, толку то? > Не просто "крутится", а "спит". Ничего не делает, то есть.

Нет, в спин-локе он именно крутится. И спать в драйвере далеко не везде можно.

>> Нравится мне это "если", ru.linux фидошный вспоминается сразу... Нет у меня рейда, у меня всего один винчестер.

> Я конечно рад за Вас. Я понимаю, что Вам интересна только собственная система, но я говорю о том, что показатьель iowait мфло коррелирует с субъективными "тормозами" и их природа может быть совсем иной.

В данном случае корреляция явная.

>> А hdparm-то вам куда впился? Ну выдаст он те же 55-60 мб/с

> hdparm еще выдает и результаты чтения с буфера и т.п. Возможно, дело не в ata подсистеме, а в чем-то другом.

И действительно, погода на Марсе сегодня неважнецкая. О чём hdparm применительно к данному случаю и сообщает.

> Патч-то много модификаций содержит.

У меня ванильное 2.6.18. А до этого стояло ванильное 2.6.17.

Ладно, хотите плакаться на форумах, "как тормозит лялих" - Ваше дело. Мне надоело Вас уговаривать.

> Все вроде бы в порядке...

> А что дает hdparm -tT /dev/sda? И приведите модель жесткого диска.

1) спасибо за ваше желание помочь!

2) hdparm -tT /dev/sda /dev/sda: Timing cached reads: 2872 MB in 2.00 seconds = 1436.09 MB/sec Timing buffered disk reads: 164 MB in 3.01 seconds = 54.50 MB/sec

Вроде все в пределах нормы. Но процессор при простом копировании файла загружается до 100%

> Ладно, хотите плакаться на форумах, "как тормозит лялих" - Ваше дело. Мне надоело Вас уговаривать.

Я не плачусь (это вы что-то...), я озвучиваю факты. Плюс по форумам не лажу :)

> Любое потребление процессора уменьшает остаток оного для пользовательских задач.

Такой большой, а до сих пор не в курсе - чем nop от fdiv отличается... барабанщики Страдивари походу дыхательными путями размножаются... понять бы еще, чем они дышат...

> Про "другие устройства" - это к чему?

man hypertransport, а то вон рядом появился товарищ с интегрированным в моск "i915" - потом объясняй до потери пульса, чем Соляра круче ДОСа.

> Во-первых: я не тюнил. Во-вторых: я, вероятно, не в курсе, но чем радикально подсчёт времени отличается для top и iostat?

Объясняю в лицах: я - обмываю и заедаю контракт с директором завода на поставку какой-то хрени, печенки и пуза не жалеючи, а ты - фигачишь кайлом на забое уранового рудника. По окончании рабочего дня/ночи/утра - нам обоим пишут "еще адын день прошел, ара, да!". Но ты ведь интуитивно понимаешь разницу? ;)

> P. S. Сам являюсь счастливым владельцем оной железки в домашнем компе.
> P. P. S. Нельзя сказать, что железочка не гудит.

Да ладно, пусть другие стесняются... вона, в "кладовке" стоит 4У с 12-ю такими, если б не звукоизоляция - под окнами проходящие зело могли бы пострадать.

> Вроде все в пределах нормы. Но процессор при простом копировании файла загружается до 100%

А какой тип этой загрузки? Что в top'е: user time, system time или iowait?

У Вас флешка есть? Запишите на нее файл объемом хотя бы 256М, отмонтируйте, вставьте снова и скопируйте файл со флешки на жесткий диск. Потом скажите, какова у Вас была загрузка процессора.

> Вообще, я не про 15k писал, а про 15k II, если ты не заметил. Я тоже люблю историю, но не настолько же. 8) Что касается хост-контроллера, то утверждение о том, что "придется покупать" вообще смешно. Если машина не собирается использоваться как печатная машинка, то хост-контроллер покупается сразу же (либо хотя бы используется встроенный).

Ага, пойди расскажи работающим с видеоматериалом людям, что им нужно все свои сотеннотерабайтные хранилища на скази перетягать - мол, не печатные машинки, а реал продакшен унд топ левел ентерпрайз солюшен.

> Многие из современных барракуд катастрофически сдают при многопоточном доступе к данным. Я лично рекомендую WD. Вот сравнение: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/18712

Для этого и придумали NCQ, как лайт-версию сказевых процессоров.

> Да, но цена! Кроме того, 15-тысячники существенно ограничены в объеме.

Цена - фигня, они летят безбожно если реальное охлаждение не обеспечить - а банальная формула для долговечности подшипника выдает (n1/n2)^3 уменьшение оной при увеличении скорости вращения. Что и на цене сказывается и на вероятности отказа.

> Для этого и придумали NCQ, как лайт-версию сказевых процессоров.

Да я как бы и не спорю с этим тезисом :)

Другое дело, что эффективность NCQ сейчас _сознательно_ занижена смешным размером буфера команд - 32. Даже древние scsi пользуют 256. А результаты можно увидеть в том же обзоре :)

> Цена - фигня, они летят безбожно если реальное охлаждение не обеспечить - а банальная формула для долговечности подшипника выдает (n1/n2)^3 уменьшение оной при увеличении скорости вращения. Что и на цене сказывается и на вероятности отказа.

Опять-таки я и не спорю. По мне, 15k диски - весьма узконишевое решение и рекомендовать кому-то их _без_настоятельной_необходимости_ я бы не стал.

> А какой тип этой загрузки? Что в top'е: user time, system time или iowait?

Вот кусок из топа:

Cpu(s): 5.3% us, 11.3% sy, 0.0% ni, 0.0% id, 80.7% wa, 0.7% hi, 2.0% si

Файл 700 Мб копируется с раздела на раздел / внутри одного раздела (пробовал на разных и на одинаковых ФС) около 40-50 секунд. Удаляется файл тоже не шустро - пару секунд.

Но если одновременно несколько приложений начинают работать интенсивно работать с диском, то даже мыша шевелится с трудом. Реакция на любой input по паре минут.

> У Вас флешка есть? Запишите на нее файл объемом хотя бы 256М, отмонтируйте, вставьте снова и скопируйте файл со флешки на жесткий диск. Потом скажите, какова у Вас была загрузка процессора.

Это ничего не даст, имхо. Даже если флешку взять с USB 2 интерфейсом, то она все равно много тормознее харда, проц даже нагружаться не будет.

> Файл 700 Мб копируется с раздела на раздел / внутри одного раздела (пробовал на разных и на одинаковых ФС) около 40-50 секунд. Удаляется файл тоже не шустро - пару секунд.

15-17 Мб/с - вполне нормальная скорость для копирования с раздела на раздел. На моем ноутбучном винте я копировал и перемещал 512 Мб файл (он того же размера, что и оперативная память, а значит кэширование ОС мало влияет) получилось значение в ~ 9.2 Мб/с (винт на 5400 rpm). Iowait держалось на уровне 81-86%. Никаких тормозов у запущенных программ - окошки нормально таскаются, браузер скроллится, мышка шевелится. Никаких лагов не замечаю. Чипсет у меня тот же - i915(GM).

> Но если одновременно несколько приложений начинают работать интенсивно работать с диском, то даже мыша шевелится с трудом. Реакция на любой input по паре минут.

Вы модель винта не указали... Держу пари, что Seagate 7200.что-нибудь(8,9,10). :)

> Это ничего не даст, имхо. Даже если флешку взять с USB 2 интерфейсом, то она все равно много тормознее харда, проц даже нагружаться не будет.

А Вы попробуйте. И посмотрите на iowait, а также на то, будет "тормозить" комп или нет. :)

>около 40-50 секунд
...
>не шустро - пару секунд.

Было бы лучше, если бы вы подтвердили свои эксперименты статистикой...
du ./video.avi
sync
time cp ./video.avi ./video1.avi
sync
time rm ./video1.avi

>она все равно много тормознее харда
Не врите. Скорость чтения/записи на современную флешку в USB2 режиме выше соответствующих параметров для _ЛЮБЫХ_ хардов и абсолютного большинства RAID0 массивов.
Кроме того, на самом деле РЕАЛЬНАЯ запись на флешку возможна только в 2-х случаях:
1) Недостаток виртуальной памяти (ОЗУ+своп)
2) Отмонтирование флешки.
Сделано это так потому, что флешка имеет ограниченный ресурс записи (как и RW оптические диски, впрочем), поэтому реальную запись даты делают только после окончания работы с носителем.

> Не врите. Скорость чтения/записи на современную флешку в USB2 режиме выше соответствующих параметров для _ЛЮБЫХ_ хардов и абсолютного большинства RAID0 массивов.

Осади немного коней, root. Микросхемы флеша не такие уж и быстрые. Типично, они выдают от 9 до 24 Мб/с на чтении и от 3 до 12 Мб/с на записи, причем у меня есть подозрение, что верхние значения справедливы для флешек с двухканальными контроллерами. А пик пропускной способности high-speed USB - 30-35 Мб/с

Угу... Гудит оно.
Негромко, ненамного сильнее обычных WD винтов, но все же гудит.

Хотя, конечно, приятно что уровни того же NFSMW грузятся за секунду-полторы... ;-)

>они выдают от 9 до 24 Мб/с на чтении и от 3 до 12 Мб/с на записи,

www.f-center.ru ? :-)

Кроме того, повторяю, РЕАЛЬНАЯ запись на флешку будет происходить в случая отмонтирования или недостатка виртуальной памяти.
Логический обмен датой с флешкой происходит на уровне виртуальной памяти. Поэтому НАМНОГО быстрее.

> Кроме того, повторяю, РЕАЛЬНАЯ запись на флешку будет происходить в случая отмонтирования или недостатка виртуальной памяти. Логический обмен датой с флешкой происходит на уровне виртуальной памяти. Поэтому НАМНОГО быстрее.

Вообще-то Linux со всеми носителями так поступает :) А вызвать sync вручную тоже никто не мешает.

> www.f-center.ru ? :-)

и оттуда тоже, а именно о многоканальном доступе. Но некоторые цифры мои - мне было интересно, насколько на результаты влияет реализация стека USB

Собственно: вышел 2.6.19-rc4, который сам по себе много стабильнее
и безглючнее -rc3 (перестала падать мультимедия, заработал как
положено ACPI и т.п.).

time cp -r www.porn.com /mnt/backup
real    7m4.885s
user    0m0.480s
sys     0m46.070s

du -bsl www.porn.com
8530915798      www.porn.com

find ./ -type f | wc -l
72201

ИМХО 46/427 = 11% загрузки проца на средней скорости
в 19Mb/s - есть неплохо, раньше было в разы больше.

$ dmesg |grep -i ncq
ata1.00: ATA-7, max UDMA7, 781422768 sectors: LBA48 NCQ (depth 31/32)
Интересно, интересно :))

А может быть причина в том, что мой хард не поддерживает очередь команд?
$ dmesg |grep -i ncq
ata1.00: ATA-7, max UDMA7, 234441648 sectors: LBA48 NCQ (depth 0/32)

Это с патчем или без?

По идее, если 0/32, то - винт поддерживает, а хост - нет (либо старый драйвер). Если бы не поддерживал хост - то NCQ вообще бы не было.