Serial ATA RAID заменяет SCSI

Карточка контроллера стоит 365 баксов на PCI-X 64.
Скорость 450 мег/сек по заявлению производителя.

Через год это уже будет у многих.

А масштабируемоть в мире x86 достигается 100% заменой железа на новое,

это не сани и не ibm.

Сейчас уже выкидывают 2 x P3 850 Mz

Sun-ch, вот от тебя я этого не ожидал.

Ты чего под root/m сидишь? %)

че та я тебя седня не узнаю... водки штоль паленой вчера переел? :)))

> При чем тут технологии фри непонятно.

Да, н дней назад тут постили статью про сравнение linux/bsd очередное. Так автор соловьём распевал, что фри умеет работать даже с теми контроллерами, под которыми дровов нет (типа через Int 13h) ;-) и что как раз это под linux ни разу драйверов нету и SATA только-только приделали, а во фре давно всё было. И тут заявление, что дрова только под linux, да ещё и под отдельные дистрибы...

Ладно SATA обругали, теперь пора красноглазикам еще мозги прочистить ерщиком, но уже в другию сторону...:)
Это раз - http://www.ibm.com/ru/storage/disk/fastt/fast100/index.html
Это на тему масштабирования, нескольких десятков дисков и RAID without SCSI. :)
Два - господа, а кто-нибуть знает чем отличается SAS от SATA? Нет? Так я расскажу - расширенным набором комманд. :)

> А так оно и есть, любой нормальный рейд не держит SCSI. Только
> (S)ATA или FC винты.
> bbb (*) (23.09.2004 15:37:08)

Э, нету рейдов которые держат scsi ?!

ну ты обкурился

Ну а чё такого?

Тебе наверное мама тоже говорила чтобы портвейн с водкой не мешал :)

Любитель рассказывать? ;))
Читай внимательно.

Хорошо подходит для малых и средних предприятий, которым требуется недорогая система начального уровня для квазионлайнового хранения редко используемых данных

;)

Значит ИДЕ и СКАЗИ тоже набором команд отличаются всего лишь? ;))

>Э, нету рейдов которые держат scsi ?!
>ну ты обкурился

Все дорогие рейды держат толко FC или (S)ATA, может зайти на www.ibm.com, www.emc.com и поискать там массивы со сказей, пионер блин.

мде...

http://www.infortrend.com/u12u.asp

http://www.incom.de/raid_san.html?&L=1

эх, хороша трава. :-))))

http://www.intel.com/design/servers/buildingblocks/srcs14l/?iid=ipp_srvr+srvr...;

http://www.adaptec.com/worldwide/product/proddetail.html?sess=no&language...

или ты имел ввиду, что u320 ограничивается 15 устройствами на канал, вследствии чего массив не может превышать 2t? тогда конечно q, для этого необходим fc с ограничением 126 устройствами.

bbb (*) (23.09.2004 18:49:09)

;)

http://www.maxtor.com/portal/site/Maxtor/?epi_menuItemID=ba88f6d7cf6647183760... 300гб 320мб/с SCSI винт от MAXTOR

>Значит ИДЕ и СКАЗИ тоже набором команд отличаются всего лишь? ;))
Дорогой мой онанинус, почитали бы вы про SATA & SAS, прежде чем ехидничать...:) Ламерок ты наш онанимный, rtfm живет хотя бы здесь - http://www.ixbt.com/storage/sas-sata.shtml :)

> Уже нет - на большинстве стоит контроллер, спроектированный именно на работу с SATA...

А SATA-чипсеты полностью реализовывают спецификацию или всё-таки еще нет ?

> На счет временного отсутствия дисков на 10000 rpm - я тоже так думал... > Год назад, ожидал что вот-вот... Заипался ждать...:(

Да чем же всех эти RPM-ы привлекают ? По хорошему, скорость считывания от них зависит в лучшем случае во вторую очередь. Хотя температура, конечно, в первую :)

>Тебе наверное мама тоже говорила чтобы портвейн с водкой не мешал :)

:)

> А нижний сегмент он мало кого интересует кроме как домащник сервачков.

Ну да... Еще скажи, что крупных предприятий гораздо больше, чем средних и мелких. А уж про транснациональные и говорить не имеет смысла - они просто на каждом углу десятками друг на друге сидят :)

> А так оно и есть, любой нормальный рейд не держит SCSI.

Может я чего не понял, но понятие RAID и понятие SCSI, а так же их воплощения в реальность, появились задолго до понятия SATA. Или ты хочешь сказать, что всегда и везде RAID-ы были исключительно на PATA ? :)

> Все дорогие рейды держат толко FC или (S)ATA, может зайти на www.ibm.com, > www.emc.com и поискать там массивы со сказей, пионер блин.

А какие-нибудь Adaptec-и мы уже не знаем ? А ведь еще совсем недавно... :)

2X: какраз от rpm-ов скорость доступа зависит очень сильно, когда речь заходит о БД например...

X (*) (23.09.2004 20:09:39)

Угу. И от частоты ЦПУ ничего не зависит. Тока зачем все частотку и рпмы поднимают? Не знаю...а весь мир-ЛОХи, не разбираются ни в чем и покупают и покупают. ;)

Да ну нафиг!!!
# cat /proc/version 
Linux version 2.4.27 (root@server) (gcc version 2.95.4 20011002 (Debian prerelease)) #1 SMP Thu Aug 26 18:43:10 MSD 2004
imail:~# df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/scsi/host0/bus0/target0/lun0/part2
                      9.8G  2.3G  7.0G  25% /
/dev/scsi/host0/bus0/target0/lun0/part1
                       68M  9.6M   55M  15% /boot
/dev/scsi/host0/bus1/target0/lun0/part1
                      460G  145G  292G  34% /disk1
/dev/scsi/host0/bus1/target0/lun1/part1
                      570G  287G  282G  51% /disk2
/красноглазый

2Irsi
>Такие "мелочи" как отсутствие SATA дисков с 10000 rpm,
> за исключением убогого раптора 
HDD 74 GB IDE Western Digital (WD740GD) Serial ATA, 10000 rpm, 8MB
$180 и весьма сносно работает ...

да и всякие WDxxx00SD Serial ATA RAID Edition типа 
HDD 250 GB IDE Western Digital (WD2500SD) Serial ATA, 7200 rpm, 8MB,
RAID Edition
спеСиЯльно для работы в рейде ориентированы.
Они не в сингле сплошные ошибки кидают гады ...
 
P.S.
 Чем больше альтернативных технологий, тем ниже цены ;-)

Тфу блин ...

Вместо "Они не в сингле..." читай  "Они в сингле..."

sorry...

2 irsi:

Вообще-то она зависит от скорости позиционирования на трэке и от скорости считывания с поверхности, которая в свою очередь зависит от применяемого метода записи, плотности записи и RPM. Ну и еще от умности контроллера на предмет низкоуровневого форматирования.

Живым примером являеются самые обычные винты 7200. Вспомните, когда они появились и какая скорость обмена тогда была. Метров 7 в секунду при чтении, если мне не изменяет память. А сейчас полтиник и выше. Хотя величина RPM осталась постоянной.

> Угу. И от частоты ЦПУ ничего не зависит. Тока зачем все частотку и рпмы > поднимают?

Так вы не в курсе ? Пару месяцев назад Intel решила забить на закон Мура по поводу удвоения частоты каждые два года. Вероятно, подобрались к пределу существующей технологии. Не просто так же они собираются выпускать двухядерные процы. И заодно маркировку поменяют, дабы не смущать народ циферками.

Ну и попутно, неужели какой-нибудь AMD Athlon XP с PR3200 работает на частоте 3200 MHz ? Хотя при этом ничуть не уступает, а зачастую и превосходит P4, работающие на более высокой частоте, чем он сам.

PS. Я не любитель AMD, но не из-за процов, а из-за чипсетов под них. Хотя nVidia может изменить положение :)

>Не знаю...а весь мир-ЛОХи, не разбираются ни в чем и покупают и покупают. ;)

Ну если посмотреть, какой процент win и какой процент *nix в мире... Хотя казалось бы... :)

Последние два сообщения мои :)

Так вы не в курсе ? Пару месяцев назад Intel решила забить на закон Мура по поводу удвоения частоты каждые два года.

Ну пусть не удвоение частоты, но не понижение же...;) дафай комп замутим на 50 Гц, я пока еще ни одного не видел и кварца не надо-это же удобней из электросети брать. ;))

Ну и попутно, неужели какой-нибудь AMD Athlon XP с PR3200 работает на частоте 3200 MHz ? Хотя при этом ничуть не уступает, а зачастую и превосходит P4, работающие на более высокой частоте, чем он сам.

А кто то тебе сказал что только от частоты все зависит, ты и сам там про жеский диск писал что механика как бегает не маловажно, но частоту...мы же сделаем на 50Гцах и утрем всему миру нос на майнфреймах? Тока почамуто с нами производители процессоров не согласны и поднимают частоту пусть не удвоением но поднимают...может кто то из нас малость не так все понимает? Кстати Нвидиа тоже частоту поднимает на графических адаптерах...странно да?

Ну если посмотреть, какой процент win и какой процент *nix в мире... Хотя казалось бы... :)

Процент меняется...к чему бы это, да? ;)) Скоро, скоро вы от мастдайщиков отличаться не будете, каждой домохозяйке по Линуксу, Линукс на десктопе. :)) Похожая чем то картина, да? ;) Знание Линукса не означает более лучшее знание аппаратных решений, просто пока под линуксом сидели админы...но как только в каждый дом Линукс перенесут, тоооо....:)) слово Мастдай переметнется на вас. ;)

Кстати что мы скажем на счет повышение в сетях частоты. cat5 cat6 cat7 Тоже все на частоты ориентировано, а ты тут такую ахинею несешь и будет категория 1000 так же основана на частоте. Мы все от ритма зависим, послушай свое сердце как оно бьется и не нужны будут законы Мура. ;))

> Я не любитель AMD, но не из-за процов, а из-за чипсетов под них. Хотя nVidia может изменить положение

А я вот к интеловым чипсетам не питаю доверия :-) Попытка разгона компа на плате с интеловым чипсетом закончилась торжественными похоронами данных. А вот нынешний комп на VIA-шном очень даже стабилен :-)

Все детством страдаем и разгонами? ;)

Кстати вопрос по rpm на винтах. Вот к примеру данные находятся физически рядом на цилиндре на разных трэках. Нужно считать один байт в одном месте, а потом в другом месте. Судя по твоему высказыванию, что скорость вращения как бы нафиг не нужна имеем следующее. Считываем данные, а потом нужно остановить цилиндр, переместить головку, считать данные, неизвестно как долго будет работать при таких режимах накопитель при постоянном дерганье мотора и головок, али будем все же нормально делать оборот и считывать следующий байт? Так все же как там у нас на счет RPM ;) Не нужен?

> Все детством страдаем и разгонами? ;)

Если у системы есть "запас прочности" - почему бы его не использовать? А 15% производительности - не так уж и мало :-)

> Ну пусть не удвоение частоты, но не понижение же...;)

Так на этом законе строился весь железячный мир лет тридцать :)

> А кто то тебе сказал что только от частоты все зависит

Да вот некто anonymous тут появился и сказал :)

> Кстати Нвидиа тоже частоту поднимает на графических адаптерах...странно да?

Ага. И комп постепенно превращается в комнатный обогреватель. Ты в курсе, что последнии чипы nVidia без большого радиатора с не менее большим кулеров под нагрузкой тупо аппаратно глючат ? Да и с ними впрочем тоже.

> Процент меняется...к чему бы это, да? ;))

Двадцать лет назад он поменялся весьма резко, а сейчас еле еле. О чем это говорит в свете слов некоего anonymous-а ? :)

> Кстати что мы скажем на счет повышение в сетях частоты.

А у них другого выхода нет. Это единственное ограничение на скорость передачиданных.

Хотя с другой стороны - а во всех ли сетях это помогает ? Например, что мы скажем про повышение частоты на спутниковом канале. Будет ли от этого качаться что-нибудь быстрее ? Нука, знаток сетей ? :)

Если у системы есть "запас прочности" - почему бы его не использовать? А 15% производительности - не так уж и мало :-)

Если у системы запас прочности есть....но видимо угадать трудно по разрушеным данным. ;) Кстати вон Х говорит что все это лажа. частота вообще не нужна

> Судя по твоему высказыванию, что скорость вращения как бы нафиг не нужна имеем следующее.

Я высказывался не так. Цитирую:

...скорость считывания от них зависит в лучшем случае во вторую очередь...

> а потом нужно остановить цилиндр

Зачем ? Инерцию блина мы не учитываем ? А то, что нужно найти начало трэка тоже ?

> неизвестно как долго будет работать при таких режимах накопитель при > постоянном дерганье мотора и головок,

При постоянном дергании головок винты живут годами. Ты бы прислушался к своему винту во время какого-нибудь updatedb. Винт без проблем выживает, если в течении суток постоянно случайным образом дергать ему головы. Проверено лет пять назад :)

> Так все же как там у нас на счет RPM ;) Не нужен?

См. выше. Заодно объясни мне, как же так имея одинаковый RPM 7200 старые винты дают 7 mb/s, а новые 50+ mb/s ? Почти в 8 раз быстрее. Вот когда ты объяснишь, как этот изменение зависит от RPM, тогда я соглашусь с тем, что RPM стоит на первом месте по скорости обращения к диску.

Ага. И комп постепенно превращается в комнатный обогреватель. Ты в курсе, что последнии чипы nVidia без большого радиатора с не менее большим кулеров под нагрузкой тупо аппаратно глючат ? Да и с ними впрочем тоже.

кондиционер поставь или откат на спектрум или денди сделай. ;) гермозоны видел? :)

Двадцать лет назад он поменялся весьма резко, а сейчас еле еле. О чем это говорит в свете слов некоего anonymous-а ? :)

:) Линукс не прет? ;)

А у них другого выхода нет. Это единственное ограничение на скорость передачиданных.

Ой ли? :) Там затухания и тд и тп уже никто не считает? ;)

отя с другой стороны - а во всех ли сетях это помогает ? Например, что мы скажем про повышение частоты на спутниковом канале. Будет ли от этого качаться что-нибудь быстрее ? Нука, знаток сетей ? :)

При повышение частоты на спутниковом канале увеличивается ширина канала. Пример Си бэнд и Ку бэнд диапазоны. Где у нас каналов больше обычно? :) Кстати, не греют тебя излучения спутниковые? ;))

>Кстати вопрос по rpm на винтах.

Убогий анонимус, ты не учитываешь огромное кол-во параметров, которое присутствует при чтение/записи. рпм влияет на скорость, но, как уже было замеченно, не так сильно как многие думают ... И аналогия с частотами компа тоже умесна.

Нууу. Ну раз не сильно давай ее скинем до одного оборота в секунду? Убогим себя называй.

Короче все же скорость вращения не маловажный параметр, да? :) Чтож ты тогда тут говоришь что он не нужен? Машина работает со скоростью самого наименьшего компанента в системе и сейчас этот компанент -накопители. И даже если он будет работать на 15 процентов быстрее это бооольшой плюс. Я не прав?

компонент....

См. выше. Заодно объясни мне, как же так имея одинаковый RPM 7200 старые винты дают 7 mb/s, а новые 50+ mb/s ? Почти в 8 раз быстрее. Вот когда ты объяснишь, как этот изменение зависит от RPM, тогда я соглашусь с тем, что RPM стоит на первом месте по скорости обращения к диску.

А кто тебе сказал что скорость должна увеличиваться прямопропорционально увеличению вращения? Тебе говорят что скорость увеличивается при увеличение и равных параметрах электроники и тд и тп. Вот ты лучше это объясни, ПОЧЕМУ ОНА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

А объяснить легко. кэш добавили, электроника лучше. механика точнее. Прогресс движится. Но ты сравни одну и ту же электронику на разных оборотах.....пример в силе. два сектора находятся на физической близости. считываем один сектор, читаем второй делая оборот. кто быстрей считает? 10000 или 15000? или 1 оборот в секунду. Время доступа к данным так сказать...;)

А при увеличение ширины каналов на спутнике за счет частоты получается увеличение скорости передачи в общем то....как ни странно. Или ты передать сможешь к примеру 20 каналов или 100 каналов....есть разница?

X (*) (24.09.2004 7:59:40) Чисто для тебя нашел.

Как было отмечено выше, спутниковая связь появилась как логическое продолжение развития радиорелейной связи, если представить участок Земля-ИСЗ на ГО как ретранслятор радиорелейной линии высотой 35875 км. Именно поэтому большинство современных ССС работает в C-диапазоне (6 ГГц на участке Земля-ИСЗ, 4 ГГц на участке ИСЗ-Земля), где распределенные полосы частот используются совместно с наземными радиорелейными системами. На сегодняшний день этот диапазон частот уже практически полностью исчерпан и сколько-нибудь существенного повышения емкости действующих систем в этом диапазоне ожидать не приходится. Сейчас идет ускоренное освоение Q-диапазона (14/11, 14/12 ГГц), некоторыми ССС уже используется K-диапазон (30/20 ГГц) и ведутся разработки по возможности использования диапазона 50/40 ГГц.

> Метров 7 в секунду при чтении, если мне не изменяет память
изменяет. явно.;)
Model=QUANTUM FIREBALL CX6.4A:
Timing buffered disk reads: 64 MB in 3.69 seconds = 17.34 MB/sec
это был один из первых 7200.
дата измерения Птн Сен 24 11:28:43 NOVST 2004
для сравнения, 5400:
Model=FUJITSU MPB3021ATU
Timing buffered disk reads: 64 MB in 5.96 seconds = 10.74 MB/sec

>Так вы не в курсе ? Пару месяцев назад Intel решила забить на закон Мура по поводу удвоения частоты каждые два года. Вероятно, подобрались к пределу существующей технологии. Не просто так же они собираются выпускать двухядерные процы. И заодно маркировку поменяют, дабы не смущать народ циферками.

А ты что не в курсе что по ЧАСТОТА процессора никоим образом не зависит от закона Мура - в законе говориться про количество транзисторов.

Кстати не знаешь характеристики первых жестких дисков там 20Мегобайт 40Мегобайт, неужели Х прав что они вращались на 7200 оборотах. Что то с трудом верится, такие гробы были....а найти никак не могу характеристики и скорость передачи.

Так вы не в курсе ? Пару месяцев назад Intel решила забить на закон Мура по поводу удвоения частоты каждые два года. Вероятно, подобрались к пределу существующей технологии. Не просто так же они собираются выпускать двухядерные процы. И заодно маркировку поменяют, дабы не смущать народ циферками.

Баррет заявил, что для всех компаний, работающих в сфере высоких технологий, важнейшим фактором сохранения конкурентоспособности является следование закону Мура, который требует разрабатывать все более миниатюрные и мощные микросхемы. Для компании Intel этот путь является очевидным. Как подчеркнул глава Intel, ценность новых технологий заключается в том, что они позволяют создавать новые товары, отвечающие нуждам потребителей.