SCSI vs SATA на Linux workstation

> на SCSI с тем же объёмом памяти легко тянет и нынешние 200 в секунду

Не верю (c). При нормальной настройке всего этого хозяйства количество
I/O операций должно быть ничтожно мало. На вебсервере практически всё
должно кешироваться!

> Так что для файлопомойки SCSI излишество

А вот для загруженной файлопомойки SCSI как раз таки является очень
важным плюсом. Ты всё перепутал...

>Не верю (c). При нормальной настройке всего этого хозяйства количество I/O операций должно быть ничтожно мало. На вебсервере практически всё должно кешироваться!

Памяти _никогда_ не бывает много.

Естественно, эти 200 запросов - не отдача статики. Читай выше. Там только MySQL-баз активных на 4..6Гб. Виртуальных хостов - штук 20.

> Ну и что мы имеем по математике? 3000 и 30 разницы видимо не
замечаем...

Замечаем, но! Далее ты написал: "Возможно, но не все же 3000 лезут в
инет одновременно... ". В этом случае смысл в больших цифрах небольшой.
Можно написатьи 30 и 300 тысяч. А вот мои 200 пользователей - это
одновременные коннекты. И что мы имеем по математике?

> Уважаемый, мы такие диски не покупаем, у которых разница только
в электронике:))))..

Мне более интересно знать, что за IDE диски стояли у вас, если они дохли
через день. И что за температура была у них.

> Вообще-то мы за трафик платим, а экономия в 60Gb за месяц, это что-то
значит, так что спасибо, ваши советы оставьте при себе....

Экономия порядка 500 баксов. Делим на 3000 пользователей. Получаем аж
целых 16 центов на нос плюс понижение надёжности, плюс дополнильный
человек в службе поддержки за те же 500 баксов, который будет отвечать
на вопросы недовольных юзеров, плюс дополнительный износ дисков и время
на их замену. Так что там у вас с математикой? ;)

> Там только MySQL-баз активных на 4..6Гб. Виртуальных хостов - штук 20

Условия очень легкие. Никаких проблем быть не должно. Какие параметры
сервера (cpu/memory) и какие диски стояли до и после?

Долго мучился... но не смог считать SMART информацию с SATA диска

А ещё по поводу mysql. В сети несколько лет назад я видел интересные
тесты, которые показывали, что на примерно равном по характеристикам
SCSI эта база работет заметно медленнее, чем на IDE диске. Так что не
верю вдвойне.

последний анонимус где такую траву береш ?

>Долго мучился... но не смог считать SMART информацию с SATA диска

вам сюда: ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/jgarzik/libata/

по крайней мере вплоть до 2.6.11 патчи -dev1 позволяют ядру отдавать инфу о S.M.A.R.T. , более позние не пробовал, ибо на 2.4.21 скатился.

>Замечаем, но! Далее ты написал: "Возможно, но не все же 3000 лезут в
>инет одновременно... ". В этом случае смысл в больших цифрах
>небольшой. Можно написатьи 30 и 300 тысяч. А вот мои 200
>пользователей - это одновременные коннекты. И что мы имеем по
>математике?

Уважаемый, я ниже 600 одновременных коннектов с 7:30 до 18:00 ни разу не наблюдал:), так что твоя логика идет лесом....

> я ниже 600 одновременных коннектов с 7:30 до 18:00 ни разу не наблюдал:), так что твоя логика идет лесом....

Значит, реальное соотношение 200:600, а не 200:3000. То есть, твоя
логика идёт лесом.

>Экономия порядка 500 баксов. Делим на 3000 пользователей. Получаем
>аж целых 16 центов на нос плюс понижение надёжности, плюс
>дополнильный человек в службе поддержки за те же 500 баксов, который
>будет отвечать на вопросы недовольных юзеров, плюс дополнительный
>износ дисков и время на их замену. Так что там у вас с математикой? ;)

И эту логику туда же...в сад.... В среднем, такие диски работают по 3 года,
так что экономя 500$, диски сами того не зная, окупают себя полностью....:)

>Значит, реальное соотношение 200:600, а не 200:3000. То есть, твоя
>логика идёт лесом.

У тебя с мозгами все ОК? НИЖЕ 600, не наблюдал...., так ясно?

>А ещё по поводу mysql. В сети несколько лет назад я видел интересные
>тесты, которые показывали, что на примерно равном по характеристикам
>SCSI эта база работет заметно медленнее, чем на IDE диске. Так что не
>верю вдвойне.

Вот оно, новое поколение пепси-админов... Завтра парить будут, что
интернет придумал Б. Гейтс....

>Мне более интересно знать, что за IDE диски стояли у вас, если они дохли
>через день. И что за температура была у них.

А это мы можем проверить:)))))... Я тебе адрес дам, куда подъехать, а ты
привезешь с собой рулезный IDE, я его воткну в то место, даже с охлаждением, где IDEшники дохли как мухи, и мы посмотрим, сколько
твой IDEшник протянет....:)))))

P.S. Твой будет 4-ым....

> последний анонимус где такую траву береш ?

Трава росла здесь:
http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0103.0/0331.html

> У тебя с мозгами все ОК? НИЖЕ 600, не наблюдал...., так ясно?

А у меня 200 - константа. И чего дальше?

> диски сами того не зная, окупают себя полностью....:)

Диски да. А затраты на оплату людей их обслуживающих? А гимор для
пользователей? А общее понижение надёжности системы? Я верю, что если
ужаться до предела, пару сотен баксов сэкономить можно, но вот только
стоит ли овчинка выделки?

> Вот оно, новое поколение пепси-админов...

Тю. Пепси-админам сейчас глубоко за тридцатник ;)

> привезешь с собой рулезный IDE, я его воткну в то место, даже с охлаждением, где IDEшники дохли как мухи

Нет, тут как в анекдоте всю систему менять нужно. Диск я воткну, а
крутиться он будет на непонятно кем и как настроенной системе.
Нет, такой эксперимент не принимается.

>Диски да. А затраты на оплату людей их обслуживающих?

Ну и в какой сказке, все должно работать по-щучьему велению? :)

>А гимор для пользователей?

Ну и какой, к примеру? Каждый пользователь имеет гарантированную
полосу, squid и это умеет, если не знал, никто ни кому не мешает, только
благо....

>А общее понижение надёжности системы?

Мдя... Не нужно покупать железо на помойке и от неизвестного производителя, тогда не будет возникать такого вопроса. Как я уже
говорил ранее, SCSI выбирают именно из-за надежности, т.к. винты
собирают с должным качеством и контролем, у которых ресурс заранее
просчитывается, а так же принимают во внимание тот факт, что
такие винты должны стоять в серверах, а не на десктопных машинах...
Про скорости вообще отдельная тема...

>Я верю, что если ужаться до предела, пару сотен баксов сэкономить
>можно, но вот только стоит ли овчинка выделки?

Наверное, для тех, у кого 30 человек, не стоит...:)

В приведённой ссылке, если посмотреть весь тред есть такая прикольная
фраза:

It was really confusing when a simple ide workstation was out performing
our Ultra160 raid array.

Что в переводе звучит примерно так: По-настоящему обескураживает тот
факт, что простая рабочая станция с IDE показывает лучшие результаты,
чем Ultra-160 SCSI рэйд.

>Нет, тут как в анекдоте всю систему менять нужно. Диск я воткну, а
>крутиться он будет на непонятно кем и как настроенной системе.
>Нет, такой эксперимент не принимается.

Ага...Диск пожалел...:) Убью красиво, по гарантии заменят, даже не
пикнут...:)

> Ну и в какой сказке, все должно работать по-щучьему велению? :)

Человек, я тебе про Фому, а ты про Ерёму. Если ты не в сказке живёшь,
то почему не учитываешь эти затраты, и говоришь только про окупаемость
дисков? Я говорил про общий экономический эффект от использования
кеширующего сквида. Вот и посчитай всё вместе.

>По-настоящему обескураживает тот факт, что простая рабочая станция с
>IDE показывает лучшие результаты, чем Ultra-160 SCSI рэйд.

Да мне это как то пофиг:))... Дай дураку богу молиться, он себе лоб расшибет, все в этом мире можно испортить, ваша ссылка, не что иное,
как единичный случай из рубрики "И такое бывает..."....

>Человек, я тебе про Фому, а ты про Ерёму. Если ты не в сказке живёшь,
>то почему не учитываешь эти затраты, и говоришь только про
>окупаемость дисков? Я говорил про общий экономический эффект от
>использования кеширующего сквида. Вот и посчитай всё вместе.

Тогда ваше предложение...Жду с нетерпением...:)

>Тю. Пепси-админам сейчас глубоко за тридцатник ;)

Ну хорошо... Байкала...

> ваша ссылка, не что иное, как единичный случай из рубрики "И такое бывает..."....

Не надо подгонять действительность под заранее определённый ответ ;)

Вот (гораздо более мудрый, на мой взгляд) ответ Линуса Торвальдса:

On the other hand, it's also entirely possible that IDE is just a lot
better than what the SCSI-bigots tend to claim. It's not all that
surprising, considering that the PC industry has pushed untold billions
of dollars into improving IDE, with SCSI as nary a consideration. The
above may just simply be the Truth, with a capital T.

> Ну хорошо... Байкала...

А можно поинтересоваться, скока тебе годков? Для справки:
Напиток "Байкал" был разработан, чтобы противостоять "Пепси" в
преддверии московской Олимпиады. Это факт. Так что они примерно одного
возраста ;)

>>вам сюда: ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/people/jgarzik/libata/ >>по крайней мере вплоть до 2.6.11 патчи -dev1 позволяют ядру отдавать >>инфу о S.M.A.R.T. , более позние не пробовал, ибо на 2.4.21 скатился. Был но на 2.6.12 нету (( и патч тока на ванильное ядро (

>Мне более интересно знать, что за IDE диски стояли у вас, если они дохли >через день. И что за температура была у них.

А это мы можем проверить:)))))... Я тебе адрес дам, куда подъехать, а ты привезешь с собой рулезный IDE, я его воткну в то место, даже с охлаждением, где IDEшники дохли как мухи, и мы посмотрим, сколько твой IDEшник протянет....:)))))

P.S. Твой будет 4-ым....

------------------

а напруги у питания хватает? осцилографом посмотреть что там за питание...