Intel vs. AMD: двухъядерные процессоры

Было бы удивительно, будь оно иначе ..

> Было бы удивительно, будь оно иначе ..

На самом деле немного удивительно - AMD и подороже, и HT там нету - значит, они стоят тех денег...

Pentium D 840 заметно рвет Athlon на всех тестах кроме Doom 3 (который, если мне не изменяет память, оптимизирован именно под AMD).

# Pentium D 840 - $558.00 # Athlon 64 X2 4200+ Manchester - $540.00

И учитывая сей прейскурант, думаю что выражение "процессоры от AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность" несколько неверно.

ээээ
и кто вообще писал аннотацию???
такое впечатление что lor это сборище фанатоф амд....

смотрим на графики:
интел реально имеет амд при:
dvd-rip
file compression
web browsing

амд имеет интел ТОЛЬКО в играх.

=> амд процессор для ГЕЙМЕРОВ.

выражение
>процессоры от AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность.
получается ищщо большим бредом учитывая что разница в цене наиболее производительных моделей амд и интеля - 18$ или 3% от стоимости.

смотрим на графики дальше - видим что p4 820 отстает от Athlon 64 X2 4200+ в тех же играх + медленне на 7% в веб браузинге. в двд рипе и сжатии процессор с от интел ценой $251.50 уделывает проц от амд за $540.00.

далее про игры... я конечно молчу но ИМХО компилеры игрушек таки оптимизируются под процы.. т.е. там их реально учат использовать спецефические технологи и возможности.. на месте интеля я бы подал в суд на амд за недобросовестную конкуренцию вследствии того что судя по тестам игрухи явно нехило "заточены" под амд... особенно учитывая предыдущщие результаты чисто вычислительных мощностей проца.

>на всех тестах кроме Doom 3 (который, если мне не изменяет память, оптимизирован именно под AMD).

ну собсно о чем и я.

Intel zealot, Имеется в виду стоимость всей системы - взгляни на цены материнских плат с чипсетом 955X (именно такой использовался в тестах)

Какое это отношение имеет к Линуксу?

> ... и процессоры от AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность.

Собственно, а когда было иначе?

Я же Intel не за это ставлю (и дома и на работе). Кстати, один знакомый сосед-спец, до сих пор меня чморить пытается за это, а еще за корпус Chieftec и за TV-tuner Aver. На его взгляд, AMD+KME+KWorld рулят не по-детски. А БП в KME и тюнер KWorld, сдохшие, он за период гарантии сменить успел :) Типа, то хреновые экземпляры были, но теперь все ОК. А я типа, лох, за все это же переплачиваю постоянно.

PS. У моего родного брата iP233MMX и Intel AN430TX работают, сволочи!!!

Сорри за оффтопный флейм, но и тема Intel vs AMD предполагает :)

AMD - очень хорошо. Всем рекомендую! :)

--седайко стюмчик

>PS. У моего родного брата iP233MMX и Intel AN430TX работают, сволочи!!!

Надо же... А у людей K5, наверное, не работают. LOR... Тьфу ты, LOL :D Интел сейчас ничем ответить не может, разве что наличием сомнительной нужности HT.

Сказано же было, берутся не самые быстрые процессоры, чего спорить кто быстрее. Как раз правильно, что говорится о цене к качеству. А именно интересны саме дешевые двухядерные процессоры.

> PS. У моего родного брата iP233MMX и Intel AN430TX работают, сволочи!!!

И что? У моих родителей для задачек под DOS и windows до сих пор стоят Cyrix 166MX и AMD K6-233. Работают себе, каши не просят. И что отсюда следует? Я вообще всегда принципиально покупал AMD и Cyrix, ни разу не пожалел.

Эта фраза про старое железо была к тому, что:

1. 8 лет все-таки срок. 2. Из накупленных 14 шт. AMD K6-300-500 на нашем предприятии, 3 списано не по возрасту (1999 г.), но по отказу компонентов. В основном мать, хотя они в результате собрали в себе множество компонент с других ПК - память, БП, винты. С одной стороны к AMD непосредственно отношения не имеют, с другой стороны, сделаны исключительно для него (матери) и куплены эти компоненты, явно, исходя из пресловутого соотношения цена/производительность.

Насчет HT - я решения intel никогда не идеализировал, но деление длинного конвейра опыт эксплуатации им подсказал...

Ничего не скажу в плане надежности - но в плане производительности... Зачем покупать Cyrix? На большинстве задач они в два раза тормознее, чем аналоги он Intel/AMD, а жрут и греются значительно поболе.

Вообще, если говорить о современных процах - тут еще не все понятно, кто чемпион. Но для старых по-моему все ясно:

8086, 80186, 80286 - Intel/AMD - без разницы, они практически идентичны (различие в несколько непринципиальных багов, которые сказывались исключительно на том, что тесты могли эти процы отличить),

386 - то же самое, не считая энергопотребления, но оно по меркам нынешних процов может быть смело игнорировано. Правда потом появились 486DLC и 486SLC от Cyrix, которые можно было втыкать в 386SX и DX мамки соответственно. Тут Cyrix сделал верный шаг (хотя и с опозданием). На мой взгляд это - единственные процы от Cyrix, которыми стоило пользоваться, да и то исключительно ради экономии денег на апгрейд.

486 - тут сложнее: при одинаковой частоте Intel/AMD, практически идентичны, но AMD лучше разгонялись. Если не нужен был сопр (а большинству в то время они были не нужны, игры сопр не использовали)- самые лучшие процы были UMC U5. Мой любимый проц из серии 486. UMC выжало из этой архитектуры всё. Мне до сих пор жаль, что их засудили. А самые худшие процы из этой серии - Cyrix, но как указано выше, они сделали рынок на 486DLC/SLC, по этому их все еще можно было уважать.

586/Pentium - тут лидером при одинаковой частоте остался Intel. AMD начинает существенно уступать по производильности сопроцессора, рассеиваемой мощности и разгоняемости, и немного отставать на целочисленных операциях. Позже появляются процы NextGen, их я не видел, и сравнить не могу. Если кто лично держал их в руках - расскажите. Еще позже появляются Cyrix, которых к тому времени уже купила IBM, и которые безнадежно отстают и от Intel и от AMD по всем характеристикам.

Pentium II /K6-1,2,3 - лидирует Intel. AMD пытается конкурировать посредством k6 (который более правильно относить к серии 586), но безуспешно. Неисключено, что не только из-за более медленного сопра, но и из-за более медленной памяти (EDO), используемой в 586 материнках. Тем не менее, для апгрейдеров с удачными мамками, k6 могли предоставлять альтернативу полному апгрейду на Intel, также как в свое время Cyrix.

Pentium II/k7 - с выходом K7 - ситуация уже не настолько однозначная. K7 получился очень удачным. AMD начинает наверстывать упущенное за время k6.

Pentium III/k7 - ситуация все еще неоднозначна. По соотношению цена/производительность/потребляемая мощность, на мой взгляд вышел Intel Tualatin, который служит в моем домашем компе до сих пор, несоклько лет 24 часа в сутки. По экономности энергии явный лидер VIA С3 (бывший Cyrix/IBM), но производительность у них по прежнему - ни как.

Pentium 4+ - тут уже ситуция совсем неоднозначна. Флеймите.

Вот такой вот объемлющий обзор. Респект, только мало кто вспомнит и половину этой линейки, небось еще под стол ходили. От себя (как любителя AMD) добавлю, что была изумительная линейка Toroubred/Applebred, которая гналась так, что никто не угонится (в особенности Applebred). Собственно, чем и пользуюсь, и не собираюсь слазить до появления M2.

а как обстоят дела с treacherous computing?

Pentium D 820 - $251.50
какая нафиг у атлона "цена/производительность"?!
фаны амд достали необъективностью. Если нужна дешевая мамка возьмите какуюнить на виа

Да а под офтопиком AMD рвет INTEL по всем параметрам Казалось бы а при чем здесь линукс
P.S. Дастали фаны Intel своей необьективностью с печкой за пазухой

>Pentium D 820 - $251.50 какая нафиг у атлона "цена/производительность"?! фаны амд достали необъективностью. Если нужна дешевая мамка возьмите какуюнить на виа

А ты почитай про то какие мамы поддерживают двухядерные интелы

"Smithfield совместим лишь с новыми чипсетами i955X и NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), а также предъявляет повышенные требования к конвертеру питания материнской платы." http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/13155

Интересно бы послушать тех кто в свое время купил доргую маму на супер-бупер i925XE, которая двухядерники не держит.

Атлон64 в свою очередь встанет на любую маму сокет939 (исключая какую-то раннюю ревизию одного из виашных чипсетов) топовый 4800+ по потреблению не дотягивает и до 100вт, в то время как интеловские даже одноядерный больше 150, а Pentium ХЕ 840 под 180Вт, на питалове раззоришься =)))

Вот теперь с учетом всего сказанного стоит сравнивать цену на АМД и на Интел

K5 -- это первый проц какой купила АМД %) на чём и заработала состояние

а до того была просто додельщиком Интыля Ж-Р

шо у АМД проца хорошого так это контроер памяти на кристале праца и фсё а так большенство купленого у интыля тежде ММХ, ССЕ и прочего за шо досехпор интылю и отстёгивает :)

>K5 -- это первый проц какой купила АМД %) на чём и заработала состояние

Ты и вправду кретин или придуриваешься?

>и фсё а так большенство купленого у интыля тежде ММХ, ССЕ и прочего за шо досехпор интылю и отстёгивает

"Большинство" купленного? Ну-ну - то-то теперь интель отстегивает немалое бабло за использование амдшной технологии x86_64... Старец, ты из каменного века выполз? Заползай обратно - хватит трясти тут мослами своими хрустящими...

>1. 8 лет все-таки срок. 2. Из накупленных 14 шт. AMD K6-300-500 на нашем предприятии, 3 списано не по возрасту (1999 г.),

Что говорит только о плохом подборе комплектующих, и не более.

Народ всё объективно и даже не смотря на цену у амд соотношение цена/качество лучше, потому что:
1. Нет скрытых затрат на модернизацию(чоть nforce 3, хоть via k8t880), а для интеловских двухъядерников нужны сверх дорогие чипсеты intel 955X или nvidia nforce4SLI IE( который, как недавно призналась nvidia самый младший интеловский двухъядерник не поддерживает)
2. Амд элементарно производительнее за счёт более совершенной архитектуры. У интела длинный конвеер, благодоря чему достигаются дикие частоты, бешенное энергопотребление, но никак не быстродействие. Весь этот длинный конвеер проскакивает зря. Сейчас интел подошла к тому барьлеру при котором от повышении частоты у её процов производительность не возрастает ни на миллиметр. А у амд конвеер короткий любое повышение частоты даёт ощутий рост производительности, что в купе с неплохим разгонным потенциалом(амд недавно официально признала что у FX-57 имеется разгонный потенциал и разгон до 3 ГГЦ можно считать гарантированным) и встроенным контроллером памяти даёт огромное преимущество перед интелями. И именно поэтому ы играх амд рулит.
3. интеловский двухъядерник сделан просто уродливо фактически они тупо запихали в одну упаковку два прескотта и радуются как дети что у них площадь в два раза возрасла и тепловыделение. То есть у них ядра общаются друг с другом через системную шину. АМД, в отличии от яйцеголовых интеловцев, о двухъядерности думала ещё когда к8 проектировался плагодаря чему у АМД ядра общаются друг с другом напрямую(у них для этого есть специальная шина) и контроллер памяти у них общий, благодоря чему площадь ядра не тупо в два раза больше. При этом амдёшные двухъядерники гонятся не плохо, а серийные интели даже не могут достичь частот своих одноядерных родичей, потому как греются как утюги. На thg.ru например посчитали, что средняя организация на экономии энергии благодаря амд`шным процам может сэкономить порядка 100 - 200 тысяч рублей в год, я уж не говорю о возросшей производительности труда.

Вот кстати пара статей:
http://www.thg.ru/cpu/20050510/index.html
http://www.thg.ru/cpu/20050510/index.html
А вот статья справедливости ради:
http://www.thg.ru/cpu/20050526/index.html

http://www.thg.ru/cpu/20050603/index.html

Зевс, шо ты тут городишь про двд-рип, это даже смешно слушать.

>http://www.thg.ru/cpu/20050603/index.html

Классная ссылка, посмотрите в "Статистика тестирования" что по ссылке http://www.thg.ru/cpu/20050603/stresstest-10.html У атлона сменили только видюхи, как я понял чтоб была такой же как у на интеловском стенде, для чистоты эксперимента (то есть по вине интела) это ж сколько геморрою с пнем =) Желающие есть???

AMD стОит уважать хотя бы за то, что не тормозит на не слишком оптимизированом коде, порождаемом gcc =)

PS: А отсутствие дешевого 2хъядерника у AMD обижает конечно.

//algor

>смотрим на графики:
>интел реально имеет амд при:
>dvd-rip

Привод менять не пробовали?:))) Если речь про DivX, то нах его, давно
не использую, т.к. есть XviD, где амд уделывает интель при одинаковых
характеристиках...

>file compression

Замерял bzip2, и тут у интеля промах...

>web browsing

Меньше рекламы надо смотреть....:)

Ничё, когда амд постороит fab36 всё будет.

)))) нравятся мне эти новые "кипятильники" от intel.. сколько они мощности потребляют (сколько переплатите за электроэнергию)? а как греются.. не, такой прирост производительности за счет потребляемой мощности меня смущает..

> нравятся мне эти новые "кипятильники" от intel.. сколько они мощности потребляют (сколько переплатите за электроэнергию)? а как греются.. не, такой прирост производительности за счет потребляемой мощности меня смущает..

Это специальная версия для районов дальней Сибири, Арктики и Антарктики. Концептуальная модель.

> фаны амд достали необъективностью.

Какие фаны? Все объективно - берем комп с Athlon64 и заменяем только проц на Athlon64 X2 - при этом только перепрошиваем BIOS. А вот сколько стоить система с PentiumD 820 будет? И как неплохо он греется... Статью до конца дочитай, а?

Кстати, случайно, классическое решение SMP на Intel не выгоднее, чем PentiumD ?

> видим что p4 820 ... медленне на 7% в веб браузинге

Мля, я плакалъ.

>ИМХО компилеры игрушек таки оптимизируются под процы.. т.е. там их реально учат использовать спецефические технологи и возможности.. на месте интеля я бы подал в суд на амд за недобросовестную конкуренцию вследствии того что судя по тестам игрухи явно нехило "заточены" под амд...

Товарищ, а вам - в газенваген. Обзоры почитайте там, статьи по процессорам

http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x2-4800.shtml Это то же просмотрите, очень отрезвляет. Интел расплачивается за самоуспокоенность, за монополистические замашки. Когда нибудь, они исправят ситуацию, но кажется никогда больше не будет их явного доминирования. Но будущее обоих компаний, сильно зависит от судьбы Cell.

>> видим что p4 820 ... медленне на 7% в веб браузинге > >Мля, я плакалъ. > >LamerOk * (*) (04.07.2005 13:05:41)

я тоже рыдалъ...%)))))

>на месте интеля я бы подал в суд на амд за недобросовестную конкуренцию вследствии того что судя по тестам игрухи явно нехило "заточены" под амд... особенно учитывая предыдущщие результаты чисто вычислительных мощностей проца.

Во-первых это не может быть причиной чтоб подавать в суд, во-вторых под АМД, а конкретно под 3dNow практически ничего не пишут, и уж если что и оптимизируют, так скорее под интел, ибо машин на пеньках больше, тем более что обычно используют интеловский компилятор А проигрывает пень не потому что затачивают по атлон, а потому что часто не затачивают под интел ибо это тяжко а если не использовать интеловский компилятор, то пню вобще плохо становится

Опять же - при чём здесь сла^H^H^Hлинукс?

>Зевс, шо ты тут городишь про двд-рип, это даже смешно слушать.

эээ типаааа а ты вообще смотрел чо тааам написааанааа дааа????

>Привод менять не пробовали?:))) Если речь про DivX, то нах его, давно не использую, т.к. есть XviD, где амд уделывает интель при одинаковых характеристиках...

ржунимагу еслиб скорость ограничивал привод то

>Замерял bzip2, и тут у интеля промах...

конкретные графики/цыфры

>Меньше рекламы надо смотреть....:)

эээ народ мы помоему обсуждаем КОНКРЕТНЫЙ ОБЗОР. и вооообще причем ТУТ ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕ ПРОЦА???????

по поводу материнок. интел давно перешел с работы над процом и чипсетом раздельно в разработку связки чипсет-проц. причем чем дальше тем они собирались енто развивать все сильнее если я правильно помню.

и вообще народ признайте уже что амд - геймерский проц.

>Товарищ, а вам - в газенваген. Обзоры почитайте там, статьи по процессорам

ээ... дааа... конкретика рулид. аргументация порожает. а какое количество сцылок! зачОт.

> видим что p4 820 ... медленне на 7% в веб браузинге > >Мля, я >плакалъ. > >LamerOk * (*) (04.07.2005 13:05:41) я тоже рыдалъ...%)))))

гхм... интерестно чего вы рыдаете??? а??? вы вообще читали??? мля народ это 3.14здец какойта...

>и вообще народ признайте уже что амд - геймерский проц.

для тебя да, если ты кроме игр ничего не знаешь последние суперкомпы в Cray делают именно на оптеронах, весьма солидные компании собирают серваки на процах АМД

> Если нужна дешевая мамка возьмите какуюнить на виа

А VIA уже выпустил чипсет, поддерживающий dual core ?

AFAIK K8T800 Pro вроде как еще не умел (VIA чего-й то там напартачила)

s/800/890/g

>AFAIK K8T800 Pro вроде как еще не умел (VIA чего-й то там напартачила) via напортачила только с k8t890. k8t890 pro, k8t800, а так же новые ревизии k8t890 таких проблем не имеют. Это не проблема АМД это исключительно промах виа.

Блин, а ведь недавно были времена, когда флагом "наши процессоры самые холодные!" размахивал Intel. Но казалось бы, а причем тут Линукс?

Я так понимаю, "говорим несколько процессоров, подразумеваем линукс". А ну и при том, что обзор использовал линукс для сравнения.

>>> эээ типаааа а ты вообще смотрел чо тааам написааанааа дааа????

Смарел, смарел, родной, эк тебя перекосило. Написано, что интель имеет амд при двд-рип. Это ЧУШЬ. Учитывая, что 99% рипа - это перекодирование из mpeg2 в mpeg4, то AMD весомо выигрывает в скорости этого самого перекодирования. Вероятно потому, что хлопцы, посещающие doom9 и одаривающие человечество новыми версиями своих несравненных кодеков, почти все поголовно сидят на AMD и оптимизируют свои продукты под него :)

надо учитывать софт. mencoder-у с xvid-ом использующим оптимизацию абсолютно пофиг откуда у меня mmx, mmx2, sse - от интеля или амд. осталось что там? sse2, sse3 против 3dnow, 3dnow2.

а в статье они вообще может меряли неизвестно как скомпилированным софтом

>Ничего не скажу в плане надежности - но в плане производительности... >Зачем покупать Cyrix? На большинстве задач они в два раза тормознее, >чем аналоги он Intel/AMD, а жрут и греются значительно поболе.

Зачем обманывать-то ? Стоял у меня CyrixIII 600, один раз забыл на него радиатор одеть (подчёркиваю, не кулер, а радиатор), он не морщась работал на штатной частоте три дня, после чего я этот косяк обнаружил по температуре проца. Это было три года назад, проц до сих пор жив и сносно работает (правда не у меня). Производительности его хватало, чтоб смортеть большенство фильмов (сказал бы 90%, на то время) с титрами и одновременно держать на нём ftp server =). Впечателение он оставил достаточно хорошее, гораздо лучшее чем тогдашние атлоны/дюроны.