В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России

Я тебе про россию а не про ссср.

За полгода до дембеля комиссовали с инвалидностью, или полгода на дизеле торчал? Тогда не удивительно, что матом не ругаешься, хе-хе. Ну и твои верноподданнические порывы становятся понятны.

Ну ты и дурак) серьезно, я даже не знаю стоит ли вообще обращать внимание на твои тупые высеры)

О, похоже, что я попал в точку. Так инвалидность или дизель?

Я был в армии, матом ругаюсь мало.

Я как-то тоже. Однако тех двух лет это не касалось (ну почти, всё равно меньше чем в среднем). Вопрос возвращения к нормальному языку — это вопрос общей культуры. Твоего и окружения. Места где этот общий уровень довольно высок — ЗАТО, военные наукограды, основанные Лаврентием Павловичем. Твой пригород точно не из них?

Но почему ты отказываешь руководству СССР в подобной осмотрительности?

О, похоже, что я попал в точку. Так инвалидность или дизель?

Ты хоть в курсе, что время проведенное в дисбате не идет в срок службы? там нельзя проторчать пол года службы до дембеля)

Но почему ты отказываешь руководству СССР в подобной осмотрительности?

Потому что ссср больше нету?)

Твой пригород точно не из них?

обычный поселок в ленинградской области, названия к сожалению не знаю.

Потрясающая логика. Но РФ непременно выстоит, потому что её нынешнее руководство делает то, что выгодно государству, ведь по идее так и должно поступать любое правительство, хотя её предшественникам это почему-то не удалось.

Потрясающая логика. Но РФ непременно выстоит, потому что её нынешнее руководство делает то, что выгодно государству, ведь по идее так и должно поступать любое правительство, хотя её предшественникам это почему-то не удалось.

Развал СССР вполне себе задокументированное историческое событие, можешь ознакомиться. Сейчас подобного нету.

Да вроде все сходится: полгода прослужил, аккумуляторы «камаза» спер и продал, полгода в дисбате дрессировали, что аж матом не ругался, полгода дослуживал. Нет, ошибаюсь?

Чего именно нет?

у тебя там кровь из носа не пошла пока ты все это придумывал?)

Сейчас подобного нету.

Ага. Сейчас нету ни науки, ни промышленности. Есть покамест нефтяные вышки.

Да не, мне мыслительная деятельность не настолько тяжело дается, как некоторым (:

Чего именно нет?

например Ельцина нету)

рад за тебя)

закрыли сайт ссылок на сопки с футболом, до которой дело 0.00001% населения и т.п.

Вот здесь ты не прав, сам я не фанат, но вот знакомые есть, поверь этот процент гораздо больше чем 0.00001%

Я описал реальный пример, который видел сам. А сколько таких еще могло быть я хз.

Просто интересно ты где тогда жил. Жить хорошо перед дефолтом... он же не неожиданно происходит. Или ты с авизами работал? Тогда да

Либерализм противоположность фашизма.

Чушь собачья. А то, что пишется в википедии, только подтверждает мою теорию. Уважаемый, учитесь сопоставлять факты. Может показаться, что соединение либерализма и фашизма – некий постмодернистский оксюморон. В действительности идея объединения либерализма и фашизма, их общности, возникла не сегодня. И выдвигается она не критиками, а сторонниками либеральной идеологии. Обратитесь к 1932 году – времени прихода НСДАП и власти в Германии. Находившийся под впечатления фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: «Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». Уэллсовский идеал этого времени – «Тоталитарное государство под управлением могущественной группы благожелательных экспертов-либералов». А сегодня что? В наше время возникают достаточно странные на первый взгляд геополитические и политические альянсы. В них либерализм идет рука об руку с фашизмом. Латинская Америка – либерализм плюс режимы хунты. Ближний Восток – либерализм плюс «Братья мусульмане». Прибалтика – либерализм плюс движение «Памяти легионеров СС». Украина – либерализм плюс необандеровцы. Турция – либерализм плюс турецкий национализм. Либерализм и фашизм оказываются политически объединены.

А ты не допускаешь, что возможен либеральный фашизм?

А ты не допускаешь, что возможен либеральный фашизм?

сомневаюсь, ибо либерализм уничтожает многие характерные черты фашизма, и он перестаёт им быть, превращаясь в нечто другое, всего лишь подобное. Вот современная российская система переросла из семибанкирщины, которая имела только некоторые черты фашизма, в нормальный обычный фашизм.

них либерализм идет рука об руку с фашизмом.

Нигде из перечисленных примеров он не идёт рука об руку.

Находившийся под впечатления фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: «Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами»

Из какой же это книги?

Да легализуйте уже эту проституцию, дайте людям легально работать и пенсионный стаж, или кормить жирных котов в МВД лучше?

С одной стороны Вы и правы, лично я тоже ничего плохого в этом не вижу. Но с другой стороны, зная эту страну, желающих кормиться имхо только увеличиться, всякие там врачи (за справки), менты с тех у кого справки нет, всякие санэпидем с проверкой мест предоставления услуг и т.д. и т.п. Понапридумывают в общем надзорных органов. И результате если работать легально надо будет цену в несколько раз завышать что бы нахлебников кормить, так хрен кто пойдет к ним, либо как было нелегально работать, что собственно и произойдет.

разумеется, некоторые характерные черты исчезнут. Думаю что у обоих явлений )х.з. как это корректней назвать). Но, насколько понимаю, это всё таки возможно. То есть не стоит противопоставлять
Вот современная российская система переросла из семибанкирщины, которая имела только некоторые черты фашизма, в нормальный обычный фашизм.

Я не говорю о России, это может быть где угодно

Из какой же это книги?

Голдберг Дж. «Либеральный фашизм».

В стране загибается авиация, а мы будем обсуждать процент любителей понаблюдать за миллионерами, пинающими мячик?

В том-то и дело, что «произведений». История - это наука и там должны излагаться цифры и факты, а не генерироваться некие блядопроизведения.

С фактами есть одна мааленькая проблемка, машину времени еще не сделали, точнее сделали но она только в пределах лора работает.
Так, что информацию о «фактах» получают в том числе из произведений современников события, а у людей еще есть свойство по разному (и зачастую противоречиво) описывать одно и тоже событие.

Нигде из перечисленных примеров он не идёт рука об руку.

Неужели? Как писал теоретик идеологии либерализма Людвиг фон Мизес: «Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений, и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно». Фашизм рассматривается идеологом либерализма как та сила, которая противостояла исторически коммунизму и большевизму, но отнюдь не либерализму. А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же, как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостает либерализма».

Я спрашивал о высказывании Уэллса (?), а не всем отрывке.

Либерализм противоположность фашизма.

Все перечисленные *измы — нормальное явление во всех мощных государствах. Их нет только во всяких беззубых швейцариях.

Пропаганда одного сильного государства обычно перечисляет этот список в отношении другого сильного государства. Если перечислить его в отношении оппонента обратно — он будет верным и там.

Вообще это боянное оружие пропаганды: ненавистную сторону подвергнуть псевдонаучному анализу, чертой которого является поиск *измов (типа, болезней). Пропаганда через псевдонаучность: настоящих учёных мало, основная быдломасса «атеистов» любит «измы» и хорошо их жрёт.

Почему твои сообщения так хорошо гуглятся? Ты копируешь их с какого-то сайта?

так, что информацию о «фактах» получают в том числе из произведений современников события

Кто так делает - ебланище. Нормальный историк получает информацию о фактах из архивных документальных материалов.

Почему твои сообщения так хорошо гуглятся? Ты копируешь их с какого-то сайта?

Типа, если пациент придумал не сам, то ложь?

Неужели?

Да, вполне. Нигде из вышеперечисленных стран нет полноценного фашизма, а есть только некоторые черты, которые могут быть отнесены как к нему, так и не к нему. Взять хотя бы Мексику - она имеет черты этатизма, и при чём способна от них отказываться, как в случае госмонополии на добычу нефти и газа. И только Россия вобрала в себя практически все из них.

А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному (и пр.)

Копипаста из интернета

Кстати, прикольная логика у ругателей СССР. Мол, развалилось, значит идеи не состоятельны.

У этих людей, если программа упала, то её надо выкинуть и писать новую.

Копипаста из интернета

Прикинь, информацию можно копировать.

Все перечисленные *измы — нормальное явление во всех мощных государствах

Например? В США я бы нашёл милитаризм и антикоммунизм, а что ещё?

Прикинь, информацию можно копировать.

да, и например все свои посты делать из копипасты.

Копипаста из интернета

А мне обязательно под рукой иметь книгу? Написал ведь, что цитата Фридриха Августа фон Хайека.

да, и например все свои посты делать из копипасты.

Когда иссякают аргументы, и по существу больше нечего сказать, тогда можно и придираться....Я вот только думаю, от куда вы, такие либеральные, беретесь? При царе вы ныли, при СССР тоже ныли, и теперь ноете....вас постоянно кто то ущемляет....

Тогда уж лучше личные дневники, там правды больше. А в мемуарах обычно за давностью лет половину вообще забыли поэтому и не упомянули, а во второй половине пиз.. не правды много, причем даже не специально это, просто опять-таки за давностью лет.

Тебя когда сменят-то? Я реально за тебя беспокоюсь, а то помрешь же от переутомления.

Кстати, прикольная логика у ругателей СССР. Мол, развалилось, значит идеи не состоятельны.

Идеи всякие бывают, и даже очень красивые, как у мечтателя Маркса. Только идеи иногда разбиваются о суровую реальность.

с какого-то сайта?

Не какого-то сайта, а из методического пособия!

Любой. Все есть.

Я и говорю: у таких как ты мышление: программа упала, выкинем, начнём писать новую. Разбилось о реальность целиком! Не починить!

да, и например все свои посты делать из копипасты.

А чё, ставилась задача похвастаться оригинальностью?

1. Да реально не представляю, никогда не взвешивал, даже в голову не приходило такое:)
2. Хорошей травы (именно хорошей), меньше нужно чем кг, сердечко гораздо раньше откажет. Ну и если про обьем, то гаш всяк меньше займет места. И все-таки как результат профит будет :) Правда я таких случаев не знаю :)