Новые лицензии для Qt 4.3.1

Спасибо ChALkeR за замечания о возможности неверной интерпретации новости :) Исправил.

В смысле, сама Qt как была GPL, так GPL и остаётся.

Вот, так сильно лучше. )

> В смысле, сама Qt как была GPL, так GPL и остаётся.

Даже близко не лежала:

"...The right to use Open Source Licenses not compatible with the GNU General Public License..."

Само название у лицензии: "Trolltech GPL Exception version 1.0", не GPL2 или GPL3

Изменять QT можно только по гпл2, это имелось ввиду. Ну и по коммерческой.

Ну да, и это уже не в духе GPL-лицензий, нельзя его полноценно форкнуть

> Ну да, и это уже не в духе GPL-лицензий, нельзя его полноценно форкнуть

зато появилась возможность использовать в программах с кучей других лицензий.

т.е. фактически получили что-то близкое к LGPL, что конкретно -- надо разбираться

Теперь лицензионного преимущества у Gtk не стало, наоборот, Qt предоставляет больше вариантов

> Теперь лицензионного преимущества у Gtk не стало, наоборот, Qt предоставляет больше вариантов

Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

Здорово, конечно, но оговорка а) смутила.

Из свойств страницы сайта: Trolltech: Leader in cross-platform C++ GUI software development and embedded Linux solutions

Не скромно как-то.

> Здорово, конечно, но оговорка а) смутила.

Если я правильно понял, согласно второму пункту уже Trolltech будет обязан распространять исходники. Так?

Интересно, а возможно туда ещё EPL добавить? тогда бы SWT над Qt бы написали...

Почему нельзя? По гпл2 - можно.

Вообще, как я понял, то что написали в новости значит что я могу использовать Qt и при этом лицензировать свой код не только под GPLv2 а под целым списком лицензий => её могут использовать бОльшее колличество открытых проектов. Но в списке нет ЕПЛ => её не может использовать SWT (который лицензирован под ЕПЛ). Поправьте если не прав. Так что я не понимаю что значит "По гпл2 - можно".

молодцы, ничего не скажешь. а Qt тем и лучше GTK, что не поощряет расплождение проприетпрщины.

Trolltech безусловно молодцы. Но меня беспокоит легенда, которая не один год кочует на ЛОРе. Некоторые красноглазые думают, что если взять gpl средства разработки, но с их помощью нельзя клепать коммерческий софт. То же самое относится и к QT - можно взять гнутую версию и не обязательно с помощью неё выпускать гнутый софт (но желательно всё таки).

> Некоторые красноглазые думают, что если взять gpl средства разработки, но с их помощью нельзя клепать коммерческий софт.

Ты не прав - красноглазые думают, что клепать коммерческий софт нельзя ВООБЩЕ :)

Я покупаю коммерческую лицензию на QT и пишу коммерческий софт. Просто я плачу деньги, за то, что бы мои идеи, наработки и ноу-хау на утекли к конкурентам.

Кстати, есть ли какой либо ресурс с сравнением лицензий, описанием их на русском языке?

> Не скромно как-то. Зато правда (:

> молодцы, ничего не скажешь. а Qt тем и лучше GTK, что не поощряет расплождение проприетпрщины.

Точно! Мужики и сами зарабатывают на проприетарщиках продавая им QT под QPL и опенсорсовцам код дают безвозмездно, тем самым создавая преимущество для открытых проектов. А GTK-шников как и BSD-унов нужно расстрелять за предательство выражающееся в сотрудничестве с проприетарщиками и предоставление им безвозмездной помощи в превращении открытого кода в закрытый.

> Не скромно как-то.

На скромных воду возят (c) ... всякие проприетарщики, при чем бесплатно.

> Но меня беспокоит легенда, которая не один год кочует на ЛОРе. Некоторые красноглазые думают, что если взять gpl средства разработки, но с их помощью нельзя клепать коммерческий софт.

Коммерческий открытый - можно. Коммерческий закрытый - только если ты линкуешься с не-GPL-кодом - GPL,BSDL, etc.

> То же самое относится и к QT - можно взять гнутую версию и не обязательно с помощью неё выпускать гнутый софт (но желательно всё таки).

Гнутый нет, но если ты не приобрел коммерческую лицензию на GPL, то н имеешь права использовать QT в закрытом проекте, который собираешься распространять, т.к. это запрещено лицензией GPL-2. Для коммерческого проекта - только коммерческая версия QT, разрешающая не открывать линкующийся с QT код. Поэтому или открытая QT нахаляву и открывай код или коммерческая платная QT и можешь не открывать свой код.

> но если ты не приобрел коммерческую лицензию на GPL

Take me your dealer, man! =)

Я правильно понимаю, что софт, использущий Qt, не может мель GPLv3 лицензию?

> Я правильно понимаю, что софт, использущий Qt, не может мель GPLv3 лицензию?

Версия 3 -- это более чётко сформулированная версия 2 с дополнительными ограничениями. Троллтехов интересует, в первую очередь, распространение исходников под GPL v2. Может и можно. Гугл ничего путного не сказал.

Ну я думал что раз Qt - GPLv2 only (причем GPL, а не LGPL), ее нельзя линковать с кодом GPLv3, которая с несовместима с GPLv2.
Или это касается только статической линковки?

>Ну я думал что раз Qt - GPLv2 only (причем GPL, а не LGPL), ее нельзя линковать с >кодом GPLv3, которая с несовместима с GPLv2. >Или это касается только статической линковки?

Если это так, то у разработчиков программ под kde-qt будут проблемы, да ещё какие. Но надеюсь, что когда эти проблемы начнут проявлятся, их как-ть решат. Хотя, имхо, зря запретили линковку GPLv3 с либой под GPLv2 only.

>Если это так, то у разработчиков программ под kde-qt будут проблемы, да ещё какие.

Если КДЕ не перейдёт на GPLv3 то ни каких проблем не будет.

>Если КДЕ не перейдёт на GPLv3 то ни каких проблем не будет.

kde линкуется не только с qt.

добавление GPLv3 в список разрешённых сейчас обсуждается внутри компании.

пока что страдают только проекты нацеленные на самбу4

GTK-капец?

>Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

читаем список новых лицензий и находим LGPL.

Чёто я в упор не понимаю как LGPL соотносится с двумя оговорками.

> Вообще, как я понял, то что написали в новости значит что я могу использовать Qt и при этом лицензировать свой код не только под GPLv2 а под целым списком лицензий => её могут использовать бОльшее колличество открытых проектов. Но в списке нет ЕПЛ => её не может использовать SWT (который лицензирован под ЕПЛ). Поправьте если не прав. Так что я не понимаю что значит "По гпл2 - можно".

Это был ответ на

> Ну да, и это уже не в духе GPL-лицензий, нельзя его полноценно форкнуть.

Под "его" за отсутствием другого контекста я понял QT.

А на твой вопрос ответ - да, всё правильно.

>>Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

> читаем список новых лицензий и находим LGPL.

И с каких это пор LGPL -- closed source?

> Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

Это - не преимущество, это - минус.

Если ты хочешь зажать свой код и делать на этом деньги, пожалуйста, добро пожаловать в мир коммерческого софта.

А сделать деньги на труде других, зажать код, и не заплатить им при этом ни копейки - фигушки.

> > Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

> Это - не преимущество, это - минус.

> Если ты хочешь зажать свой код и делать на этом деньги, пожалуйста, добро пожаловать в мир коммерческого софта.

> А сделать деньги на труде других, зажать код, и не заплатить им при этом ни копейки - фигушки.

То есть если я буду "делать деньги на труде других" продавая GPL софт, то всё нормально?

А если я не хочу зарабатывать деньги (на чужом труде), но хочу закрыть свой код (у меня там ноу-хау) то какой лицензией пользоваться???

> А если я не хочу зарабатывать деньги (на чужом труде), но хочу закрыть свой код (у меня там ноу-хау) то какой лицензией пользоваться???

Если вопрос про Qt, то только покупать Qt за деньги и не открывать исходники.

Только вот не надо комунистических лозунгов и сказаок по буржуев-эксплуататоров! Еклипс между прочим - в открытом коде и лицензия у него специцально выбрана так, что бы на базе него можено было создавать _закрытые_ системы. И сама ИБМ и куча других фирм на его базе если не ошибаеюсь делает _закрытые_ системы.. и еклипс сообщество от жтого ничуть не страдает... потому что крупные фирмы используя эту платформу в неё деньги вкладывают...

> ... потому что крупные фирмы используя эту платформу в неё деньги вкладывают...

И иногда что-нибудь открывают :)

Да, потому что второй кому ты его продашь выложит исходники ).

Ты путаешь жопу с пальцем.

Еклипс - ИДЕ. Вон gcc ты тоже вполне можешь компилировать закрытые проги, написаные в kdevelop-е.

А в случае с QT он распространяется КАК ЧАСТЬ закрытого проекта. Я это назвал "использованием чужих наработок", а не то, под чем ты это пишешь.

Писать закрытый код ты можешь и с помощью открытого sdk, кстати. Но если распространяешь статически слинковано - то фиг тебе, золотая рыбка, а не связка GPL+закрытый код.

Разве что ты продавать будешь с поддержкой. Но тогда ты будешь делать деньги уже не на самом продукте, а на поддержке.

А вообще, читаем и просвещаемся:

http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Вообще то (Ты видимо не в курсах что такое еклипс) еклипс - это _платформа_ а не иде...И используя это платформу люди пишут _закрытый_ продукт (Путём написания плагинов или используя Eclipse RCP,EMF,GEF как библиотеку. Так что жопу с пальцем путает кто то другой :). И никого это не смущает. так и было задумано. При чём тут gcc & kdevelop не понял. Это совсем из другой оперы.

> А вообще, читаем и просвещаемся

Ну это-то понятно, но мы-то обсуждаем преимущества LGPL для пользователя, а не для разработчика.