Еще забыл упомянуть KDChart - очень мощная штука для визуализации

С какой целью они прибили ее гвоздями к KDE? Не проще сделать просто как либу, чтобы все пользовались?..

Одобряю. Можно цеплять kdelibs, kdepim и другие как отельный и независимый модуль.

>>Давайте по пунктам - KDE содержит <такие> библиотеки, которые обладают таким-то функционалом, которого нет в Qt, и поэтому их стоит запихнуть в Qt?

Там есть всякие twitter facebook google api, там есть транспорты к ftp http smb и прочим протоколом позволяющие работать с удалёнными файлами как с локальными, там есть api и pam и прочим системам авторизации.

да выполнили бы мечту всех кдеешников: включили в ядро это, и запретили использование других DE.

Если брать конкретно klipper, от из kde ему жунжны только kdelibs, libkworkspace и libtaskmanager. Вообще в библиотеках kde срача намного меньше, чем в gnome.

>С какой целью они прибили ее гвоздями к KDE?

Использовать что-то ещё из KDE, чтоб было проще и удобнее писать? Никто же не возмущается, зачем такую-то программу для GNOME прибили гвоздями к GTK+

Точно.

Встречайте! Впервые: для маньяков-бубунтофилов - кубунта с встроенными в ядро иксами, кедами и кутями"

:)

Там есть всякие twitter facebook google api, там есть транспорты к ftp http smb и прочим протоколом позволяющие работать с удалёнными файлами как с локальными, там есть api и pam и прочим системам авторизации.

Да?.. Ну против таких вот частей KDE в Qt я был бы не против... Главное чтобы это было несколько новых опциональных модулей.

Использовать что-то ещё из KDE, чтоб было проще и удобнее писать? Никто же не возмущается, зачем такую-то программу для GNOME прибили гвоздями к GTK+

Программа это программа, а вот интересный компонент, который по сути не является частью DE - его за что прибили? :)

>а вот интересный компонент, который по сути не является частью DE - его за что прибили? :)

I-Love-Microsoft

Скажи, ты когда-нибудь что-нибудь писал сам?

А разработчики KDE откажутся от прав на свой код, чтобы Nokia могла его использовать в закрытой версии Qt?

> http://labs.qt.nokia.com/2010/10/26/qt-is-going-modular/

Спасибо.

Поганые кедерасты хотят откедерасить мой QT? Господь не допустит такого кдятства.

и так многие пользуются

Скажи, ты когда-нибудь что-нибудь писал сам?

Пишу на Qt. Вопросы?

Ну Apple же использовал KHTML в WebKit, почему бы не использовать компоненты KDE и в QuickTime.

потому что WebKit это не KHTML (и не надмножество) там нет qt

Удивительно! Первый раз за два года наблюдаю невероятную картину, в треде голосов «за» и «против» ровненько по половинке.

Уважаемые эксперты, не стесняемся. Мы должны прийти к единому мнению.

>Если брать конкретно klipper, от из kde ему жунжны только kdelibs, libkworkspace и libtaskmanager.
Угу, а остальное я сам дописал. Klipper я взял как пример сферического КДЕ-приложения в вакууме.

Вообще в библиотеках kde срача намного меньше, чем в gnome.

Именно поэтому XFCE рулит - можно обходится без всяких халов и полисикитов.

>Я слежу за разработкой MeeGo именно потому, что туда вроде бы обещали портировать KDEPim

Qt еще и на симбу пихают.

Они свой пишут

Это снимет вопросы типа «кто глючит, qt или kde», и «что править --- qt или kdelibs»?

Симбиан умер ещё при рождении

Всё правильно делают. ЛОРовских троллей закопать.

как Qt идет к модуляризации и раздельным релизам своих компонентов

4.2

По сабжу: если это вдруг случится - будет полный писец тем, для кого Qt != KDE.

Неделя ужасов на ЛОРе

>Объявляю неделю ужасов на ЛОРе! На этой неделе популяция троллей для всех фракций увеличивается вдвое.

2 Divius: неправда ваша
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28425

Qt идет к модуляризации компонентов.

QA не пройдут, а так, включить пару-тройку компонентов можно, если конечно после этого kdelibs вообще больше не будет.

С модульностью там и сейчас полный порядок. По сути просто предлагается делать независимые выпуски модулей, тем самым еще больше повысив гибкость решения.

Почему-то бОльшая часть майнтейнеров дистрибутивов не осиливают рзделять Qt по пакетам.

не скажу что не осиливают, большая часть как раз осиливает разделять
даже раздельную сборку осиливают (gentoo) , хоть она и не совсем оптимальна в случае сборки всей Qt, тем не менее разработка отдельных компонентов получает больше независимости и ... наверное будет не слишком много если разработчики KDE получат статус получше в Qt и к их нуждам будут прислушиваться несколько больше, принимать патчи.... и требовать стабильности )

KDE 6.0 будет написано на D2?

Ах эти прекрасные мечты… :)

Пишу потихоньку некоторые численные алгоритмя на D2, присматриваюсь к процессу разработки. Более плостно стал заниматься с билда 2.048 и могу сказать, что за два выпуска они немало продвинулись.

Несмотря на статус альфы, многое работает и писать вполне можно, хотя некоторые косяки лезут, но их правят достаточно оперативно.

>>объединить KDE и Qt

да они охринели там совсем что-ли? qt итак бегемотистый, а тут ещё литры говна в него вливать

по моему ничего хорошего нет. насколько я понимаю QT это был просто движок управляющий окошками и виджетами на них. содержимое и набор виджетов QT не интересовал.

насколько я понимаю KDE это уже нечто большее, например диалоги открытия файлов итп

вносить это в QT неразумно, имхо

>QT

QT это был просто движок управляющий окошками и виджетами на них

facepalm.bmp

Быдлокодеры атакуэ! Голактеко опасносте!

Как таких идиотов земля носит?

>>да они охринели там совсем что-ли? qt итак бегемотистый, а тут ещё литры говна в него вливать

А какой критерий «бегемотистости»?

>>А какой критерий «бегемотистости»?

да это субъективно, но когда там и так всяких велосипедов, на типа QString-ов и QNEtwork-ов, и тут ещё из кед будут всякии шняги - ну нахрен

> насколько я понимаю QT это был просто движок управляющий окошками и виджетами на них.

да нет же, QT — это проприетарная технология компании Apple, разработанная в 1991 году для воспроизведения цифрового видео, звука, текста, анимации, музыки и панорамных изображений в различных форматах.

Какая от этого польза? (тред почитал, не понял)

А потом КДЕшники, опять начнут писать какие-то ещё ибы, и опять их пытаться включить в Qt. :)

Ну уж нет...

Э! Гномики и Убунтоиды!!! попробуйте в чистый Кубунту установить... да хотя-бы синаптик! И посчитайте скока квадратных килограмм того самого гнома (и ещё того от чего гном зависит) оно за собой притянет. и после этого будете ещё каркать? П.С. А вообще кастую бенчмарки на Форониксе

Долго думал я, что мне напоминает KDE...

Я, конечно, сам сижу на KDE - притом на 3.5 - но подспудно что-то меня давно грызло... Вот напоминала мне эта среда что-то - особенно когда какие-то проги, рассчитанные на KD4, хотелось поюзать...

Наконец понял! Windows 3.x! Тоже вроде не ОС и тоже изображает из себя некую специальную платформу под свой собственный софт.

В какой-то момент возникла дилемма между «тройкой» и «четверкой». Глючность KDE4 помогла остаться консерватором - но KDE3 медленно, но верно превращается у меня в оболочку для запускания GTK-программ. Правда, качество интеграции в KDE3 GTK-программ меня как юзера всегда устраивало - так что в этом отношении претензии к «троечке» нет. А вот когда Okular попытался притащить за собой пол-KDE4 и порушить при этом KDE3 - нет у меня больше веры в KDE-приложения. При этом «чистые» qt4-программы вроде QuantumGIS у меня никаких нареканий не вызывают.

Спрашивается: то, что предлагают разработчики KDE, разрешит проблему или усугубит? «Отвяжет» ли реализация их идеи полезный софт от глючной «четверки» или, наоборот, намертво привяжет его к десяткам мегабайт ненужного и конфликтоопасного кода?

С точки зрения разработчиков kde - это удобно и облегчит им разработку. С точки срения пользователей-программистов Qt - зачем kdelibs под виндой и мак?

> да это субъективно, но когда там и так всяких велосипедов, на типа QString-ов и QNEtwork-ов, и тут ещё из кед будут всякии шняги - ну нахрен

Ничего, что в GTK/GNOME перенос возможностей из DE в тулкит используется сплошь и рядом?

Надеюсь нокия им не даст

Кроме Qutim не знаю ни одного распространенного приложения на Qt под виндой, а уж маньяков с кде даже представить не могу.

Google Earth

>Кроме Qutim не знаю ни одного распространенного приложения на Qt под виндой

Вообще-то до последних версий таковой была Opera. А еще qt-программы опционально могли собираться некотрыми версиями Delphi - в целях совместимости с Kylix на уровне исходного кода.