LINUX.ORG.RU

Разработчики KDE инициировали перезагрузку KDE HIG

 ,


1

0

Команда юзабилити KDE пришла к выводу, что нынешняя концепция KDE HIG довольно эклектична и не удовлетворяет современным требованиям к построению интерфейсов программных продуктов. Так, например, сейчас разработчики KDE руководствуются аж тремя разными концепциями HIG: HIG для десктопных приложений, Active HIG для построения интерфейсов Plasma, и библиотекой UI Design Pattern. Это явно не идёт на пользу конечному виду KDE, ведь цельная среда не должна выглядеть словно составленной из разнобойных фрагментов.

Поэтому было решено сформировать новую концепцию KDE HIG.

Основой для нового HIG было решено принять «Универсальную модель пользовательских интерфейсов» за авторством Боба Бэксли. Модель Бэксли состоит из трёх уровней, каждый из которых, в свою очередь, включает в себя по три слоя:

  • Структурный уровень задаёт концепцию, организацию и направление развития. Это уровень специалистов по юзабилити, которые должны чётко представлять себе, что представляет из себя среда KDE, куда она должна двигаться и чего от неё хотят пользователи
  • Поведенческий уровень формирует представление объектов, навигацию между ними, их изменение и манипуляции с ними. Эта часть включает традиционные подходы к строительству интерфейсов, как то: «как должна себя вести конкретная кнопка?» или «какой виджет лучше использовать для конкретной задачи?».
  • Уровень представления посвящён расположению элементов интерфейса, стилю и формированию текстовых объектов. К этому уровню относятся все проблемы, связанные со стилем, расстоянием между виджетами, цветам, иконкам, и затрагивающие, главным образом, дизайнеров и переводчиков, но, в какой-то мере, и разработчиков тоже.

Так как пользователи непосредственно контактируют с уровнем представления, этому уровню должно уделяться первоочередное внимание. Однако структурный уровень, который скрыт от пользователя, представляется не менее важным, так как ошибки на этом уровне трудно исправить задним числом, и поэтому он должен быть тщательно проработан загодя.

На настоящий момент конкретные принципы ещё не сформированы, так что у пользователей есть реальный шанс повлиять на ход событий. Все заинтересованные лица могут следить за дискуссиями в списке рассылок KDE, поделиться своими знаниями о построении интерфейсов на KDE Techbase или присоединиться к будущему обсуждению на KDE Akademy 2013, что пройдёт в Бильбао (Испания) с 13 по 19 июля.

>>> Подробности



Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

Нахрена мне «абстрактные задачи» в вакууме и «в целом»?

Ну а черта ты высунулся тогда. Разговор о UI, а не об офисе. Твои проблемы с офисом меня не интересуют.

Единственно, кому удобен ribbon и для кого он, собственно, делался, — это те люди, кто НЕ УМЕЕТ пользоваться офисным пакетом.

Да ты божественный юзер я смотрю.. -_-

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Разговор о UI, а не об офисе

Дык и я о том же :)

Твои проблемы с офисом меня не интересуют

Ты знаешь, а меня это, почему-то, не удивляет :) За создание сферических интерфейсов в вакууме, которые ты норовишь обсудить, не имея представления о том, как юзер потом будет работать с этими «абстрактными» интерфейсами, нужно отрывать руки и гнать из профессии. Так что желаю тебе удачи на профессиональном поприще :)

Да ты божественный юзер я смотрю

Нет, самый обыкновенный. Тот, кто хочет работать с инструментом, а не на инструмент. А благодаря таким фантазёрам, как ты, мне потом приходится разгребать всю ту муть, что ты и тебе подобные нафантазировали «абстрактно».

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

Нет, самый обыкновенный.

Угу, мерзкий озлобленный человечишка, оценивающий других по тому, какой офис тот использует, с утиным синдромом головного мозга -_-.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Угу, мерзкий озлобленный человечишка, оценивающий других по тому, какой офис тот использует, с утиным синдромом головного мозга

Ну, если ты сам не знаешь историю ribbon'а, то почему ссылаешься на него, как на идеальный интерфейс? Погугли, хотя бы, как сама MS позиционировала ribbon, тогда до тебя, наконец, дойдёт всё, что я говорил выше. А пока что дружок, извини, но ты некомпетентен в вопросе.

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

Я не говорил, что оно идеально, я несколько раз сказал, что оно не идеально. Идеального вообще ничего нет. Однако несколько ведущих компаний отрасли используют его, и тебя забыли спросить, клоун. Иди почитай критику аналогов тех же офиса и автокада, компетентный в теме лол.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Я тебе привёл конкретные юзкейсы, показывающие, что ribbon — не только «не идеален», но это вообще шаг назад в проектировании интерфейсов для профессиональных инструментов в угоду неофитам, которым этот профессиональный инструмент нафиг не нужен. Об откровенных дизайнерских ошибках, когда половину ribbon'а занимает огромные кнопки со стилями, я вообще молчу. Но всё, что есть хорошего и удобного в ribbon'е, уже было в концепции плавающих панелей. А вот то, что в новый ribbon-интерфейс добавили количество предпринимаемых действий для выполнения поставленной задачи — это деградация. То, что ribbon-интерфейс перегружен ненужными элементами — тоже факт. То, что он занимает место на экране (особенно, если учесть тенденцию развития широкоэкранных мониторов) — факт. То, что единственной возможностью кастомизировать ribbon остаётся просто отказаться от него, воспользовавшись суррогатом... тех же панелей, — тоже факт. И меня, как пользователя, совершенно не интересуют «ведущие кАмпании отрасли», которые в припадке моды «используют его». А так же не интересует мнение АНАЛитика, предпочитающего анализу конкретных юзкейсов «абстрактные» рассуждения об интерфейсе. Так что лишь повторю свой вывод: желаю тебе удачи на профессиональном поприще :)

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

конкретных юзкейсов

Какой еще анализ «юзкейсов» ты там провел. Ты хотя бы считал количество элементов управления на панели в 2003, и, например, 2007 офисе. Количество действий, которые необходимо сделать, чтобы добраться до скрытых, в настоящий момент, элементов. Длину списка, из которого приходится выбирать элемент на всплывающей панели. Дальше крика «ааа орфография в рецензии» что-нибудь ушло?

в угоду неофитам

Сколько тебе лет, лол?

в припадке моды

Да ты что.. вот ведь хипстеры какие.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Какой еще анализ «юзкейсов» ты там провел

См. выше. Могу и ещё накидать.

Ты хотя бы считал количество элементов управления на панели в 2003...

...которые легко можно было удалить, оставив лишь те, которые используешь.

например, 2007 офисе...

...в котором хрен ты сможешь удалить ненужное и вынести на главную вкладку (нахрена вообще придумали переключать вкладки?! Лучше бы вкладки для документов сделали, как это давно реализовано в браузерах и в SoftMaker'е!). Сама идея группировать задачи была реализована во всплывающих панелях, которые всплывали там, где ты непосредственно работал с объектом, что уменьшало пробег мыши.

Количество действий, которые необходимо сделать, чтобы добраться до скрытых, в настоящий момент, элементов.

Хватит уже повторять эту маркетоидную чушь! Практически любой элемент можно было вынести на панель. Так же, как и убрать с панели любой элемент. MS сделала ribbon не потому, что до «скрытых» элементов далеко и трудно было добираться, а потому, что неофиты вообще не знали об их существовании. Поэтому MS и решила выпятить на ribbon'е все достоинства и функции MS Office. Правда, это не заставило неофитов использовать эти функции, потому что они всё равно нафиг не нужны. А вот опытных пользователей заставило переучитываться и прыгать по вкладкам, что вызвало справедливое раздражение.

Длину списка, из которого приходится выбирать элемент на всплывающей панели.

Повторяю: ты просто не знаешь, насколько гибкой и богатой по возможностям была концепция плавающих панелей. Наслушался маркетоидов и возомнил, что группировка функций под контекст придумана в MS Office 2007. Хотя ничего нового в этом плане там не было.

Сколько тебе лет, лол?

А это имеет какое-то значение? :) Могу намекнуть: ты ГОРАЗДО моложе меня.

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

оставив лишь те, которые используешь.

Сюрприз, все используют одно и то же, одним и тем же образом.

неофиты вообще не знали

Это существенный недостаток пользовательского интерфейса.

Хотя ничего нового в этом плане там не было.

Конечно, т.к. все развивается по спирали. Это важно?

ты ГОРАЗДО моложе меня.
неофиты
нахрена вообще придумали

Ну значит это просто старость.. что тут поделаешь.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Сюрприз, все используют одно и то же, одним и тем же образом.

Вот это и выдаёт твою некомпетентность с головой. Согласно статистике, большинство пользователей используют не более 10-15% от всех возможностей офисного пакета. Но это РАЗНЫЕ функции. Именно потому Libre/OpenOffice и не может пока считаться полным аналогом MS Office: хотя бы одной функции, но не хватит пользователю.

Это существенный недостаток пользовательского интерфейса.

В «игрушечных» программах — да. В профессиональных — нет. А за попытку превратить профессиональный инструмент в игрушку нужно бить по рукам.

Конечно, т.к. все развивается по спирали.

Опять абстрактное бла-бла-бла вместо конкретики. Спираль, дорогой мой, не должна быть нисходящей. В противном случае это называется деградацией, а не развитием. О чём я тебе сразу же и сказал.

Ну значит это просто старость.. что тут поделаешь.

Единственным твоим аргументом остался переход на личности? ... ну что тут поделаешь :)

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от special-k

Неожиданный ход. Утверждал, что KDE под Wayland еще даже не начинали портировать ты, а не в курсе почему-то стал я. И это после того, как я же и указал на допущенные тобой фактические ошибки. После просмотра работ из твоего профиля я убедился в своем подозрении, что в области интерфейсов ты не очень крупный специалист. Можно даже сказать неспециалист вовсе, зато безаппеляционных утверждений без фактической базы наделать уже успел.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

не более 10-15%

Ага, известно, что 11% доверяют статистики взятой с потолка.

РАЗНЫЕ функции

Какие еще «разные функции», юзерами используются одни и те же функции самым топорным образом. Причем, если юзер делает что-то не так - это вина разработчика интерфейса. Если юзер не может что-то найти, или чего-то не понимает, это все вина разработчиков. Нет никаких «неофитов», вы все одинаково никчемны))

оставив лишь те, которые используешь

Ага, еще и заставлять юзера настраивать программу. Нет, все искоробки должно быть сделано наилучшим образом. Одни и те же действия, одинаковые каналы восприятия информация (прикинь да, ты ведь даже не думал об этом, верно). Ты когда-нибудь смотрел спорт? Все спортсмены выполняют действия одинаково, наиболее эффективным способом (часто тренер дает указание где спортсмен отклонился от идеальной техники). Возьмем, например, метание молота, никто не метает молот жопой. Никто не делает панельный интерфейс для vim. Есть единственный способ делать что-либо эффективно и его нужно найти, и это задача разработчика интерфейса. Все потуги юзера настроить рабочее окружение - это метание молота жопой. Пусть лучше юзер думает о производственной задаче, пусть он там будет профессионалом.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Чисто для справки: по работе иногда бывает нужно работать в MS Office и на многие тривиальные операции у меня уходит довольно много времени, которое тратится на поиск нужной функции и места, куда её засунули. Некоторые элементы интерфейса ribbon меня натурально выбешивают своей нелогичностью. Точнее говоря, весь этот интерфейс был разработан с единственной целью - сделать максимально доступными наиболее часто используемые элементы для конечного пользователя. Беда заключается в том, что подавляещее большинство конечных пользователей офиса не очень... хм... опытны и им не приходится ежедневно составлять мало-мальски сложные документы.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Можно даже сказать неспециалист вовсе

Ты и работников мс специалистами не считаешь, лол) Может покажешь интерфейс, который создал ты сам?)

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Ага, известно, что 11% доверяют статистики взятой с потолка.

И опять незнакомство с предметом. Ну, да Бог с тобой.

Какие еще «разные функции», юзерами используются одни и те же функции самым топорным образом. Причем, если юзер делает что-то не так - это вина разработчика интерфейса. Если юзер не может что-то найти, или чего-то не понимает, это все вина разработчиков. Нет никаких «неофитов», вы все одинаково никчемны))

О_о, как тут всё запущено-то...

Ага, еще и заставлять юзера настраивать программу.

Когда разберёшься в том, чем отличается профессиональный софт от детских игрушек, тогда и МНЕНИЕ своё будешь высказывать. А пока что в последний раз желаю тебе удачи на профессиональном поприще :)

Ты когда-нибудь смотрел спорт? Все спортсмены выполняют действия одинаково, наиболее эффективным способом (часто тренер дает указание где спортсмен отклонился от идеальной техники). Возьмем, например, метание молота, никто не метает молот жопой. Никто не делает панельный интерфейс для vim. Есть единственный способ делать что-либо эффективно и его нужно найти, и это задача разработчика интерфейса.

Мда... Дурак дураком... Да простится мне эта несдержанность...

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Точнее говоря, весь этот интерфейс был разработан с единственной целью - сделать максимально доступными наиболее часто используемые элементы для конечного пользователя. Беда заключается в том, что подавляещее большинство конечных пользователей офиса не очень... хм... опытны и им не приходится ежедневно составлять мало-мальски сложные документы.

Именно так! Браво!

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от special-k

Я думаю, ты делаешь что-то не так.

Дорогуша, на прощанье я тебе приведу последний элементарный пример, а ты подумай на досуге, НАСКОЛЬКО ты далёк от реальной работы в офисном пакете. Присылают мне статью на рецензию и мне требуются (ОДНОВРЕМЕННО, НА ОДНОЙ ПАНЕЛИ, А НЕ В РАЗНЫХ ВКЛАДКАХ) несколько очень маленьких кнопочек, а именно: вставка комментария, выделение фона и цвет шрифта. А теперь попрыгай-ка по вкладкам, чтобы всё это получить в ribbon'е. И это, заметь, одна из самых НЕСЛОЖНЫХ задач, которые приходится выполнять в офисном пакете. Выдыхай, дружок. Нихрена ты не понимаешь в интерфейсах. Только и можешь про молотки и жопы рассуждать. «Абстрактно», так сказать :)

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от special-k

Не стоит переходить на личности, особенно после того, как тебе явно дали понять, что ты не очень компетентен в вопросах построения интерфейсов. К слову сказать, многие, так называемые, ведущие компании перешли на использование ribbon не потому, что он хороший, а потому, что было оказано давление со стороны Microsoft.

P.S. Концепция у ribbon неплохая, но ориентирован он на полных новичков.

P.P.S. Я не являюсь большим специалистом в области построения интерфейсов, но мне по крайней мере хватает ума на то, чтобы это признать и не делать голословных утверждений.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

тратится на поиск нужной функции и места, куда её засунули

А если бы не ribbon, функция была бы у тебя на лбу?) Ох.. ребята, хватит фэйспалмить..

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Это офис-то..

Я тебе и говорил выше, что ты понятия не имеешь о том, что такое современный офисный пакет. В твоём представлении это — игрушка, к которой можно прилепить ribbon с тремя огромными кнопками и пищать от удовольствия, нажимая на эти кнопки. Загляни «под капот» и разберись, на что способен MS Office. После этого и МНЕНИЯ свои будешь высказывать.

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от special-k

Ты хотя бы считал количество элементов управления на панели в 2003, и, например, 2007 офисе.

Я не считал, но я очень симпатизирую интерфейсу 2003 офиса за то, что его можно полностью настроить под себя.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Твои утверждения более чем голословны, как и у твоего визави. Все эти ваши «я не смог найти», «не привычно», и так далее. Вы приводите в пример только офис, вы, ребята, кроме офиса-то что-нибудь видели))

Ты мало того, что переходишь на личности, ты залез в мой профиль, посмотрел мои работы, а потом ткнул, типа я ничего не понимаю. А как до дела «я не считаю себя специалистом», ты просто тряпка.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Молодой человек, успокойтесь и не порите больше чушь - ей очень больно и очень стыдно. И да, многие работники в мс специалистами не являются.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

многие работники в мс специалистами не являются

И как ты это понял, если не являешься специалистом? Ты кого-то оттуда знаешь? Ты понимаешь какое ты тряпло.. насколько голословны все твои утверждения..

Ты не создаешь интерфейсы, ты не работаешь с юзерами, ты не знаешь ничего про мс, иногда лучше жевать чем говорить как бы.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от special-k

Причем тут лоб? Раньше я мог взять офис и вынести на панели только те инструменты, которыми я действительно по долгу службы регулярно пользуюсь. И сгруппировать их по своему вкусу. Благодаря этому мне практически не приходилось лазать в менюшки. В последних офисах мне только и приходится прыгать из вкладки во вкладку и это при том, что мне приходится рабоать с не очень сложными документами.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Мда. Вообще-то с офиса начал ты. И когда я говорил, что не являюсь специалистом в области построения интерфейсов я лишь дал понять, что не проектирую их ежедневно на постоянной основе. И да, к тому времени, когда ты осилил школу, я уже имел достаточный опыт работы с различными реальными интерфейсами в различных операционных системах и приложениях, включая те, о которых ты даже не слышал.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

И как ты это понял, если не являешься специалистом? Ты кого-то оттуда знаешь? Ты понимаешь какое ты тряпло.. насколько голословны все твои утверждения..

Да, да... конечно же все дворники в Microsoft являются специалистами по интерфейсам. И все мойщики окон. И клерки, и официантки в их кафешках, и все менеджеры. И конечно же, все программисты тоже имеют не ниже PhD в области интерфейсов. И еще куча разных людей. Так чьи утверждения голословны?

Ты не создаешь интерфейсы, ты не работаешь с юзерами, ты не знаешь ничего про мс, иногда лучше жевать чем говорить как бы.

Вообще-то я работаю с юзерами. И интерфейсы создаю. И про мс много знаю, а еще больше не знаю.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Кстати, где именно я перешел на личности?

P.S. Небольшой совет - посмотри в словаре значение слова «визави»

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

Кстати, где именно я перешел на личности?

это тупой тролль, который к тому же не в теме.
Ты вообще 95-й офис-то видел хоть раз?
в области интерфейсов ты не очень крупный специалист.
когда ты осилил школу
включая те, о которых ты даже не слышал
посмотри в словаре значение слова «визави»

И интерфейсы создаю.

Ну вот и покажи, раз назвался, я скажу, что фуфло, и закончим на этом.

приходится прыгать из вкладки во вкладку

Это нормально, они для того и существуют, чтобы переключаться между ними.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от special-k

Ну вот ты и спалился (в очередной раз), признав, что вкладки в риббоне предназначены для компенсации ненастраиваемости этого самого риббона.

С классическими панелями пользователю достаточно всего один раз после установки программы потратить пусть даже 15-20 минут на настройку, чтобы потом до любой нужной функции добираться в один клик, а лишние (или требующиеся очень редко) команды вообще убрать нафиг, чтоб глаза не мозолили и место на экране не занимали почëм зря.

С риббоном же нужно регулярно скакать по вкладкам, как ужаленному.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от special-k

И что помешает воткнуть эту настраиваемость, если она так сильно нужна

Мммм... Концепция ribbon мешает? Впрочем, в MS Office 2010 добавили возможность настраивать ленту. И это есть хорошо, ибо теперь можно поржать над «гИнИальными» дизайнерскими решениями, вроде вот такого: http://itmages.ru/image/view/1065984/7283d3e6 :)

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от special-k

Всё с тобой понятно. Когда тебе говорят о том, что ты не компетентен в том, о чём как ошпаренный талдычишь, то это переход на личности. Когда у тебя спросили, видел ли ты в реальной жизни то, на что ссылаешься - это переход на личности. Когда тебе говорят, что ты не в том возрасте, чтобы заявлять, что интерфейсы старых программ плохи - это тоже переход на личности. Зато когда ты тут всех говном поливаешь - это нормально и никак не переход на личности.

Засим я подтверждаю, что ты тупой тролль, который не компетентен в обсуждаемом вопросе и, что самое паршивое, уже не обучаем, так как уже предела своего развития достиг и единственным способом отстоять свои голословные утверждения можешь только через оскорбления оппонентов.

P.S. Когда приходится поминутно перепрыгивать из вкладки во вкладку - это сигнал о том, что интерфейсное решение отстойно и не имеет право на существование. Но ты и дальше можешь считать, что это верное решение и как обезьянка переключаться между сонмом вкладок - ведь они для того и предназначены.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

И что помешает воткнуть эту настраиваемость, если она так сильно нужна -_-..

То, что настраиваемый риббон ничем, кроме внешнего вида, от классических панелей не отличается. Т.е. теряется смысл перехода на риббон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. теряется смысл перехода на риббон.

Я не советовал переходить на риббон, я сказал, что мне понравилась реализация одной из фич, и, в целом, нравится внешний вид и быстрый доступ таких панелей.

настраиваемый риббон ничем, кроме внешнего вида, от классических панелей не отличается.

Отличается.. Например qgis, там все по группам разбито, сделать что-то похожее на риббон им бы не повредило, т.к. в риббон список открывается вниз, и может быть несколько списков на панели, а у них разъезжается в сторону, и только одна группа элементов внутри, естественно. Причем элементы могут быть неактивны, при этом иметь внутри группы активные элементы (а кажется, что вся группа неактивна), это косяк, я считаю. В общем, трещит по швам этот интерфейс, нужно что-то более функциональное.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

говном поливаешь

Кого я здесь чем полил, лол. Единственное, было сказано, что ты трепло. Единственное на что тебя хватает - это вопли, типа оппоненты некомпетентны, в мс идиоты, гном говно и т.д. Не думаю, что тебя кто-то воспринимает всерьез.

И мне не интересна история твоей болезни.

special-k ★★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Больной тут как раз ты - не видишь очевидного. К тому же ты так и не ответил прямо - является ли дворник в Microsoft специалистом по интерфейсам? Но учитывая, как рьяно ты тут выгораживал сотрудников MS я могу с уверенностью сказать, что да, ты считаешь дворников крупными специалистами в интерфейсах. Кстати, где я в треде что-то говорил про гном? Приписываешь мне свои детские страхи? Можешь и дальше продолжать, меня начинает веселить то, как тебя колбасит от злобы и неспособности привести хоть какие-то факты в свою защиту.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex-w

является ли дворник в Microsoft

Мы обязательно поговорим об этом в следующих сериях)))

special-k ★★★★
()

Надеюсь им не придёт в голову гениальная идея сделать универсальный интерфейс для десктопа и планшета/телефона/телевизора/кофеварки.

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

Как-то так http://yadi.sk/d/qpSsXZdk5dK6K

И чем это отличается от того, что привёл я? Ну, кроме идиотизма реализации в ribbon, в котором огромные кнопки и растянутые подписи к ним бездарно пожирают дефицитное пространство?

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от konstantinov-ms

У тебя в одном случае автоформат, а в другом экспресс таблица.

Удобнее сначала нарисовать простую таблицу, заполнить ее, а затем выбрать стиль. Экспресс таблица довольно редкая операция, не удивительно, что она так глубоко.

огромные кнопки

легко нажимать

подписи к ним

Бывают полезны, хотя могут быть убраны, или заменены, например всплывающими подсказками.. Хотя меня раздражает все что всплывает, разъезжается, перекрывает и т.д. Чем статичнее, тем лучше, начинает работать моторная память.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

У тебя в одном случае автоформат, а в другом экспресс таблица.

Чо ты мне рассказываешь, дядя? В ОБОИХ случаях ситуации идентичны.

Удобнее сначала нарисовать простую таблицу, заполнить ее, а затем выбрать стиль.

КОМУ удобнее? Мне? — да, удобнее. Я тебя ткнул носом в тот случай, который сделан специально для НОВИЧКОВ. И ты сам убедился в пресловутом «удобстве» ribbon, когда гланды приходится удалять через з*дницу.

Экспресс таблица довольно редкая операция, не удивительно, что она так глубоко.

Это кто тебе такую басню рассказал? — Опять с маркетологами из MS консультировался? Для новичка это ни разу не редкая операция. А для специалиста — добавление комментариев, которые тоже засунули в з*дницу ribbon'а, — тоже не редкая операция.

легко нажимать

Стесняюсь спросить: ЧЕМ легко нажимать? Так и подмывает сказать сальность, но не буду. Если ты такой любитель больших кнопок, то из всего интерфейса тебе нужна единственная кнопка: http://button.dekel.ru/ Нажимай и радуйся. Это — будущее твоего ribbon'а.

Бывают полезны, хотя могут быть убраны

А вот на панелях они были всплывающими. Прикинь, как классно, да? — И места не занимает, и информативно.

Хотя меня раздражает все что всплывает, разъезжается, перекрывает

Да мы уже поняли, что три прибитые гвоздями кнопки для тебя идеал.

Чем статичнее, тем лучше, начинает работать моторная память.

Тогда КАКИМ БОКОМ тебе мог понравится ribbon, который, в отличие от панелей, ни разу не статичен?! У тебя перед глазами сменяется ВЕСЬ набор инструментов, при КАЖДОМ переключении вкладок глазу приходится заново ориентироваться. Я тебе об этот долдоню чуть ли не с первого поста, а ты продолжаешь доказывать, что ribbon is cool. Хотя фактически он не соответствует НИ ОДНОМУ из выдвинутых тобой требований к интерфейсу. Ты вообще работать-то с ribbon'ом работал? А то меня начинают терзать смутные сомнения...

konstantinov-ms
()
Ответ на: комментарий от special-k

И, кстати, про таблицы. Они — далеко не исключение из общих правил ribbon'а. Такие же вложенные многоуровневые выпадающие менюшки есть и в других местах. И их там не меньше трёх-четырёх. А объясняется это именно принципиальной порочностью ribbon'а как интерфейса: нельзя, невозможно запихнуть в одну-две вкладки всю функциональность таких программ, как офисный пакет или Photoshop или AutoCad и т.д. Так же, как нельзя чётко и однозначно сгруппировать последовательности действий пользователя при работе с программой, СКРЫВАЯ одни функции и открывая при этом другие. Всплывающие в зависимости от контекста панели были ГОРАЗДО удобнее и продуманнее в плане дизайна. А ribbon — игрушка с большими кнопками.

konstantinov-ms
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.