LINUX.ORG.RU

Компилятор Clang теперь пригоден для сборки Linux-ядра

 , ,


0

3

В блоге разработчиков Clang появилась информация о том, что с помощью Clang удалось собрать работоспособное ядро Linux версии 2.6.36 с поддержкой многопроцессорных систем (SMP). Несмотря на то, что некоторые компоненты ядра пока не поддаются компиляции, это событие приближает тот момент, когда Clang превратится в полноценный аналог GCC.

Немного технической информации:

  • В качестве основного стенда использовался Macbook 5.1 на базе Intel Core 2 Duo (не стоит забывать, что разработку Clang поддерживает в первую очередь компания Apple). На этой конфигурации удалось запустить ядро с работоспособным X-сервером, а также ядро в среде Qemu
  • В качестве второго стенда использовалась microATX-платформа на базе Intel Atom. В этом случае ядро также функционировало, однако разработчики не пытались запускать X-сервер
  • В системе на базе собранного ядра компилятор успешно собирает сам себя, а также новое ядро. Разработчики докладывают об успешной работе кода, полученного в ходе четвертого цикла самосборки.

Работоспособны следующие компоненты ядра:

  • Базовый код ядра, файловые системы, поддержка шин, в том числе и PCI, ACPI
  • SMP, SMT, SysV, pThreads и POSIX IPC
  • NUMA, управление памятью и SWAP
  • Сетевой стек IPv4, за исключением IPSec
  • Некоторые драйверы и прошивки

Пока не удалось добиться работы следующих подсистем:

  • CryptoAPI, а следовательно, и SELinux, Posix ACLs, IPSec, eCrypt
  • Стека IPv6 и код Netfilter/Router из-за зависимости от CryptoAPI
  • Виртуализации (поддержки гипервизора Xen)
  • Поддержки загружаемых модулей

Разработчики намерены и дальше улучшать совместимость между Clang и GCC и добиваться сборки с помощью Clang полностью работоспособного ядра.

>>> Подробности



Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: Dmitry_Sokolowsky (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Ttt

> Ну и почему тогда ведроид, мотомагх, бада и т.п., а также прошивки сетевого оборудования базируются не на FreeBSD?

Потому, что у Торвальдса, в отличие от Столлмана, хватило мозгов не ограничивать использование ядра линукса так, как Столлман ограничил использование жцц.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Да, тоже помню эту историю. Но там и правда дело было в сетевом стеке Линукса, в то время, как MS взяли стек из BSD, тут он - очень качественный.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от alx_me

Может дело в уме?

Мне кажется, в хамстве. Если у Вас есть конкретные примеры - милости прошу.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

И причём тут столлман и жцц, если речь идёт о linux vs freebsd? Может, читать вопрос сначала будем?

Ttt ☆☆☆☆☆
()

В общем, надо картинку нарисовать:

<--- cвобода                             закрытость --->
BSD---------------------GPL----------------------MS_EULA
clang        linux                gcc
www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Подводя итог GPL-срача, хочется попросить анти-GPL-ьшиков хотя бы систематизировать свои аргументы и хотя бы не противоречить самим себе.

Вы кем-то уполномочены подводить итог? Если Вам надоело и закончились аргументы - не дискутируйте.

В чём противоречия?

Им не нравится несовместимость между версиями GPL, а предлагаемое FSF решение этой проблемы их тоже не устраивает, потому что тогда должна быть предоставлена возможность смены версии GPL, что им якобы не нравится, т.к. типа пусть распространяется под той лицензией, которой решил автор. Но сами же форсят BSDL, которая как раз таки разрешает смену условий распространения на любые.

Поток сознания. Сами придумали, сами опровергли.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Так в чём тогда Ваша претензия?

В том, что есть много сфер деятельности, в которых свободное ПО, успешно конкурирующее с проприетраным, ещё не написано. Ну так лучше бы те антигпловцы писали этот софт (и им никто не запретит его выпускать под BSDL, если он с нуля написан), а не переписывали уже существующее свободное ПО ради проприетарщиков, причём безвозмездно.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> И причём тут столлман и жцц, если речь идёт о linux vs freebsd? Может, читать вопрос сначала будем?

Это тебе кажется, «речь идёт о linux vs freebsd». Речь идет об оптимальной лицензии для OS, а она может отличаться как от чистой BSD, так и от чистой GPL.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

В том, что есть много сфер деятельности, в которых свободное ПО, успешно конкурирующее с проприетраным, ещё не написано. Ну так лучше бы те антигпловцы писали этот софт (и им никто не запретит его выпускать под BSDL, если он с нуля написан), а не переписывали уже существующее свободное ПО ради проприетарщиков, причём безвозмездно.

Во-первых, они не анти-*, у них задача - получить систему, которую можно встраивать куда угодно. GPL этому препятствует, эти части переписывают. В чём проблема? Вам жаль, что люди занимаются чем-то, что, как Вы думаете, не приносит Вам никаких выгод (хотя, на самом деле, приносит)? Так это не их проблема, они Вам ничего и не должны, а Ваша точка зрения на то, чем им следует заняться - их не интересует. Вы вот, например, 12309 ещё не зафиксили, но я же Вас в этом не упрекаю.

Во-вторых, людей, которые не переписывают, а пишут новое под BSDL - намного больше. Но о них Вы не вспомнили. А это очень нужные проекты: apache, postgres, webkit, x11, nginx, и т.д. «Переписывания» на самом деле не так много, потому что GPL в системе FreeBSD было не так много изначально. А его выпиливание пошло системе только на пользу, даже с технической точки зрения.

maxkit
()

если бы Linux имел такую же лицензию, как gcc, то его лицензия запрещала был доступ на запись в /dev/kmem всем программам, не имеющим лицензии GPL

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

> Из чего растут ноги у более активной разработки Линукса? Может из правильной лицензии?

«лицензия линукса» != «лицензия gcc»

первая это почти что LGPL (фактически), вторая — это GPL во всем ее неудобстве, возможно даже с доп. ограничениями

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Студент самый свободный в мире человек, он только этого не понимает. Ваша свобода это кому-то хлеб. Без GPL весь BSD сразу не будет нужен никому из тех кто вас сейчас доит, сразу всё заберут в свои проекты без грамма благодарности. А пока его можно гпл-никам показывать и говорить, вот там, де, молодцы, по настоящему открыты, не то что вы! Запрещаете нам реализовать свою свободу содрать и убежать. Вас ещё капитализм ничему не научил. Ну ничего, ещё научит, шанс есть. Свобода джунглей это когда никто никому ничего не должен, сам позволил выпустить свои кишки - сам виноват. Свобода цивилизации это совместное строительство с самоограничением и осознанием ответственности перед общим делом. Так что ваши плоские картинки-агитки показывайта на уроках философии, к реальности они отношения не имеют.

Перед тем как хаять Столлмана, почитайте зачем этот с виду маразм, как вы его называете, придуман, как работает, и какая конечная цель. GPL/LGPL, стратегия захвата пространства и прочая.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Во-вторых, людей, которые не переписывают, а пишут новое под BSDL - намного больше. Но о них Вы не вспомнили.

А зачем их сейчас вспоминать? Они делают хорошее дело, и всё.

Во-первых, они не анти-*, у них задача - получить систему, которую можно встраивать куда угодно.


А зачем на встраиваемой системе компилятор? И встраивать систему с компонентами под GPL куда угодно не могут только проприетарщики. Вот и получается, что антигпльщики безвозмездно работают на копирастов.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Это сильный ход GPL3. Если не понятно зачем лучше почитайте. Если не верите что у Столлмана удастся его задумка, это ещё не повод обвинять его в глупости.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

А зачем на встраиваемой системе компилятор? И встраивать систему с компонентами под GPL куда угодно не могут только проприетарщики. Вот и получается, что антигпльщики безвозмездно работают на копирастов.

А кто Вам сказал, что система должна ограничиваться встраиваемыми решениями?

Вы ходите по кругу. Я Вам сказал, что люди хотят получить систему, с которой можно делать что угодно. А Вы опять «так это же значит, что её могут использовать в закрытых решениях». Да, это именно это и значит, и пусть себе используют, Вам-то что? Продукты под BSD-лицензией очень многое подарили миру, как прориетарному, так и GPL. А лозунги «либо пиши с открытым кодом, либо я запрещаю тебе писать» - оставьте для школьников и людей психически нездоровых, или имеющих из этого выгоды.

Это уже не говоря о том, что на коде GPL некоторые неплохо зарабатывают, хоть он и открыт. Только число тех, кого может прокормить GPL - намного меньше, чем число тех, кого может прокормить BSDL.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от alx_me

Студент самый свободный в мире человек, он только этого не понимает. Ваша свобода это кому-то хлеб. Без GPL весь BSD сразу не будет нужен никому из тех кто вас сейчас доит, сразу всё заберут в свои проекты без грамма благодарности. А пока его можно гпл-никам показывать и говорить, вот там, де, молодцы, по настоящему открыты, не то что вы! Запрещаете нам реализовать свою свободу содрать и убежать. Вас ещё капитализм ничему не научил. Ну ничего, ещё научит, шанс есть. Свобода джунглей это когда никто никому ничего не должен, сам позволил выпустить свои кишки - сам виноват. Свобода цивилизации это совместное строительство с самоограничением и осознанием ответственности перед общим делом. Так что ваши плоские картинки-агитки показывайта на уроках философии, к реальности они отношения не имеют.

Вы против чего конкретно выступаете? Только пожалуйста тезисно, без этого пафоса про свободы. Вы против права человека написать код и отдать его другим, не ставя при этом каких-то условий? Или против чего?

Столмана никто не хает. Он, как автор кода, волен распоряжаться им, как ему угодно. Но и у других отнимать это право он не может.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Но если учёный работает на коммерсанта, то тот, разумеется, сначала поинтересуется, а насколько данное Открытие! патентоспособно и перспективно, и, если да, запатентует его, прежде чем публиковать (подробную информацию).

В США можно патентовать свое Открытие! в течение года после опубликования.

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alx_me

Это сильный ход GPL3. Если не понятно зачем лучше почитайте. Если не верите что у Столлмана удастся его задумка, это ещё не повод обвинять его в глупости.

Вы как-нибудь зайдите на его сайт и почитайте, что он пишет. Возможно, энтузиазма у Вас после этого поубавится. Да и метод его работы за компьютером - консоль + emacs - Вам может показаться не столь удобным, как хотелось бы.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Да и метод его работы за компьютером - консоль + emacs - Вам может показаться не столь удобным, как хотелось бы.

А он заставляет нас так же работать? Не забывай, в его молодости другого не было.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Только число тех, кого может прокормить GPL - намного меньше, чем число тех, кого может прокормить BSDL.
Аргументы есть? Или газометание в действии?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ttt

А он заставляет нас так же работать? Не забывай, в его молодости другого не было.

Ещё не хватало, чтобы заставлял. Он неоднократно заявлял, что лучше - больше свобод, чем качественное ПО. Но с этим согласны не все, потому что «свобод» у меня никто не отнимает. Есть, к примеру, игра Diablo 2 - прекрасно, я волен её не купить. Но и купить её - у меня есть возможность. И уж позвольте мне самому, без Столмана, решать, как мне поступать.

Вы бы лучше с тем же рвением не с BSDL боролись, а с Михалковым-Путиным. Вот уж кто лезет в Ваш карман, не спрашивая разрешения.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>А лозунги «либо пиши с открытым кодом, либо я запрещаю тебе писать»

Он не так звучит. Он звучит примерно как «либо пиши с открытым кодом, либо можешь считать, что для тебя мои программы тоже являются закрытыми».

Вы ходите по кругу. Я Вам сказал, что люди хотят получить систему, с которой можно делать что угодно. А Вы опять «так это же значит, что её могут использовать в закрытых решениях». Да, это именно это и значит, и пусть себе используют, Вам-то что? Продукты под BSD-лицензией очень многое подарили миру, как прориетарному, так и GPL.


Вот пусть и дальше дарят миру то, чего ещё нет. А если какому-нибудь проприетарщику нужно выпилить весь GPL-код, вот пусть он полностью и оплачивает его переписывание, не в виде спонсорской помощи, а в виде полноценной зарплаты, такого же размера, как и своим разработчикам за разработку проприетарного ПО. И вот когда этот продукт будет доведён до такого же уровня, как тот GPL-продукт, который они переписывали, то тогда уже сторонникам свободного ПО стоит задуматься (исходя из качества), в какой из них делать вклад.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Аргументы есть? Или газометание в действии?

Анонимус, Вы бы как-то идентифицировались. А то как со стенкой разговариваешь - желания никакого.

Аргументы есть. Посмотрите на капитализацию Apple и сравните с Red Hat, к примеру.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> если какому-нибудь проприетарщику нужно выпилить весь GPL-код, вот пусть он полностью и оплачивает его переписывание, не в виде спонсорской помощи, а в виде полноценной зарплаты, такого же размера

Эппл как бы платит. и платит хорошо

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Он неоднократно заявлял, что лучше - больше свобод, чем качественное ПО.

Ну так те, кто переписывает GPL-код под BSD, как раз тоже считают, что лучше больше свобод (в их понимании), чем качественное ПО, поскольку вкладывают труд не в качество, а в «свободу», которую кому-то (причём не им) не даёт GPL.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Он не так звучит. Он звучит примерно как «либо пиши с открытым кодом, либо можешь считать, что для тебя мои программы тоже являются закрытыми».

Но тому, кто просто говорит «хорошо, буду писать свои программы», он плюёт в спину и спускает на него свору.

Вот пусть и дальше дарят миру то, чего ещё нет. А если какому-нибудь проприетарщику нужно выпилить весь GPL-код, вот пусть он полностью и оплачивает его переписывание, не в виде спонсорской помощи, а в виде полноценной зарплаты, такого же размера, как и своим разработчикам за разработку проприетарного ПО. И вот когда этот продукт будет доведён до такого же уровня, как тот GPL-продукт, который они переписывали, то тогда уже сторонникам свободного ПО стоит задуматься (исходя из качества), в какой из них делать вклад.

Может, это всё-таки не Вам решать, на каких условиях кто кому будет писать код? Насчёт «уровня GPL-продукта» - даже не смешно. Я не знаю продуктов под GPL, для которых нет BSDL/проприетарных аналогов (которые, как правило, намного лучше). Если Вы мне подскажете - мне будет интересно почитать.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Аргументы есть. Посмотрите на капитализацию Apple и сравните с Red Hat, к примеру.
Оппа, стрелочник на паровозе в студии. Разговор шел за количество тех, кто зарабатывает на ... Капитализация это какбы другой коленкор :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну так те, кто переписывает GPL-код под BSD, как раз тоже считают, что лучше больше свобод (в их понимании), чем качественное ПО, поскольку вкладывают труд не в качество, а в «свободу», которую кому-то (причём не им) не даёт GPL.

Так приведите пример качественного ПО под GPL, у которого нет аналогов под другими лицензиями.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты что, новенький? :-)

Нет, я уже старенький, но на ЛОРе - недавно.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Насчёт «уровня GPL-продукта» - даже не смешно. Я не знаю продуктов под GPL, для которых нет BSDL/проприетарных аналогов (которые, как правило, намного лучше). Если Вы мне подскажете - мне будет интересно почитать.

Похоже, ты забыл, что здесь обсуждается. Clang уже собирает лучше, чем gcc? Более полно поддерживает стандарты языков?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Ну да, ну да, никак не коррелирующий. Ну что ж, не нравится капитализация - сравните доходы.
Утверждение было твое, ты и обязан предоставить аргументы, иначе - мирдверьмяч твое второе имя :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maxkit

Разговор вообще ни о чём, ибо не определена тема спора. Естественно, никто не может ограничивать (да и незачем) право людей на написание кода под BSD или чем-либо ещё. Вопрос в том, насколько резонно переписывать то, что уже написано на GPL под BSD? Если учесть, что всё так или иначе делается ради профита (фан — тоже профит), получается, что кто-то эту вещь должен оплатить, т.к. ему не подходит GPL? Или какая мотивация то у людей? Для меня она тоже туманна, вот этот вопрос, в основном интересен то.

P.S. помнится история с каким-то wi-fi драйвером, когда его забрали под GPL, а BSDшники расстроились, что не смогут теперь тырить оттуда патчи. Так вот вопрос, почему эти люди, сознательно подписываясь на BSD, потом у GPL что-то требовали?

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Он уже собирает быстрее и лишён некоторых конструктивных недостатков GCC. Код получается приблизительно на том же уровне. Стандарты - над этим ведутся работы. Не забывайте, что Clang всего 3 года как.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Умом а… рабов не понять =)

а ты хочешь сказать, что у тебя ум все же имеется, а не только пропагандистские штампы?

ну тогда тренируй его, может со временем поймешь, например, что

«недовольство GPL, использованной в gcc» != «пропаганда BSD для gcc»

и что есть например LGPL

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Ну так те, кто переписывает GPL-код под BSD, как раз тоже считают, что лучше больше свобод (в их понимании), чем качественное ПО, поскольку вкладывают труд не в качество

Как много было переписано под BSD что есть под GPL

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

> Под другими открытыми или вообще? Если открытыми, то, собственно, gcc.

не долго ему на этом поприще царствовать

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Ответ валидный? Да. Зачем передёргивать?

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Clang уже собирает лучше, чем gcc? Более полно поддерживает стандарты языков?

сравнимо. С++98/С99 полностью. Только gccизмы еще не держит все

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

Вы думаете, что FreeBDS состоит на 90% из GPL, что ли? Нет, и никогда не состоял. GPL там не так и много, из значительного. Почему потребовалось выпиливать GCC? Да потому, что в BSD он её версии 4.2.1 - последняя версия под GPL2, последующие уже под 3-й идут.

Остальное выпиливаемое - мелочи. Типа gnutar'а, который успешно заменён bsdtar'ом.

Они не требовали. Они просто хотели, чтобы тут тоже этот драйвер был.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Не забывайте, что Clang всего 3 года как.

За три года даже не успели переписать gcc. А ведь эти ресурсы можно было бы на более полезное дело потратить.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> За три года даже не успели переписать gcc. А ведь эти ресурсы можно было бы на более полезное дело потратить.

gcc им пилить не дают так, как хотят они

модульность GCC столману не нужна

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

Да. Но я там так и сказал «под другими лицензиями». GCC - это, конечно, важная часть системы, но Clang, уверен, его заменит со временем. И вот когда Clang будет полностью совместим со стандартами - ещё неизвестно, кому из них будут отдавать предпочтение.

maxkit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Они не требовали. Они просто хотели, чтобы тут тоже этот драйвер был.

Где «тут»? А если я попрошу проприетарщика вернуть мне доработки моего кода, который я выложил под BSD?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.