Тебе сказать, сколько версий ядра за год сменилось, или сам осилишь посчитать?

Не путайте дополнения с изменениями. Ядро не меняет свой код кардинально, до основания. На изменения (дополнения в коде) ядра влияют ещё «железные» факторы. Есть компоненты системы, оборудования, которые не нуждаются в изменение не то что год, и 5, и 10 лет - но это не значит, что они не работают или мертвы, как тут выразился один очень глубокоуважаемый пользователь Ubuntu. В завершении могу сказать, моей сетевухе, например, уже N лет - не буду называть число, а то кому-то точно обеспечен прогрессирующий геморрой от хронического баттхерта.

К тому же место под снапшоты нужно выделять заранее. Если кончится - ничего не сделаешь, лол :)

Чем больше я узнаю линукс, тем меньше мне хочется его юзать. На ufs2 снапшот занимает 0 байт.

Эт на что? :)))

Ну и не юзай LVM. Я тоже не юзаю.

На ufs2 снапшот занимает 0 байт

Good for ufs2! :D

Да.)

Что да? Если ты про ядро, то у тебя неудачный пример.

Что на что? Если ты про сходство изменения версии ядра с последним коммитом по поддержке снапшотов на ext4 год назад, то тебя ждёт эпический FAIL...

Да, могу.
Несомненно, систему можно легко восстановить из бэкапа и не думаю, что это займёт больше 15-20 минут, но в производственных системах это недопустимо, разве нет?
Зависит, конечно, от архитектуры системы (в кластерах из сотен web-серверов падение одного не сильно скажется на общей производительности), но, думаю, не стоило бы так спешить.

В производственных системах недопустимо восстановление из бэкапа?

Нет, там недопустим простой. Восстановление занимает время.

Угадай, какими способами это реализуется. С учётом того, что техника рано, или поздно *всегда* ломается.

Очевидно, что реализуется это резервными серверами, между которыми балансируется трафик.
Но я не считаю, что стоит повышать эти риски, используя btrfs.

И правильно считаете. :) Но, сама система один фиг в сравнении с данными, ценности не представляет.

И правильно считаете. :)

Не просто считаю - имею опыт :)
(кстати, сервера как раз на SLES)

Но, сама система один фиг в сравнении с данными, ценности не представляет.

Да, верно. Я лишь говорил, что не стал бы считать btrfs готовой для продакшона, смотря на отзывы о ней.
Но у всех разная система, и в крупных кластерах используемая система на / уж точно не будет играть значение.

А я (емнип) говорил о том, что система не представляет никакой ценности по сравнению с данными.

У меня рейзер при интенсивном общении с винтом вообще паниковал.

Не распишешь поподробней.

рейзер4 в смысле. трейтий рейзер в норме. Могу через какое-то время собрать и попробовать заскриншотить. Собственно я хотел поэкспериментировать с ней на корне и собрать в чруте генту, в итоге на emerge --sync словил первый, а на сборке пакетов второй kernel panic.

П.с. Рассылку Шишкина и Ко получаю.

рейзер4 в смысле. трейтий рейзер в норме

У меня проблема с 3м. У меня хомяк в 3м рейзере. Иногда* весь ДЕ со всеми приложениями запущенными от пользователя виснет намертво, приложения не убиваются. Все что запущено от рута продолжает работать. При попытки зайти в хомяк или даже когда нажимаешь ТАБ при cd /home/behe консоль виснит. /var у меня тоже в 3м рейзере но с ним практически такого не случалось(было всего пару раз).

*раньше когда использовал свободные дрова на радеоновскую карточку, такое случалось со 100%ной вероятностью при включении OpenGL в kwin, не сразу а через рандомный промежуток времени. Сейчас я на блобе и такое продолжает случаться но редко и без какой то видимой взаимосвязи.

Это проблема скорее дров и i/o драйвера иксов (-input-evdev как я понимаю), чем рейзера.

NILFS

Кто-нибудь пробовал NILFS? вроде-бы как серъёзная разработка, судя по описанию что-то схожее с BTRFS.

http://ru.wikipedia.org/wiki/NILFS