Что значит невозможно? А rpm -i --prefix ?

Затруднительно, но вообще-то механизм для этого есть - alternatives.

О, ну хоть кто-то додумался не размазывать программы по диску и дать возможность оставлять старые версии. Очень надеюсь, что какой-нибудь мейнстримовый дистр эту идею подхватит.

Ух ты. А я думал, что оно больше не шевелится :)

Ты будешь смеяться, но так намного логичнее. Касательно общей /lib - см. Common Files в Program Files.

Не понимаю смысла данной затеи.

Затея в унификации. А в Windows каша куда хуже, чем в Linux.

Конечно. Зашел я в /var/log - вот логи всех приложений

Это хорошо, когда тебе нужны все логи сразу. Что бывает редко. А вот когда ты работаешь _с программой_ и тебе нужны _её_ документация, настройки, логи — то удобно, когда всё это в одном месте. Иначе приходится прыгать за логами в одно место, за настройками — в другое, а перезапускать из третьего.

на основе чего сабж?

В обоих случаях спасут симлинки. Ну, должны спасти, имхо.

Нет никакой разницы:

Классический вариант - открыть лог в каталоге программы в каталоге логов в одном терминале, открыть каталог параметров программы в /etc например, /etc/init.d/softName в третьем

Сабж - открыть лог в каталоге логов каталога программы в одном терминале, каталог параметров в каталоге программы, /Program/init/action в третьем.

Кстати говоря, называть каталоги с большой буквы ИМХО не удобно.

Как-то это все от лукавого. Нельзя есть там где гадишь и гадить там где хранишь посуду. А если мне нужно переместить логи апача то я с легкостью это сделаю.

/Users, /Programs, /System, /Depot, /Mount и /Files

Фу, виндовозкой завоняло.

Какая разница, принцип упорядочивания универсальный

Не универсальный. Вот в каких случаях ты захочешь увидеть все файлы, относящиеся к данной программе, а не какой-то конкретный (например исполнимый файл или ман)? Только при установке/удалении в основном — а это пакетный менеджер умеет.

А проект может быть быть необходимо чаще таскать с места на место.

В обоих случаях спасут симлинки. Ну, должны спасти, имхо.

Вот сабж и есть дальнейшее развитие идеи.

Нельзя есть там где гадишь и гадить там где хранишь посуду.

Но можно гадить, есть и хранить посуду в одной квартире, а не ходить в столовую и толчок на улице :)

установить разные версии одной программы и возможность легко полностью удалить программу, просто удалив её директорию из /Programs

Зачем нужны несколько версий одной и той же программы? Проблема притянута за уши. И сейчас можно поставить программу в одну директорию, у меня так стоит bitdefenderсканнер в /opt на debian. И я тоже могу его удалить удалив директорию. все зависит от того как расставлены файлы в пакете. И почему система должна расставлять эти файлы когда могут быть куча нюансов, которые только сборщик знает. Поэтому сейчас правильно сделано, что расстановка файлов на совести сборщика. поставишь гоболинукс а потом опять начнется плач почему система не туда засунула файл. Так что лучше недосолить чем пересолить.

Если б ты знал --насколько ты прав уважаемый!!

Смирись детка!хД

Лично меня -всё устраивает --всё логично вдоску! Go to the PCBSD X.XX ---GO!GO!

Сейчас необходимо некоторое согласовывание названий между пакетами что бы не было конфликтов. А так всё будет упорядочено. Необходимость в пакетных менеджерах и репозиториях отпадёт. А это хорошо, т.к. это всё лишняя прослойка между авторами программы и конечными пользователями, и именно авторы программы знают как лучше, но протестировать все конфигурации и способы размазывания пакета по файловой системы они ясное дело не в состоянии.

Что же касается PATH, не так уж сложно указать полный путь, например /progs/ProgName/ProgName.exe или явно создать symlink в /bin/. Явно для пользователя, без риска что это будет перезаписано другим пакетом.

Ааа ну тогда да --мы все вкурим великий замысел тьфу-разрабов и наступит великий ОН!хД

Хоть один понимающий человек в треде --а я уж не надеялся! (читаю патсталом))

!!!

Уважаемые модераторы --не стирайте ---это для потомков))

Это хорошо, когда тебе нужны все логи сразу. Что бывает редко. А вот когда ты работаешь _с программой_ и тебе нужны _её_ документация, настройки, логи — то удобно, когда всё это в одном месте. Иначе приходится прыгать за логами в одно место, за настройками — в другое, а перезапускать из третьего.

Симлинки не спасут. Если хочешь все конфиги в репозитарий загнать или в архив. Давай, ищи куда уе.ок разработчик конфиг положил.

на основе чего сабж?

На основе Automated Linux From Scratch, а также собственного велосипеда Compile.

Нет ничего плохого в том, что всем весело))

За половину добрую отписавшихся> выразивших своё ИМХО> Мне стыдно! Если б у меня висело на стене ружьё -нажал бы большим пальцем ноги на крючёк и увы.. нахер голова?

У них скорость скачивания очень плохая: за полдня и треть не пришла.

Симлинки не спасут. Если хочешь все конфиги в репозитарий загнать или в архив. Давай, ищи куда уе.ок разработчик конфиг положил.

Для любителя гуя неосилившего консоль это действительно проблема.

Это не работает.

разделённых системных директорий. Это хуже?

время покажет

Эт вообще подвиг что я умудряюсь в таком состоянии писать --просто вы такие все веселюе и ху^ю

Проще надо быть. Смысл жизни в чем? Они будут перед нами на коленях ползать, а мы на них плевать или наоборот. Это весело)

Смотря какому.

парни выстрелили из пушки по воробьям - группировка файлов по пакетам прекрасно делается с помощью штатных средств и без костылирования FHS

тем более, что принцип «оодин пакет - один каталог» как самоцель - не поравдывает себя, ну вот в самом деле, нахрена это нужно?

ЯННП! Но сказано наверно по-делу)

Да я вот таким же вопросом задаюсь..

проходили это уже 100500 раз

Там те же самые Users, Program Files, System (в виде папке Windows). Не понимаю смысла данной затеи.

я так понимаю основная функцию «Program Files» — это гарантировать что если внутри пути к программе есть файлы с пробелами — то всё равно всё должно работать :-)

...а вот bash-программисты избаловались — стоит в GNU/Linux сделать каталог с именем типа «my -mega- directory» — то считай половина bash-скриптов (связанных с этим каталогом) поотваливаются :-)

Забанили бы тебя что ли.

Всё правильно делают.

Меня раздражает, что в последней сусе флешки монтируются в /var/run/media/User/70E7976C6569FEC5/

До этого было /media

Вот нахрена испортили?

Нужен новый вброс от Линуса, bash is considered harmful или как-то так.

принцип «оодин пакет - один каталог» как самоцель - не поравдывает себя, ну вот в самом деле, нахрена это нужно?

Это нужно что бы изолировать пакет от других пакетов, что бы он себя вёл одинаково независимо от того версии каких других пакетов установлены в системе и с какими опциями они собирались.

По сути дела текущий способ раскладывания файлов пошёл от самых первых юниксов где и файлов то было не очень много и писали всё в пределах одной компании. Для того что бы поддерживать всё это в современных условиях создано множество дистрибутивов мэнтейнеры которых вынуждены за всем за этим следить проделывая огромную работу.

всю жизнь ждал такого дистра

Полностью поддерживаю, пакет должен собираться один единственный раз его автором, всегда удивлял подход с армией мейнтейнеров. Не уверен, правда в какой мере это реализовано GoboLinux (не качал еще), может там программы по-прежнему требуют кучу зависимостей, а не носят их с собой.

Он древний, а ты только сейчас узнал. Позор.

Нужен новый вброс от Линуса, bash is considered harmful или как-то так.

но ведь сам по себе bash не имеет особых проблемм..

почти в любую команду можно навставлять двойных-тире (--) и ковычек.. типа:

self_dir="$(dirname -- "$0")"
mv --target-directory="$self_dir/target" -- "source_file"

нужно как-то простимулировать именно bash-программистов :-)

...и без костылей нужную программу нужной версии поставить невозможно.

это сейчас намекаешь на то что я не могу установить нужную (определённую) версию Microsoft Internet Explorer в ОС Windows?

Это при условии, что они до -- не забыли где-нибудь что-нибудь доэкранировать. Уж лучше так, радикально %)

EDIT: автозамена ЛОРа — говно.

пля, я лучше ./configure --prefix буду делать чем потом libexec по всем папкам разыскивать.