Минорщина, но это хорошо.

При заполнении более, чем на 80% дисковые массивы на ZFS под линукс имеют тенденцию превращаться в тыкву, поэтому пришлось пока отказаться. На Solaris'е при этом ни разу с подобными проблемами не сталкивался.

0.6.5.6
Минорщина

согласно Semantic Versioning это не только не минор, а даже не патч, подобное наименование версий вообще противоречит де-факто стандарту, ибо пре-релиз или альфа должны были бы указываться через дефис, а не третью точку.

А кто сказал, что zfsonliner версионируется по semver?

Зачем? Когда есть btrfs

в линуксе точно незачем

Можно для ъ чем примечательна эта фс?

потомушта бутерэфэс мертворожденная пародия на зфс

совмещает возможности lvm и mdadm, мгновенные снапшоты фс и томов

Я вот предвкушаю ответы от Шишкина получить по поводу бтрфс… Скорее бы :).

Использую бтрфс в продакшене, брат жив. Что я пооучу от зфс, кроме гемороя?

совмещает возможности lvm и mdadm, мгновенные снапшоты фс и томов

После столь оптимистичных заявлений следовало бы указывать системные требования, сложность настройки - конфигурирования и то, что для линукса оно не предназначено и толком не работает. Все равно, что нтфс. Это кроме проблем с лицензией и неадекватными пропагандистами этой вундервафли.

бтрфс в продакшене

что за проджакшен такой суровый

для линукса оно не предназначено и толком не работает.

Таблетки забыл принять?

системные требования, сложность настройки - конфигурирования и то, что для линукса

в ляликсе много чужеродного кода запиханно изначально не предназначенного для него. сложность настройки??? охрененный аргумент для линухоедов! требования к железу да есть на ржавых банках не взлетит.

бтрфс в продакшене

Звучит также дико, как «украинские танки»

толком не работает.

если б это ложь бала бы правдой зфс не впихнули бы в proxmox

А можно поподробнее? О чем речь и где ждать?

вот тоже томлюсь надеждой

вот удивляет, зачем они это сделали...

Да я очень ZOL!

Btrfs убивает данные после некоторого времени использования. С ядра, кажется 4.3, перестало вешать всю систему, а вешает только процесс который обращался к btrfs (статус Z)

Сиквел интервью пятилетней давности, но с ещё более интересными и объёмными вопросами и новыми ответами.

-=:=-

как там trim с discard'ом поживают?
Log вроде теперь не обнуляется после импорта?

Контейнеры docker на btrfs. Все нравится, работает хорошо.

Btrfs убивает данные после некоторого времени использования.

Уже 2 года использую на 2 машинах ,данные что то не убиваются ,хотя переводил конвертацией с ext4 .
Просто снапшоты нужно применять с умом, даже разработчики ZFS вынуждены были написать -рекомендуется не больше 3-6 снапшотов на всю систему .Разработчики ZFS сейчас обсуждают водить ли ограничения - (осуществлялась проверка вложенности ,что бы лимит был небольшой ) на снапшоты в обслуживающие утилиты .И снапшоп не бэкап, если диск посыпался а у тебя нет бэкапов то ССЗБ .Я на снимки вообще забил и не пользуюсь, перешел потому что с большим кол-вом мелких файлов в каталоге ощутимо быстрей ext4, не надо гонять fsck.ext4 , tune2fs (после перемещения ,удаления большого кол-во файлов ).Ну еще как бонус считаю возможность сжатия .

Зачем? Когда есть ext*

А потестить не пробовал? Зачем сразу про геморой писать?

А что даёт tune2fs при перемещении большого количества файлов?

А что даёт tune2fs при перемещении большого количества файлов?

Если перемещение в пределах одного раздела (на одном жестком ) ,практически нечего (можно не заморачиваться ) кроме принудительного обновление индексов .А если на разные разделы ,то получается с раздела которого переместили эквивалент удаления -в этом случае пересоздается таблица экстентов,инодес,индексов.Желательно это делать чтобы потом не задаваться вопросом а куда к примеру делось 15% места .Но это актуально в случае когда было очень много мелких файлов с большим объемом данных .

умом, даже разработчики ZFS вынуждены были написать -рекомендуется не больше 3-6 снапшотов на всю систему

Это ты где такую бредятину вычитал?

в ляликсе много чужеродного кода запиханно изначально не предназначенного для него. сложность настройки??? охрененный аргумент для линухоедов! требования к железу да есть на ржавых банках не взлетит.

в ляликсе

Во-первых, к логопеду, быдло.

много чужеродного кода запиханно изначально не предназначенного для него. сложность настройки???

Я говорил конкретно про сумрачную zfs, а ты спрыгиваешь на бла-бла-бла

требования к железу да есть на ржавых банках не взлетит.

Сразу видно птицу-говоруна. Огласите список системных требований к этой черной дыре, а потом пусть народ решит, что является ржавыми банками, а что нет.

Ибо системные требования для файловой системы (всего лишь) существенно превышают системные требования к выполнению основного предназначения, то кто-то где-то что-то делает не так.

если б это ложь бала бы правдой зфс не впихнули бы в proxmox

А что такое poxmox и почему все должны об этом знать?

А что такое poxmox и почему все должны об этом знать?

Что ты делаешь на этом форуме? Иди к своим, на форум колхозников, скоро посевная.

Что ты делаешь на этом форуме? Иди к своим, на форум колхозников, скоро посевная.

Во-первых, что такое poxmox — не знаю, гугл говорит, что это пользователь на Vimeo.

Во-вторых, что такое Proxmox VE знаю, но сфера моих интересов лежит вне ее применения.

В-третьих, не обижай колхозников. Они полезнее тебя.

что такое poxmox — не знаю
что такое Proxmox VE знаю

Не надо из себя изображать девственницу сзади, всё ты прекрасно понимаешь.

но сфера моих интересов лежит вне ее применения.

Так какого хера ты сюда влез?

В-третьих, не обижай колхозников.

И в мыслях не было, просто направление тебе показал.

Не надо из себя изображать девственницу сзади, всё ты прекрасно понимаешь.

О чем ты? Луг и лук — это разные понятия, например.

Так какого хера ты сюда влез?

Это форум управлятелей виртуальными серверами? Не знал, не знал. Хотя, я думаю, ты даже не управлятель виртуальными серверами, раз захлебываешься от zfs, ибо у виртуальных серверов обычно нет достаточной мощности, чтоб запускать эту вундервафлю.

И в мыслях не было, просто направление тебе показал.

Та ладно теперь красивое лицо делать, чучело.

к этой черной дыре, а потом пусть народ решит
кто-то где-то что-то

заглони таблетку болезный, санитары уже едут

заглони таблетку болезный, санитары уже едут

Так опубликуешь системные требования или и дальше будешь спрыгивать и обзываться?

опубликуешь системные требования

завтра же на передовице пионэрской правды, в разделе сэнсации

завтра же на передовице пионэрской правды, в разделе сэнсации

Неужто это так сложно? Я тебе четвертый раз уже прошу. Вежливо. А ты каждый раз отвечаешь хамством и оскорблениями. Там что-то страшное?

ибо у виртуальных серверов обычно нет достаточной мощности, чтоб запускать эту вундервафлю

Сам понял что написал?

Сам понял что написал?

Вполне. Не согласен? Почему?

Вполне.

Это тебе только так кажется.

Не согласен? Почему?

Потому что серверы виртуализации, как правило, многопроцессорные монстры с большими объёмами памяти. Фактически это самый мощный класс бизнес-серверов.

Потому что серверы виртуализации, как правило, многопроцессорные монстры с большими объёмами памяти. Фактически это самый мощный класс бизнес-серверов.

И что, кто-то ставит туда зфс на линукс? Существуют такие админы?

И какое отношение имеешь к этим серверам ты, голожопый?

И кто-согласен тратить 8-12 Гб оперативки на какую-то сраную зфс?

Большая просьба сбавить тон.

Это ты где такую бредятину вычитал?

Отнюдь не бредятина .Официальные документы с сайта Оракла за 2015 год ,на английском, pdf .Аналогичные рекомендации дали разработчики Nexenta .

Ссылку, сестра, и номер страницы. А то у мужиков сотнями снэпы и все живы, года так с 2005.

Ссылку, сестра, и номер страницы. А то у мужиков сотнями снэпы и все живы, года так с 2005.

А зачем «мужикам» сотнями «снэпы»? И зачем хранить «снэпы» с 2005 года? Это специальный эксперимент, непрофессионализм или желание навредить хозяину?