Подготовлен альтернативный репозиторий с исходными кодами Red Hat Enterprise Linux

Позволяющая васе раздавать его софт одним пакетом для всех обитателей зоопарка.

facepalm.mp4

Обитателям зоопарка не нужен софт от Васи. Им нужен софт от надёжного поставщика.

Обитатели жрут то, что им притащат с просторов, завернут в пакетик и просунут сквозь прутья.

Дурачок ты, Ванька, и не лечишься.

Вот стоит дата-центр с серверами за много зелени. Его владельцам куда за багфиксами, закрытием CVE и поддержкой обращаться?

В мейл-листы Саванны, на СтекОверфлоу, к Васе на е-мыло, или может сразу на ЛОР писать?

Вот стоит дата-центр с серверами за много зелени.

И не волнует меня ни секунды.

Это не мой датацентр. В то, что это твой датацентр мне тоже почему-то не верится. А разговор с рабами, гордящимися размерами плантаций (с) мне неинтересен.

А ты думаешь, твой локалхост кого-то волнует что ли?

На тебе не заработать, ты не существуешь для этой сферы бизнеса.

А вот мой локалхост меня волнует. Тебя, скажешь, не волнует твой локалхост? Давай, соври мне.

И кто же позаботится о моём локалхосте? Лол, неужели Вася?

Нет, всратый майнтейнер редхата, обворованный всратым девопсом ракеля на спек васиной софтины.

Что-то на неразборчивом. Пишите громче, вас плохо видно.

Я давно использую ЛОР как пособие по изучению механизмов психологической защиты.

Похвально.

Почему же клоунаду? Клоны RHEL очень даже востребованы, как и исходники к ним.

Хотя да, шуму много из-за простого дела, наверняка там просто исходники Oracle Linux без копирайтов.

Вот тот факт, что они поддерживают клон с ограниченным доступом к оригиналу — это достижение.

Да пожалуйста. Создаешь tar.gz, в него кидаешь собранный бинарник со всеми нужными для его работы библиотеками (чтобы быть кросс-дистрибутивным), пишешь sh-скрипт для установки, объединяешь этот скрипт и бинарник в один файл, выкладываешь на свой сайт с инструкцией «скачай и запусти».

Собрать такое правда сильно сложнее, чем через checkinstall сделать пакет только для Ubuntu LTS, но это уже техническая сложность, а не что нельзя в принципе.

Хоспади. Берёшь самый старый дистрибутив, в котором есть зависимости, нужные для сборки твоего софта.

Компилируешь в перфикс /opt/$vendor/$mycoolprog. Прикладываешь туда файлик INSTALL с минимальными требованиями. Пакуешь в архив. Всё.

Вон под виндами пишут у прикладных программ «требуется Windows 10 для запуска», и никто не бухтит.

Для программ от Васи Пупкина - сгодится.

Для корпоративных решений, нет, конечно.

Чел просто не в теме, что такое bug-for-bug compatibility, и что для корпоративного сектора совсем другие требования к стабильности среды исполнения, нежели для локалхоста, на котором запускаются браузер, гимп и две игрушки.

Alt style по теоретически «очень простой и нетрудоёмкой» возможности замены популярных Debian контейнеров с Dockerhub на базальтовые ? :)

Вообще-то метод рабочий. Чисто юридически RH защищает от копирования не тем, что это незаконно, а тем, что прекращает дальнейшую поддержку:

• N может законно купить право использовать RHEL.
• N может законно скачать при этом его исходники и законно распространять их дальше, GPL не джентельменское соглашение, а договор, который гарантирует N эти права.
• Но в договоре на использование RHEL указано, что если N так сделает, то нарушит его условия, и N больше не будут предоставлять поддержку — что тоже законно.

Шанс же на более серьезные последствия… вот тут спорно, с одной стороны EULA, с другой GPL, которые оба обладают юридической силой.

То есть прекратить оказывать поддержку RH может 100% легально, GPL не обязывает и дальше давать N исходники и пакеты по мере обновления, но вот засудить за то, что использовал свои права по GPL, что противоречили EULA — непонятно, выйдет ли.

И тут не Васян в противниках, а крупная корпорация, то есть просто задавить ценой на тяжбу у RH не выйдет.

Это наверное что-то из бесконечного срача под свежей новостью про Альт, но я устал за ней следить)

Вообще-то метод рабочий.

Проблема в том, что метод временно рабочий. Т.е если шапка схлопывает акцию, то метод ломается. Нельзя его ни подставлять, ни на него полагаться. Так действительно может рассуждать только человек с тремя классами церковноприходской школы.

Как минимум есть метод на подрыв, который не только может обеспечить сорцами, а ещё и ударить по карману IBM.

• Берем в аренду сервер, желательно у крупного хостинга.
• Подключаем сорс-репы
• Скачиваем DNF-ом сорцы на сервер и забираем их оттуда
• ????
• Халява открыта!

В итоге у IBM остается только два варианта: либо закрывать глаза, но тогда смысл концерта, либо разрывать контракт с хостером и в итоге сажать себя в яму ещё сильнее.

КУЛЬТУРА ггг.

Чел просто не в теме, что такое bug-for-bug compatibility

Шото на рабском. Унгази нгарунге, грустное заклинание под размеренные взмахи мотыги.

вот тут спорно, с одной стороны EULA,

А можно вкратце суть содержимого этой EULA?

Какие конкретно материалы они под ней лицензируют?

Надеюсь, не bash очередной раз? LOL

Чтобы открыть аккаунт разработчика в RH и получить доступ к исходникам, нужен e-mail и номер телефона, что ранее не использовались. Всё.

• Качаем код под аккаунтом, что заведен на специально созданный e-mail и телефон, что привязаны к фирме-однодневке N1 в какой-нибудь стране третьего мира — этим не нарушаем ни EULA, ни GPL.
• Эта фирма пересылает этот код другой фирме-однодневке N2 в какой-нибудь стране третьего мира — этим она нарушает UELA, но не нарушает GPL.
• Эта фирма N2 уже шлет код нам — при этом 100% легально, EULA RH на неё не действует (она договор не заключала), а GPL тут соблюден на 100%.
• Мы легально используем этот код. Если будут вопросы, откуда — получили его от N2, он под GPL, так что всё законно (и это правда так).

При нужде цепочку можно сделать длиннее. Учитывая, что помимо фирмы N1 аккаунты с таким доступом есть у очень многих, и доказать нужно доказать не только что это они слили (этим только это прикроешь, не проблема открыть N3), но и что мы с ними в сговоре, и что это в принципе должно быть наказано — как я ранее писал, GPL мы не нарушали ни разу, а он наделяет нас правом так поступать — шансы всерьез угодить в проблемы малы, как по мне.

Чтобы открыть аккаунт разработчика в RH и получить доступ к исходникам, нужен e-mail и номер телефона, что ранее не использовались. Всё.

Еще раз, метод ломается если акция с подпиской будет закрыта. И триал тоже.

Ты думаешь, у Oracle не хватит денег раз в две недели открывать фирму-однодневку в стране третьего мира, чтобы она купила годовую подписку на поддержку одного сервера RHEL?

Это не бизнес, а какой-то позор.

Ты думаешь, у Oracle не хватить денег раз в две недели открывать фирму-однодневку в стране третьего мира, чтобы она купила годовую подписку на поддержку одного сервера RHEL?

Тут дело в эффективности, а не в стоимости.

Любая разработка стоит денег: поддержка сервера, зарплата сотрудникам, юридические операции… ну появится новая статья расходов, чем она принципиально отличается от расходов на чай и кофе в офисе?

Что спорна юридически — посмотри на таблички перекрестных тяжб крупных корпораций друг к другу по патентам, судиться с фирмой по патенту на экраны и закупать у неё модули памяти одновременно — просто норма.

Это бизнес-план таких контор как оракл и зюзя? Это какой-то линукс-капец, товарищи.

Я надеюсь, что план всё-таки такой, как я на предыдущей странице озвучивал.

Потому что если по плану Всеволода, то это какой-то какой-то цирк с конями, а не энтерпрайз.

Однако вполне законный бизнес.

А например, продать в 100 отделений ПФР по всей стране примерно в 2008 году жутко глючные сдвоенные контроллеры для IBM Blade Center S стоимостью 2x$5K каждый - это не позор?

IMHO даже законность такой офёры весьма сомнительна при наличии более качественных альтернатив.

ну появится новая статья расходов, чем она принципиально отличается от расходов на чай и кофе в офисе?

В данном случае различаются потенциальные эффекты от ходов. В случае с фирмами-однодневками шапка озолотится от постоянных банов, в случае с использованием подставной куклы, шапка не только не озолотится, но ещё и может своим ELUA себя и роскомнадзорнуть. Потому что клиент неизвестно как себя с шапкой поведёт и кого в этой игре выберет. Так можно хорошее количество контрактов и посеять.

В этой поэтичной новости прекрасно всё. Клоны и клоуны слились воедино.

Я не поддерживаю РедХат, почти ни в чём, но эти умудряются переплюнуть через высоооокую красную шапку. Но до недавнего каминаута Юнити всё равно не жотягивает.

У нас тут бизнес, а не война. Цель — денег заработать, а не противника одолеть. Лезть в суд с RH и создавать прецендент, чтобы такое EULA признали незаконным довольно рискованно.

Хотя если будут уверены в успехе и выгоде от него, то пойдут. Причем больше всего я сомневаюсь в последнем — ну заставишь ты RH смягчить EULA, дальше что?

Это лишь поможет мелким сошкам делать свои клоны — крупным игрокам эта EULA и так не особо помеха, расходы на обход её невелики по их меркам.

Вопрос в том, потянут ли SUSE и Oracle такую многоходовку.

Шапка их раздавит как тараканов. Запомни этот твит.

Вот не уверен. IBM уже случалось проигрывать суды, они не непобедимы.

Мне нравится так думать, не знаю почему.

Цель — денег заработать, а не противника одолеть.

Вот именно. И подстава третьего лица здесь смотрится гораздо интереснее. Потому что если так менять клиента за клиентом и смотреть, как шапка рвет контракты с посторонними лицами... Ну очень весело. Ах да, ещё не забываем, что массив таких клиентов безмерен, так что вычислить с помощью тех же нейросетей и ИИ или человека где Red hat хранит детектор точки слива и сорвать эти метки - задача тоже не из сложных.

Вот именно, ощущение, что это какой-то GPL-троллинг.

И как в этом случае ты подставляешь хостера? Тебе ведь EULA не качать запрещает код, а отдавать его другим людям.

А EULA RH ты сам принял, начав использование RHEL, пусть и арендованного.

Хостер тут даже в деле фигурировать не будет, он тебе и нарушать-то ничего не помогал. Ты имел полное право скачать исходники и даже править их.

Вот отдавать кому-то ещё — уже нет.

И как в этом случае ты подставляешь хостера?

Это же у него исходники его клиенты взяли и занимаются редистрибьюцией.

А EULA RH ты сам принял, начав использование RHEL, пусть и арендованного.

А хостер не получает на каждого клиента свою копию шапки. У него она одна. И подписка у него тоже одна.

Кстати, не забывайте про стоимость, потому что аренда сервера по сравнению с подпиской может стоить копейки и можно создавать целые массивные каналы по тасканию у хостера исходников.

это какой-то какой-то цирк с конями, а не энтерпрайз.

А ещё на меня гнал когда я то же самое писал.

Есть такая штука, как вступление в силу договора по факту использования. Собственно, большая часть EULA у ПО так и работает.

Так что начав использование RHEL у хостера, ты обязался выполнять его. И качаешь исходники не у хостера, а у RH.

И нарушаешь ты получается договор с RH, распространяя их дальше. Так что придут именно за тобой, хостер свою копию честно купил и честно использовал без нарушений.

Что ты тут такой использовал его ресурсы нечестным образом без его ведома — не его вина, такое будет преступлением только если он был с тобой в сговоре.

Тем более расклады лучше. Хостер разборки эти послал куда подальше и шапке остается только пыль глотать. Ничего не знаю, ничего не видел, ничего не слышал.

В смысле ничего? Хостер тут тебя как раз за милую душу заложит, и даже не поперхнется. Для них прикрывать пиратские сайты по просьбе правообладателей — норма, так что сотрудничать по таким вопросам они привыкли.

Иначе его и правда начнут обвинять в сговоре и будет тяжба, ему такое нафиг не нужно.

Это как с водителем маршрутки, что довез грабителей до места преступления. Расскажет, кто ехал, откуда, куда и когда — ни в чем не виноват, он же не мог знать. Начнет всё отрицать — решат, что ему заплатили за молчание, а это уже соучастие.

И да, у него есть право молчать просто потому, что он так хочет (в большинстве случаев и стран). Но это не отменит того, что его жизнь осложнится от этого, так как из свидетеля он станет подозреваемым.

Для них прикрывать пиратские сайты по просьбе правообладателей — норма, так что сотрудничать по таким вопросам они привыкли.

Сова на глобус.

Иначе его и правда начнут обвинять в сговоре и будет тяжба, ему такое нафиг не нужно.

Которая ударит по самой шапке, поскольку хостер нужнее шапке. Не та дип. позиция.

Расскажет, кто ехал, откуда, куда и когда — ни в чем не виноват, он же не мог знать. Начнет всё отрицать — решат, что ему заплатили за молчание, а это уже соучастие.

Это в том случае, если бы он заведомо вез грабителей. А здесь как бы речь идет о переполненной буханке. Там уж искать этих двух грабителей - тоже то еще дело.

Но и у хостера не та позиция, чтобы вставать на твою сторону. Ты для него — никто, мелкий клиент. RH — крупный партнер. Даже если у него есть возможность без последствий его позлить, оно ему надо?

Тем более, что RH внезапно не обязана продавать RHEL никому. И они могут пригрозить, что хотя выполнят обязательства по заключенным контрактам, не будут заключать новые — имеют полное право, они могут отказывать кому угодно без каких-либо причин вообще.

Но и у хостера не та позиция, чтобы вставать на твою сторону. Ты для него — никто, мелкий клиент. RH — крупный партнер. Даже если у него есть возможность без последствий его позлить, оно ему надо?

Как бы у хостера в отличии от шапки, есть выбор. И это ещё одна переменная, которая вносит хаос. Умножим ещё это и на пирамидный характер хостерства - когда хостер хостит хостера, хостер-хостера и т.д.

Тем более, что RH внезапно не обязана продавать RHEL никому. И они могут пригрозить, что хотя выполнят обязательства по заключенным контрактам, не будут заключать новые — имеют полное право, они могут отказывать кому угодно без каких-либо причин вообще.

А я это и не отрицал, и даже как-раз это и приводил в доводы за тактику. Потому что если начнет со всеми подряд рвать контракты, то это явно не удар по хостерам, а по себе самой.

Ты лишь предложил свой вариант нестабильной схемы обхода с малым риском огрести проблем.

Вот только RH все равно отрубит репы, просто даст команду не давать скачивать пакеты хосту с таким-то уникальным ID — хостера это и не заденет, он же тебе только 1 машину дал, а на прочих машинах с RHEL ID уже другой.

Кроме того, хостер может вообще не дать тебе возможности подключаться к репам RH! Купит сам подписку, скачает себе .iso, поставит с него, обновит, отключит подписку — и пойдет этот образ клонировать.

Ты получишь ровно то же, что и получил бы, просто скачав .iso RHEL с торрентов — доступ только до части уже собранных пакетов.