О Microsoft, стандартизации OOXML и открытии спецификаций

>Постоянство - признак качества.

Если они за 20 лет не осилили ядро - значит что-то не так в датском королевстве :)))

> anonymous (*) (29.02.2008 19:11:50)

> Писать код может каждый, писать хороший код уже меньше, а успешно руководить этим процессом единицы.

Ну хорошо хоть оговорился насчёт "хорошего кода". А насчёт "писать код может каждый" очень горазды рассуждать люди, ни единой строчки кода не написавшие. И на людей таких, и на код такой я насмотрелся уже достаточно.

>А дистр есть ...
Это уже неплохо, значит что-то уже работает!
Благодарю за ссылку, попробую поставить.

>Да и делают они.... 18 лет почти.
Ну надеюсь это будет нечто действительно мощное!

Но всё, что есть - производное от его кода :)

И кстати, как могло не остаться?
Что выкинули и написали всё своё? Тогда зачем продолжать чужую работу?
Скорее всего постепенно меняли код, и поменяли почти полностью.
Но тогда это всё равно продолжение

>Если мне не изменяет память, кода Столмана там практически не осталось ;)

Следили за разработкой gcc с самой первой версии? O_o

Я уже как-то делал Excel 97 (.xls) files reader/writer.

Купил книжку толстую Excel 97 Developer kit, MS Press, $70. Вроде информации там - море. Описаны структуры данных в Excel-файле, с точностью до битов. Сотни команд, пальцы - веером!

Начинаем писать. Выясняется, что MS описал все, но не совсем. Команды-то есть, в вот в файле они лежат в OLE-stream, описания есснно нет. Лезем на сайт OpenOffice, находим хоть и неполную, но все же информацию, +reverse-engineering, и - ура, есть OLE-stream. Правда, почему OLE, когда они туда впихнули Block Allocation Table (BAT)? Ну, фиг с ними, с виндусами.

Начинаем писать в файл - мы же уже знаем как, ну и читать заодно. Все описанные в книге команды вгоняем в хедер парсера, и пытаемся читать. Оп-па! Куча Unknown command code. Учим парсер прожевывать и игнорировать. Оп-па, на больших файлах BAT имеет другой формат.. Reverse-engineering!

Короче, парсер у меня теперь есть, с 2000г уже. Но я так и не нашел ничего про charts и pictures. В книге этого нет, слава богу - не особо надо. Зато есть бесценный опыт работы со спеками MS.

ИМХО, МС хочет вообще отказаться от архитектуры виндовс: для этого и дотнеты пишут, и патент на модульную ось взяли, и POSIX до ума доводят. Хотят задавить всех и вся и сразу. Как бы пупок не надорвали...

Дай им бог преуспеть в надрывании пупка. Они сейчас в логическом тупике. Итог пятилетней разработки оказался пшиком. Теперь они точно произведут супер-урода.

> ИМХО, МС хочет вообще отказаться от архитектуры виндовс

Мечтатель :-) Вообще для тех кто знает не только винды и/или линукс, путь по которому идет мелкософт очевиден, поскольку он уже был пройден 20 лет назад IBM :-) Поверьте - это ни разу не unix way, который устарел и не отвечает современным требованиям. :-)

>Дай им бог преуспеть в надрывании пупка. Они сейчас в логическом тупике. Итог пятилетней разработки оказался пшиком. Теперь они точно произведут супер-урода.

Обычно после большого успеха (XP) следует большой пшик (Vista). Но после большого пшика следует другой большой успех (Vienna?). Так что не спешите с выводами.

>Мечтатель :-) Вообще для тех кто знает не только винды и/или линукс, >путь по которому идет мелкософт очевиден, поскольку он уже был пройден >20 лет назад IBM :-) Поверьте - это ни разу не unix way, который >устарел и не отвечает современным требованиям. :-)

Да? А я вот смотрю на список суперкомпов и ...... и ... и на мобилки на базе линукса и не пойму: либо вы глупый, либо вы обманываете. Или я чего-то не знаю. Просветите..

>Но после большого пшика следует другой большой успех (Vienna?)

"Так что не спешите с выводами" насчет следующего большого успеха.

2Vetal80, ой ну ладно, суперкомпы, начнм с них. На линуксе работают далеко не все из них, а только один класс, далеко не для всех задачь подходящий, а именно - кластеры. А там пофиг какая ОС вообще, чем примитивней тем лучше. Вообще по хорошему для суперкомпьютера вполне достаточно ОС класса System/360 если тебе это о чем-то говорит.

Мабилки... Ну именно мабилкам вообще ОС как таковая не нужна, а нужна она смартфонам и пда, это раз. Два - их на линуксе очень мало и их ожидает судьба зарусов это имхо очевидно. Три - пда это однозначный тупик, смартфоны имхо тоже, но они подергуются подольше. Вообще имхо будущее это телефон с хорошей записной книжкой (все что по большому счету нужно от смартфона это хорошая записная книжка и простота соеденения/синхронизации с ПК) и эээ... мобильный терминал. Вот мобильный терминал имхо будет гибридом современного кпк и субнотебука/olpc. А вот для "мобильного терминала" нужна по хорошому новая ос и ее архитектуру надо брать с OS/400, а не с винды или униха.

В моем посте между И и взамен многоточия находятся: серверы различного назначения, рабочие станции (да,да,да, хоть их и мало), встроенные СУ в роутеры и пр сетевое оборудование. так что опять не пойму - чем никс не универсален?

Ой ну не надо заводить песню про десктопы - единственный нормальный юникс-десктоп это мак. :)

На счет роутеров - в нормальных роутерах линукса нет. И вообще нормальные роутеры ни разу не unix way. А в быдлокоробочки суют все подряд, что дешевле, было бы дешевле wince сувать - сували бы его. В этих недороутерах нужен простейший веб-сервер и что-то, реализующее nat+dhcp, да и вообще - полноценными роутерами эти изделия назвать нельзя.

>"Так что не спешите с выводами" насчет следующего большого успеха.

Я и не спешу. Поживем - увидим.

>Ой ну не надо заводить песню....

Не, ну странный человек. Я ему говорю, что это есть, это факт, это реальность. А он мне говорит, что это только кажется. Факт есть факт: никсы удалось "приручить" на множестве платформ и это доказывает его универсальность. А то, что что-то где-то есть и оно по архитектуре просто супер - так это как в музее экспонат: и есть вроде, и крутой, только нигде кроме музея его найти нельзя.