CRUX 1.0

Где можно посмотреть на чейнджлоги хидеров MacOS X?

Насчёт "издания второго, исправленного и дополненного" - что же тогда насчёт новой базы (я всё про Дарвин)? Интерфейс явно не некстеповский...

Классику с Windows 3.11 я бы не стал уж смешивать, и уж тем более такие "приятные" сравнения выдавать - я знаю людей, которых девятка более чем устравает.

Кстати, перечитал тут наши посты: ничего противоречивого мы не говорим =) Десятка есть труд программистов Некста (мой пост) - следовательно апи у него будут те же (Ваш пост); а различия в интерфейсе, и юниксовость базы, думаю, очевидна =)

Так что всё-таки буду настивать на том, что NeXTSTEP != MacOS X, по крайней мере, поа чейнджлоги не посмотрю =)

<offtopic> Кстати, а может кто-нибудь подскажет, где можно найти NeXTSTEP 486? Очень хочется... </offtopic>

> ничего противоречивого мы не говорим =)

Так оно и есть :-) Предмет нашего спора: каков критический объем изменений, после которых операционную систему можно считать не новой версией старой ОС, а новой ОС.

Но я таки еще добавлю. Интерфейс Mac OS X - это элементарно скин. Мы же знаем, что Windows XP = Windows NT 4 + 1.1, хотя интерфейс можно и кардинально различить. :-)

Хотя... я не совсем прав. Поведение интерфейса тоже несколько изменили, чтобы лучше соответствовать классике.

> Классику с Windows 3.11 я бы не стал уж смешивать, и уж тем более такие "приятные" сравнения выдавать - я знаю людей, которых девятка более чем устравает.

Да, меня, например, устраивает. :-) Я говорил про, хм, систему с позиции разработчика. А с точки зрения пользователя она практически идеальна, если бы не валилась так часто.

Ну а Дарвин - это скорее маркетинговый ход. Скажем, какой-нибудь SuSE называют дистрибутивом Линукса, а сколько из его восьми дисков занято собственно Линуксом (который есть ядро и более ничего)? Тут ситуация похожая. Скажем: наша система базируется на Дарвине, и про NeXTSTEP все забудут.

Касаемо количества изменений в коде, чтобы была новой системой - не знаю, но у меня, если честно, язык не поворачивается назвать классику юниксом... (хотя бы и из-за стабильности при минимальном её, системе, мучении)

Десятка как скин... Мне нравится такой подход =)

Дарвин, помимо маркетинга, есть ещё возможность использовать ОпенСурс решения

> В настоящий момент Linux совершенно не подходит для тех, кто не
> хочет/не умеет думать. И чем дольше это будет продолжаться, тем лучше > будет для Linux.

Браво! Linux держится на сообществе его пользователей. Будет это сообщество ламеров - ламерской и кривой станет сама система.

Зря вы так на классику.

Девятка и восьмерка - вообще выше всяких похвал

Причем и с точки зрения разработчика. Я имел счастье писать под 8ку четыре года подряд, так что это - не голословное утверждение.

Продуманный API (пока что один из лучших, который я видел), бесподобная (и главное, бесплатная) Inside Macintosh, MacsBug, хорошие средства разработки (Codewarrior один чего стоил), оригинальная идея ресурса, да много чего еще - просто рай для программиста.

Я до сих пор вспоминаю мой шок, когда отлаживая под Macsbugом некий системный вызов, у меня вся мнемоника поменялась. Оказалось, что я попал на m68k код.

Кроме того, сами по себе Маки очень привлекательны как решения - Plug'n'Play (а не Plug'n'Trah как у M$), SCSI на всей линейке, обалденные PowerBooks (thinkpadам до них как до луны пешком и обратно) и проработанный UI.

Все, что надо номальному человеку

ARia

>Девятка и восьмерка - вообще выше всяких похвал

Дык, кто же спорит. Сам с восьмерки начинал три года назад. Система просто супер для своих задач. Простая, надежная, удобная (то, что виснет, так фиг с ней, ресет нажал, и работай дальше не опасаясь что фс угробишь или еще что-нибудь). Каждая программа - один файл. Перетащил с КД куда угодно - и работай. Удалить? Стираешь этот файл и всего делов. Никаких пакетных менеджеров, никаких реестров.

Только вот юниксом там и не пахнет даже. Он там и не ночевал. Главный критерий - поддержки POSIX там отродясь не было. (А ведь мы не называем винду юниксом только потому что она этот посикс тем или иным местом поддерживает)

Не стоит понимать меня превратно. Классическая Mac OS идеальна для пользователя. Как разработчик, честно признаться, я с ней не общался, но, подозреваю, например, какими неудобствами для разработчика грозит кооперативная многозадачность.

А вот про SCSI на всей линейке вы заблуждаетесь: это довольно давно (с выпуска бело-голубых G3) не так.

> calculator/notepad Kcalc и Kwrite просто нелепые поделки в их свете

ну так попробуй xcalc и bc а?

Тут вот надо поставить линукс на i486/ram8M/hd300M. Пытался поставить Slackware 8.1 - что-то много так всего получилось, даже на Иксы не хватило места. Может CRUX поможет? Правда написано что он для i686. Это что все пакеты скомпиляны уже под i686? Или ядро? Так его можно перекомпилить. В общем, если CRUX не тянет, посоветуйте что-либо, LFS нету времени делать. Надо ведь всего немного: mpg123, gnuchess, xboard, vi, gcc, g77, cdp, X (по минимуму чтоб xborad запустить и FreeCiv). Реально?

все пакеты под 686. На хоумпейдже крукса есть только ссылка на вариант для 586.

Вообшето, в больщенестве случаев, важны только ядро (тобишь оно просто не загрузиться на младший проц) и glibc. Все остальные простенькие утилитки из стандартного набора будут работать. Ну может быть за редким исключением.. Ну а прикладухи тут дело такое.. Но система то запуститься, и пересобрать их дело времени. Хотя собрать тот же кде1 на 486/8м.. Можете смело уходить в отпуск.. %)

Правда, мне всегда было интересно, чем руководствуються люди пытаясь вытворить подобные веши с 486 (а то и с тройками). Это что, спортивный интерес чтоли? При цене траффика в 50$/Гиг 200Метров сабжа будут стоит в аккурат как P75/16М.

не себе надо, качал для себя, а четверка у друга :)