LINUX.ORG.RU

Что придёт на смену xorg.conf?

 , ,


0

0

Уже давно очевидно, что хранение настроек иксов в xorg.conf устарело и не справляется с возложенными на него задачами, в связи с чем, например, писатели проприетарных драйверов от AMD/ATI и NVIDIA изобрели собственные реестроподобные велосипеды.

Недавно по этому поводу разгорелась дискуссия среди разработчиков иксов, в ходе которой было выдвинуто несколько смелых идей — в их числе, например, хранение настроек в GConf. Мэтью Типпет из AMD рекомендовал использовать иерархаичную конфигурацию, сходную с решением в проприетарных драйверах ATI. «NIH syndrome always rules...» — отметил он.

>>> Подробности в репортаже Phoronix

★★★★

Проверено: JB ()

XML идет лесом однозначно. В самом крайнем случае согласился бы на libconfig (но не на gconf). Руки прочь от plain text конфигов! Позор уклоняющимся от unix way! Как-то так.

Rexy-Craxy
()

еще GConf не хватало...

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sad_Troll

> GConf ? В xorg интегрируют gtk ? (по ссылке не ходил)

А может gtk засунуть в ядро и выкинуть нафиг Х ? ;)
( фрамебуфер и тд )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

> Для тебя будет откровением, но в некоторых сочетаниях монитор+карта без модлайнов не обойтись.

Именно так. Или если VGA кабель метров под 10 - та же фигня.

DOKA
()
Ответ на: комментарий от Pronin

>А теперь "без пены у рта" объясни: для чего плодить эту "странную рекурсию" - "для того, чтобы настроить Иксы нужно настроить Иксы"?

с чего ты взял, что для настройки иксов нужны настроенные иксы?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от chislennye_metody

>пытаются реализовать объектную систему в языке, не поддерживающем ООП и имеющим ряд недостатков (например, указателю можно присвоить число, забыв поставить звездочку, и потом этот указатель будет непонятно куда указывать

Не надо наезжать на GLib. Она успешно реализует свое предназначение и аккуратно спроектирована для построения удобных биндингов на другие языки. А проблема указателя - это проблема конкретного быдлокодера.

>Уже и так kde использует hal, hal использует glib, получается без glib kde полноценно работать не будет.

Давай каждой DE напишем свой велосипед/библиотеку/xorg/ядро!

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DOKA

Наше всё - INI.

Красивый и читабельный KDE-шный конфиг:

[gforgx@ffap src]$ cat ~/.kde/share/config/kpdfrc

[Desktop Entry]

FullScreen=false

[KFileDialog Settings]

Automatic Preview=true

Recent Files=$HOME/Library/Prentice.Hall.Rapid.GUI.Programming.with.Python.and.Qt.Oct. 2007.0132354187.pdf, $HOME/Library/TGpdf

[MainWindow]

Height 1024=1025

Width 1280=1281

[RecentFiles]

File1=$HOME/Library/TGpdf

Name1=TGpdf

GFORGX ★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

>Кстати - чем плох xml?

С точки зрения разработчика XML очень удобный формат. С точки зрения администртора, попробуйте тот же gconf вручную попарсить xD Или придётся ещё одну (не одну) _графическую_ (псевдографическую) настраивалку делать. От чего ушли (удобный конфиг), к тому и пришли (кофигурилка аля виндовз).

anonymous
()

кто там что рекомендует - не суть(пока у него не появится время - СВОЮ работу сделать тольком). plaintext рулит. про "зоопарк" конфигов - от апача, сендмэйла и груба до х-орг-а - дык поковыряйтесь в сырцах и форкните под любимый вами формат конфига. для кого-то отсутствие "прозрачно-чугунных", стандартов - зло, для остальных - благо. см на людей - хотяли бы вы, чтобы КОНФИГИ у нас были интероперабельными-сходными по сИнтаксису ? я вот нет.

а "удобный и простой" привер альтернативы - это что ? sgml ;)

p.s. "удобный" и "простой" - тоже не всегда дружат.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DOKA

> До сих пор даже создатели КДЕ немогут справиться с записью раскладки в xorg.conf

Ты олень? Ни кде, ни гном, никто не пишет в рутовый ксорг.конф, а при запуске себя вызывают команду, которая от пользователя меняет раскладки/их переключение на данную сессию. И кстати в кде всё работает.

ChALkeR ★★★★★
()

Пропиетарные быдлокодеры не осилили xorg.conf и при портировании дров с винды пользовались собственным аналогом реестра. Почему это должно быть причиной создания аналогичного реестру говна в GNU/Linux?<

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ttnl

>Операционная система тоже должна быть одна - глобальная, надежная и проприетарная

И компьютер тоже должен быть один. На всех! :D

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>с чего ты взял, что для настройки иксов нужны настроенные иксы?

Я, конечно, утрировал, но если сейчас нужен _только_ plain-text редактор, то, скажем, "навороченый" XML (а его наверняка "наворотят", ибо позволяет) без парсера разобрать бывет чрезвычайно сложно!

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от chislennye_metody

>Не надо писать для каждой DE свой hal. А вот переписать hal на C++ можно.

Зачем?! С++ теперь самый православный язык что ли? Уж тогда лучше на haskell

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Я понимаю господ программистов - им XML удобнее - не надо думать, заранее проектировать формат конфигов (выбирать из существующих). Вообще - программисты ведь тоже люди - они также не любят думать как и любая домохозяйка. Но в последнее время это, похоже, уже не просто нежелание, а категорический отказ вообще когда-либо напрягать свою голову.

Только следует понимать - XML неудобен для пользования ни машине (огромные ресурсы на парсинг по сравнению с любым другим форматом), ни человеку - именно для тех случаев, в которых "не справляется" иксовый конфиг, XML-конфиг будет абсолютно нечитаемым человеком. ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому XML-конфиг удобен - это тот самый программист, да и то - только потому, что он не привык думать и разбираться в каких-то там конфигах.

P.S. Кстати - а где именно "не справляется" иксовый конфиг? Почему нельзя сделать его модульным, не меняя формата, и держать часто изменяемые его части в директории /ect/X11/xorg.conf.d/ - "для хранения текущих настроек яркости монитора"? В гипотетическом случае порчи этого файла - ничего не сломается (кроме настроек яркости). И зачем для этого менять формат конфига, если просто достаточно добавить директиву "Include /ect/X11/xorg.conf.d/" в нужную секцию? Мне, как админу со значительным опытом, ни разу не приходилось слышать сколь-нибудь убедительных доводов от таких вот не напрягающих голову революционеров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И компьютер тоже должен быть один. На всех! :D

Так "матрица" же

ttnl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому XML-конфиг удобен - это тот самый программист, да и то - только потому, что он не привык думать и разбираться в каких-то там конфигах. > Кстати - а где именно "не справляется" иксовый конфиг?

ППКС быдлокодеры пропиетарных дров не осилили xorg. На кол их вместе с их убогими дровами.

anonymous
()

Всем, кто не понял и говорит оставить как есть: они похоже хотят хранить пользовательские настройки, а в ксорг.конф можно только рутовые.

По-хорошему надо вообще запихнуть иксы в юзерспейс, и все конфиги - по пользовательским директориям.

И, повторяюсь, против грамотного xml-я я ничего не имею. Главное, чтобы хрень не написали на нём и не сделали зависимость от гтк.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pronin

>Я, конечно, утрировал, но если сейчас нужен _только_ plain-text редактор, то, скажем, "навороченый" XML (а его наверняка "наворотят", ибо позволяет) без парсера разобрать бывет чрезвычайно сложно!

чем не устраивают gconftool-2, xgrep и прочие инструменты?

ты же не переживаешь, что inode/acls в текстовом редакторе не можешь редактировать. Собсно, даже читать не сможешь

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pronin

>answer="Для конфига избыточен"

давай неизбыточное решение с поддержкой централизованного управления, пространств имен и acl на ключи

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Нет парсеров, кроме xml. Да сгинут всякие красноглазные форматы, породившие помойку в /etc

Если кто-то слишком много писал на яве, это еше не повод остальным считать XML human-readable форматом.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

geek, вы всегда с JB в флеймовые темы вместе приходите? О_о

По сабжу: только не хмл!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я понимаю господ программистов - им XML удобнее - не надо думать, заранее проектировать формат конфигов

В чём проблема? Парсеров INI вроде полно. В Python, например, вообще из коробки ConfigParser.

GFORGX ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я понимаю господ программистов - им XML удобнее - не надо думать, заранее проектировать формат конфигов (выбирать из существующих). Вообще - программисты ведь тоже люди - они также не любят думать как и любая домохозяйка. Но в последнее время это, похоже, уже не просто нежелание, а категорический отказ вообще когда-либо напрягать свою голову.

Подписываюсь.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GFORGX

> В чём проблема? Парсеров INI вроде полно.

В том, что, ентерпрайз-прогеры ничего кроме XML не признают, наверное.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

> В том, что, ентерпрайз-прогеры ничего кроме XML не признают, наверное.

Ну, так, ничего не поделаешь, это Enterprise Головного Мозга.

GFORGX ★★★
()

"не любят думать" ???!! что, все программисты в US - скурились нафиг ?

p.s. а вот ленивы - все. использование xml - облегчит(недадолго и в не самом "больном" месте) жисть программерам, ценой головной боли потребителя(админа, этот балаган, вынужденного, использовать).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от musha-route

>формат должен ... легко правиться текстовым редактором

Одно из ключевых положений. потому и хмл не нужен

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ttnl

> Не надо наезжать на GLib. Она успешно реализует свое предназначение и аккуратно спроектирована для построения удобных биндингов на другие языки.

Библиотека разработанная только для создания биндингов? А может быть лучше библиотека для программистов, чем библиотека для библиотеки?

musha-route
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только следует понимать - XML неудобен для пользования ни машине (огромные ресурсы на парсинг по сравнению с любым другим форматом), ни человеку - именно для тех случаев, в которых "не справляется" иксовый конфиг, XML-конфиг будет абсолютно нечитаемым человеком. ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому XML-конфиг удобен - это тот самый программист, да и то - только потому, что он не привык думать и разбираться в каких-то там конфигах.

1) Ресурсы на парсинг? Уже телефоны (не смартфоны) достаточно шустро отображают html-ные страницы. А xml на порядок быстрее парсится.

2) Ресурсы на парсинг? Один раз при загрузке иксов на полсекунды? Да фиг бы с ним, ему от этого хуже не будет.

3) Нечитаемым для тех случаев, для котрых иксовый конфиг не справляется? Иксовый конфиг не справляется с хранением _пользовательских_ настроек. При чём тут сложность xml? Они хотят просто сделать какой-либо конфиг, зависящий от пользователя, и думают, каким бы методом это сделать лучше. Если не делать ничего страшного ручками, а использовать имеющиеся инструменты для xml, как ты выражаешься, “не думая”, то всё как раз выглядит весьма красиво и отлично редактируется руками. Или анонимус не может осмыслить структуру xml?

4)

> ЕДИНСТВЕННЫЙ, кому XML-конфиг удобен - это тот самый программист, да и то - только потому, что он не привык думать и разбираться в каких-то там конфигах

Уйди отсюда. foos программа должна быть удобна для программистов, которые её пишут, иначе она умрёт. И да, конечно, anonymous настолько умнее, чем разработчики Xorg, что берётся утверждать, что они не привыкли думать.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

>В том, что, ентерпрайз-прогеры ничего кроме XML не признают, наверное.

проблема в том, что идиоты считают, будто ini могут заменить единую систему хранения конфигурации

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

в правильную сторону мыслишь гик. я ещё давно сказал что униксвей с текстовыми файлами это неудобный архаизм.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>неизбыточное решение с поддержкой централизованного управления, пространств имен и acl на ключи

"Базовая" настройка - в "ini-style", "расширенная" - в XML, но СТРОГО структурированном, БЕЗ UTF, binary-вставок и прочей "прелести"

Вообще - то, что представляет из себя "реестр Windows", это пример неумеренного использования больших возможностей при слабой идеологии структуры. XML - один из вариантов подобного инструмента хранения структурированных данных.

То есть "настолько гибкий, что не стоИт" :)

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от musha-route

>Библиотека разработанная только для создания биндингов? А может быть лучше библиотека для программистов, чем библиотека для библиотеки?

Нет, именно-таки для программистов и их удобства. Куча полезных вещей. И даже парсер INI-файлов..

ttnl ★★★★★
()

вообще-то, похоже, критиковали IQ отдельно взятого господина из ATIAMD, а отнюдь не XOrg.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GFORGX

> Забыл, как M$ бинарники в XML пихает? А что в текстовый файл какой нибудь MIME не внедрить? Забыл как работает почтовый протокол?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>потому и хмл не нужен

все программисты срали на тебя. А ты явно не программист.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pronin

>"Базовая" настройка - в "ini-style", "расширенная" - в XML, но СТРОГО структурированном, БЕЗ UTF, binary-вставок и прочей "прелести"

где там централизованность и acl на ключи? И почему два формата для одной задачи? Подумай ещё раз

geek ★★★
()

Причём, было-бы от кого такие предложения выслушивать! От людей, которые за десяток лет - ни разу! не написали ни одного! приличного драйвера для своего металлолома! А, размер кучи навоза, которую они именуют драйвром - равняется 57.6MB! Да, в этот объём умещаются многие дистрибутивы линукс, вместе с прикладным софтом, а эти питекантропы - только один драйвер и умудрились запихать. А, теперь представьте - во что эти членистоногие превратят линукс, если сообщество пойдёт у них на поводу, и не воспрепятствует их "советам".

anonymous
()

Ну вот, на лоре уже новости в духе луркморя...

LamerOk ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.