439 суперкомпьютеров мира используют Linux

Я уже как-то пророчил, что в скором времени любой запрос в гугль будет выдавать ЛОР в числе первых ссылок :)

> Таки о кластерах речь или о суперкомпьютерах?

Зачем провоцировать флейм, не понимая, об чем реТчь?

Тама просто исторически нету такого деления. И физически оно невозможно -- где граница между кластером с Мозиксом и НУМА Альтиксом?

>я думал те системы, которые в прошлом году были на windows, к этому времени переведут на что-нибудь более другое. интересно.

Скорее всего машины с Win стоят у M$, а использовать современное ПО им религия не позволяет.

Никто в здравом уме в реляционке данные для числодробильни держать не станет.

> где граница между кластером с Мозиксом и НУМА Альтиксом?

Хмм... В CONFIG_NUMA в ядре, или я ошибаюсь?

А Mac OS разве не BSD-based?

Нет. Курить гугл по Mach3 MacOSX.

был бы апокалипсис, если б эти 400 с гаком компов пользовали оффтопег.

Деление на суперкомпьютеры и кластеры было всегда, поскольку они дают очень разные скорости вычисления в зависимости от класса расчетных задач.

Другое дело, что с разорением упрямой Cray и быстром поумнении всех остальных, суперкомпьютеры, как таковые, исчезли. И теперь суперкомпьютерами называют даже клубок из проводов, оптеронов и езернета. Лишь бы он хоть на одной задаче давал производительность нескольких персоналок.

> Деление на суперкомпьютеры и кластеры было всегда, поскольку они дают очень разные скорости вычисления в зависимости от класса расчетных задач.

Подтверждаю, деление было всегда и остаётся сейчас. Небольшая корректировка: различие лежит в методе коммуникации. Если коммутатор объединён физически с вычислительными узлами (разведён на той же плате), то мы имеем дело с суперкомпьютером. Если узлы соеденены с коммутатором - имеем дело с кластером. Посмотрите на TOP500 - мы увидим чёткое разграничение между системами, достигающими 30% пика на Linpack - это кластеры на Ethernet 10GiB, 50-60% пика - кластеры на IB, и супера с 80%.

> Дайте мне много денег, и я сделаю суперкомпьютер под DOS, который займёт первое место. Другое дело, что денег на такой бред может дать только в усмерть накуривщийся миллиардер.

Прошу прощения за долгий ответ - reception, самолёт, время занимает... Но, для того, чтобы получить деньги на супер с гарантией, что он попадёт в десятку TOP500 нужно лет 5 работы и томов 15 текста документации. При этом тома два так неазываемых "оценок риска". Как сказано в "Брат-2", такими деньгами не рискуют.

скоро будет больше виндовса. для виндовс-7 придётся всем по суперкампутеру купить.

Пеарятся мелкомягкие

10 Shanghai Supercomputer Center 180.60 TFlops

11 Forschungszentrum Juelich (FZJ) 180.00 TFlops

Разница 0.33% ;) Специально сделали к новому выпуску, и производительность подогнали чтоб вылезти в десятку

>> Деление на суперкомпьютеры и кластеры было всегда, поскольку они дают очень разные скорости вычисления в зависимости от класса расчетных задач.

> Подтверждаю, деление было всегда и остаётся сейчас. Небольшая корректировка: различие лежит в методе коммуникации. Если коммутатор объединён физически с вычислительными узлами (разведён на той же плате), то мы имеем дело с суперкомпьютером. Если узлы соеденены с коммутатором - имеем дело с кластером.

Совершенно все не так! Альтикс 3000, хотя он и SMP, по этой классификации будет "кластером", а MPP Cray XT4 -- "суперкомпьютером".

Вообще, спор по поводу того, что называть "суперкомпьютером", совершенно идиотский, см. например http://ru.wikipedia.org/wiki/Суперкомпьютер . Для Ъ: исторически "суперкомпьютером" наиболее активно называли "то, что сделал Крей", хотя начинал он с однопроцессорного суперкомпьютера, и сам этой терминологии не придерживался.

Большинство современных суперкомпьютеров ближе к кластерам, они MPP, а SMP всерьез только SGI балуется, и при этом в чисто "механическом" понимании их NUMA представляет собой классические кластеры.

> Совершенно все не так! Альтикс 3000, хотя он и SMP, по этой классификации будет "кластером", а MPP Cray XT4 -- "суперкомпьютером".

Не совсем верно. Альтикс является суперкомпьютером - его тип соединения - гиперкуб. Cray XT4 также является суперкомпьютером с его собственным XT4 interconnect коммутатором.

Спор идиотским не является, хотя и большого значения конкретное определение на имеет. Я, конечно, уважаю wikipedia, однако в своей профессиональной деятельности чаще пользуюсь более авторитетными источниками информации. Например, Erich Strohmaier во время своего доклада на SC08, когда характеризовал распределение списка TOP500 по архитектурам дал именно такое разделение по типу коммуникации. Посмотрите слайды его презентации, особенно слайд 10. К сожалению, определения на слайде нет, хотя распределение систем показано. Из слайда, по крайней мере, следует, что разделение между MPP и кластерами существует и является достаточно строгим:

http://www.top500.org/static/lists/2008/11/TOP500_200811_BOF-2.pdf

> Большинство современных суперкомпьютеров ближе к кластерам, они MPP...

Я бы сказал эту фразу иначе. Большинство систем из TOP500 является кластерами (около 80%). Однако доля MPP систем по-прежнему высока (оставшиеся 20%). В TOP10 - 7 систем являются MPP, а 3 - кластеры.

>> Совершенно все не так! Альтикс 3000, хотя он и SMP, по этой классификации будет "кластером", а MPP Cray XT4 -- "суперкомпьютером".

> Не совсем верно. Альтикс является суперкомпьютером - его тип соединения - гиперкуб.

Что значит "не совсем верно"? Буквально следуя тому определению! Альтикс 3700 состоит из C- бриков (которые с точки зрения железа являются совершенно независимыми компьютерами), соединенных быстрой сеткой NUMALink при помощи роутеров, R-бриков.

> Альтикс является суперкомпьютером - его тип соединения - гиперкуб.

В 3000-х Альтиксах не гиперкуб используется, а CBB (dual- plane fat-tree). Гиперкуб не годится для того, чтобы гонять единый образ на сотнях нод, поскольку он привносит чудовищную разницу в аффинити. Вот Altix ICE, типичный кластер на Зеонах, действительно, иногда гиперкуб юзает -- там есть выбор между Толстой Деревяхой и гиперкубом, в зависимости от MPP топологии типичных для кластера задач.

> Из слайда, по крайней мере, следует, что разделение между MPP и кластерами существует и является достаточно строгим:

Не согласен. Из слайда лишь следует, что на данном слайде номер 10 ему показалось удобнее разделить кластеры и MPP. Про "суперкомпьютер" там нет ни слова.

Различие MPP и SMP -- да, абсолютное. Но противопоставление кластеров и MPP -- примерно как противопоставление SMP и NUMA: да, есть нюансы, но они больше терминологические.

Принципиальной разницы между MPP "суперкомпьютером" и HPC кластером нет. В HPC под "кластером" обычно понимается "дешевое" MPP решение. Но кластер -- не обязательно набор из одинаковых железяк со свитчем и проводами. На мощных кластерах, помимо вычислительных нод, есть сервисные, накопительные; на них могут бегать различные операционки. Сеток может быть много разных, со всякой хитрой топологией и кучей маршрутизаторов разных уровней.

Вот, например, небольшой (но никак не "дешевый"!) кластер: http://www.rz.uni-karlsruhe.de/ssck/4141.php Они его называют "high performance computer". Я его сравнивал с Альтиксом 3700 на тех же Итаниках -- дык, на моих задачах этот кластер масштабируется лучше...

Как говорится, каждый остался при своём мнении...

> Как говорится, каждый остался при своём мнении...

В смысле? К примеру, что Альтикс 3000 -- гиперкуб?

Ну, не знаю...

Я одним таким "ручу" - могу прямо сейчас спуститься в HPC комнату, сфоткать провода сзаду этого ящика. Рядом, кстати, Альтикс ICE в двух шкафах с водянкой стоИт...

> В смысле? К примеру, что Альтикс 3000 -- гиперкуб?

Я внимательно почитал про 3000 серию и вот что вышло:

Altix 3700 Superclusters Technical Specifications: <skip> the interconnect topology used in the SGI Altix 3700 supercluster is a dual-plane, fat-tree topology, which uses 3 routers ...

Altix 3300 Servers Technical Specifications: <skip> the interconnect topology used in SGI Altix 3300 is a single-plane, routerless ring ...

Про модификации с гиперкубом сейчас не вижу, но похоже что тоже бывают. Если Вы настаиваете на том, что Ваш Altix является честным кластером - это замечательно. Просто выясняется, что SGI выпускает много чего под маркой Altix, включая как "суперкластеры", так и "суперкомпьютеры".

> Ну, не знаю...

Интересная манера ведения беседы, придраться к незначительному факту и не заметить главное. При чём тут конкретно какой-то Altix, что, кроме них кластеры и суперкомпьютеры больше никто не делает? Я лишь покомментировал, что специалисты всё-таки различают эти понятия, вот и всё. Тесты проходить не планировал.

> Я лишь покомментировал, что специалисты всё-таки различают эти понятия, ...

А я не согласился. :-)

Вы не подтвердили свои слова ссылками, по единственной ссылке на один доклад можно лишь заключить, что _одному_ специалисту в _конкретном_ докладе удобно различать специализированное mpp железо и "просто кластеры". Про "суперкомпьютеры" там ни слова.

Я довольно давно в этих кругах вращаюсь, и склонен самого себя причислять к "специалистам". Мое утверждение: спор о том, можно ли называть кластер суперкомпьютером, довольно глуп. Но большинство "специалистов" называют. Лично я совершенно согласен с той статьей из Википедии, ссылку на которую я привел.

Altix 3300 -- просто небольшой шкафчик без r-бриков, а Altix 3700 -- выше человеческого роста и с r-бриками, L2 контроллером и маленьким pentium-III в качестве консоли. Все остальное там одинаково. Даже мануал один и тот же, называется "SGI Altix 3000 User's Guide", 235 страниц.

> Просто выясняется, что SGI выпускает много чего под маркой Altix, включая как "суперкластеры", так и "суперкомпьютеры".

Угу, то есть "суперкластер" не есть "суперкомпьютер"... А кто ж тогда из SGI продуктов есть "суперкомпьютер"?

Кстати, Ориджн соединялся гиперкубом, но в остальном весьма похож на Альтикс 3000.

> А я не согласился. :-)

Я уважаю Ваше мнение.

> Вы не подтвердили свои слова ссылками, по единственной ссылке на один доклад можно лишь заключить, что _одному_ специалисту в _конкретном_ докладе удобно различать специализированное mpp железо и "просто кластеры". Про "суперкомпьютеры" там ни слова.

Это не один из специалистов, и выражает он не только своё мнение. Впрочем, для Вас это не важно ;)

> Я довольно давно в этих кругах вращаюсь, и склонен самого себя причислять к "специалистам". Мое утверждение: спор о том, можно ли называть кластер суперкомпьютером, довольно глуп. Но большинство "специалистов" называют. Лично я совершенно согласен с той статьей из Википедии, ссылку на которую я привел.

Здесь мне нечего комментировать ;).

> Это не один из специалистов, и выражает он не только своё мнение.

Это -- Ваши ничем не подкрепленные слова. Вы можете ошибаться. Более того, я утверждаю, что в данном случае Вы именно ошибаетесь.

> ...Впрочем, для Вас это не важно ;)

Вы опять ошибаетесь -- мне интересно Ваше мнение на этот счет (пусть даже и ошибочное ИМХО).