Если бы в новостях освещались релизы всех дистрибутивов то раздел новостей был бы толще толксов

а e17 там есть?7?

Да.

пруфф на пакет с e17 в студию.

Внезапно! е17 есть не только в дебиане
http://www.frugalware.org/packages/4147

Уже предвижу вопли в духе «я нашел лучший дистрибутив линукс!!!!!!!»

filosof будет рад :)

filosof будет рад :)

Вряд ли:

Все пакеты KDE полностью обновлены до ветки 4.x.

там старая версия.

Чем этот дистр лучше других? Еще один велосипед?

16 что-ли? :) собери из svn и не ной (на арчевики есть скрипт делающий пакеты - для фругал должен подойти)

Ъ слака скрещенная с Ъ арчем же :)

>из Arch Linux

стабильное ПО

ну вы поняли

> ПО, максимально близкое к оригиналу, будучи таким, как оно есть

Арчу все же есть чему у него поучиться.

а в чем прфит по сравнению с арчем?

Оно там действительно более стабильное (читать, как более старое).

нет, сборка старая.

muhas прав, если очень нужно, собери из сорцов и не ной.

У меня на нетбуке е17 собиралось около получаса, отвлеклся, сынок, от лора и собери - времени займет не много (всяко меньше чем ты на лоре флудиш)

Ну, я думаю этот дистрибутив заслуживает внимания. Оно ему просто необходимо для развития.

Пора начинать разработку какого-нибудь нового ..., на которое уйдут все, когда e17 опопсеет.

>Ъ слака скрещенная с Ъ арчем же :)

среднестатистический пользователь - существо с тощим недоразвитым тельцем и красными кровавыми глазами в полметра диаметром

для развития ему учится необходимо а не по дистрибутивам бегать =)

> существо с тощим недоразвитым тельцем и красными кровавыми глазами в полметра диаметром

Гентушник описал сам себя.

Я имел ввиду внимание пользователей необходимо для развития данному дистрибутиву. То есть, это был ответ на первое сообщение в треде.

А где его нет?

>>Ъ слака скрещенная с Ъ арчем же :)

среднестатистический пользователь - существо с тощим недоразвитым >тельцем и красными кровавыми глазами в полметра диаметром

= ))))))... Извините, но как представил...

Каждый найдет что-то свое... Ведь каждый хотел собрать себе свой дистриб, вот их и появляется все больше, и это не так уж плохо...

тогда полностью согласен. а то дистрибутив хороший, но комьюнити у него не ахти

Бугагаггага. Только что был на их сайте - посматривал как на замену своему говяному Арчу. Чото не впечетлило.

> замену своему говяному Арчу. Чото не впечетлило.

Поставь уже Windows 7 Максимальная и не мучайся.

Чего-то философа не видно и не слышно... Либо ушел в рейс, либо обновился не совсем гладко.

Fragalware.
Одобрено ЕВП.

достаточно и windows 7 pro

добавить немного Ъ генты и получим самый красноглазый дистр.

забег лисопедистов

сабж не нужен. есть убунта

Только один вопрос. Зачем нужен еще один дистр, коль их и так около полутыщщи?

толсто! это же разные весовые категории...

>Только один вопрос. Зачем нужен еще один дистр, коль их и так около полутыщщи?

Согласен. Убунта решаэ!

Нормальных мало. Этот хоть и не уникальный, но и плюсы у него перед Арчем есть, не без этого. Кому то может он больше нравится, чем все остальные. Что в этом плохого?

> разработанный для опытных пользователей

> Философия Frugalware - это «простота, мультимедиа, дизайн

мне одному кажется, что здесь есть взаимоисключающие параграфы?

> мы считаем, что большинство программного обеспечения не нуждается в патчах, и хорошо, будучи таким, как оно есть

ИМХО, это либо отмазка, либо они, мягко говоря, не совсем умны правы

> мне одному кажется, что здесь есть взаимоисключающие параграфы?

А что здесь не так? Опытным пользователям не нужна мультимедиа и они не могут заниматься дизайном?

ИМХО, это либо отмазка, либо они, мягко говоря, не совсем правы

Почему не совсем правы? По моему так наоборот. Я не понимаю, зачем в дистрибутиве нужны патчи?

Если это, конечно, не специфический дистрибутив вроде OpenMoko или OpenWRT.

> Я не понимаю, зачем в дистрибутиве нужны патчи?

прикидываетесь ?

Нет, хочу выяснить, может я не что не так понимаю.

> Опытным пользователям не нужна мультимедиа и они не могут заниматься дизайном?

_Опытные_ пользователи, как правило, сами затачивают под свои потребности систему, и особо не нуждаются в узконаправленных дистрибутивах на десктопе. Мультимедия, которая выступает кагбэ вектором развития данного дистрибутива - далеко не первая необходимость для _опытного_ пользователя, для которого и сама система - в первую очередь инструмент, а не парк развлечений. Да и не совсем понятно, что они имеют ввиду, когда говорят про «простоту». Неужто графические конфигурялки? Но извольте, речь идет об _опытных_ пользователях, которым не составит труда поставить самим необходимое ПО, хотя многим и вовсе хватает консоли и текстового редактора.

1) KISS
2) Также как в философии Арча - Что бы легко чего-либо достичь, нужно учиться.
3) простой != легкий
4) простой != мышевозный

Согласен со всеми пунктами, видать неумышленно для себя использовал подмену понятия «простой».

1. Исходное предположение как минимум - лукаво ; как максимум - ошибочно:
«так как мы считаем, что большинство программного обеспечения не нуждается в патчах,
и хорошо, будучи таким, как оно есть.»

Идеального софта нет, равно как и нет идеальных программистов.
Люди могут ошибаться , это естественно.

2. Следовательно, могут быть ошибки в софте , не стыковки и конфликты.
3. Далее , возможные проблемы устраняются оперативно силами ментейнеров дистров.
Разумеется, если речь в таких дистрах идет о пользователях и минимальном уважении к их времени и нервам.

И как один из вариантов устранения проблем - процесс накладывание патчей.
Подобная работа предполагает наличие достаточного числа квалифицированных кадров и
способность поддерживать обязательства по качеству софта силами команды дистра.
Разумеется, куда проще обьявить: А у нас тут «чистый оригинал» и вот вам первозданный секас как он есть,
а мы тут только в пакетики тарболы закатываем.
Понятно, что в подобных дистрах нет сил на большее.
Следовательно, надо (или пытаются) свою немощь преподносить как культовую и по возможности сделать брендом.
Преподносить отсутствие сервиса как Ъ и как некую изюминку недоступную другим.

Вот такия умные все, лучше бы Arch пилили

хоть убейте, но никаких принципиальных отличий от Arch не вижу. Ну может там получше некоторые проги заводятся, но что в философии Arch мешало авторам сабжа пилить собссно Arch? (извиняюсь за каламбур)

. red-eyed Arch user

>хоть убейте, но никаких принципиальных отличий от Arch не вижу. Ну может там получше некоторые проги заводятся, но что в философии Arch мешало авторам сабжа пилить собссно Arch? (извиняюсь за каламбур)

Вот-вот, чудя по описанию, он не нужен.

//Arch-user

> Далее , возможные проблемы устраняются оперативно силами ментейнеров дистров.

Ну почему бы, когда возникают проблемы, не прислать патч разработчику? Это может и не так оперативно, но так лучше.
Одобрит он его или нет, это уже другой вопрос. Если патч хороший, скорее всего одобрит.

Я не против исправления ошибок. Но зачем _по умолчанию_ накладывать патчи? Чтобы у одних так, у других сяк?
Они необходимы далеко не всем (если бы были необходимы их включили бы в программу). А кому нужны, тот и сам нужные наложит.